La question ne préoccupe ; que veulent les mécontents de l'Union Européenne ? A titre personnel, je souhaite plus d'Europe, plus de convergence Européenne, notamment plus d'intégration fiscale. C'est sûr que la situation actuelle est une abérration : Total libre échange, monnaie commune et aucune convergence économique et fiscale. Ca ne peut faire que des gagnants qui jouent sur les 2 tableaux (ex, l'Irlande qui fait du dumping fiscal et qui profite des subventions européennes) et des perdants comme la France, dont le modèle économique est dépassé, mais qui a encore assez de ressources pour cracher au bassinet.

Je suis très pro-europe, je le suis depuis très jeune... mais pas n'importe quelle europe. J'ai voté NON au référendum sur la constitution européenne. Oui à une intégration fiscale, tant que le budget de l'europe est basée sur la fiscalité verte et non pas sur la fiscalisation du travail.

La question ne préoccupe ; que veulent les mécontents de l'Union Européenne ? A titre personnel, je souhaite plus d'Europe, plus de convergence Européenne, notamment plus d'intégration fiscale. C'est sûr que la situation actuelle est une abérration : Total libre échange, monnaie commune et aucune convergence économique et fiscale. Ca ne peut faire que des gagnants qui jouent sur les 2 tableaux (ex, l'Irlande qui fait du dumping fiscal et qui profite des subventions européennes) et des perdants comme la France, dont le modèle économique est dépassé, mais qui a encore assez de ressources pour cracher au bassinet. Ca dépend si on place la souveraineté au coeur du projet politique. L'€urope, c'est une perte de souveraineté et une démocratie (soyons indulgent) indirecte. Le plus pur exemple des dérives de la technocratie. Même si demain, ils font l'intégration fiscale, l'harmonisation politique, etc... Le problème du choix politique initial (logique libérale) fait que je n'peux pas soutenir ce projet en l'état. Ca parait d'un bon sentiment, il parait.

Uniquement un marché commun : libre circulation des biens et des services (pour les personnes, non, - abolition de Shengen : trop d'immigrés pauvres, style "roms" -, mais des facilités de circulation pour les ressortissants UE justifiant d'un certain patrimoine, chiffre à convenir entre les Etats membres, lesquels jouiront d'un accès prioritaire aux frontières (couloirs réservées), à certains trains ou avions, via carte magnétique avec empreintes). Et bien sûr aucune souveraineté supranationale ni monnaie commune, uniquement un "marché commun" (ce que souhaitent, en fait, les Anglais).

uniquement le marché commun, c'est la plus mauvaise solution. Ce sont des frontières ouvertes, avec des politiques monétaire et fiscales du chacun pour soit . Ca ne peut conduire qu'au dumping fiscal, social, monétaire, ect.......

En soit, je suis pas forcément opposé au fédéralisme, ou les états auraient encore d'importante marge de manœuvre (comme au USA, ou j'ai l'impression que c'est le cas, mais je peux me tromper ) Néanmoins, comme je suis persuadé que ce sera un bordel monstre, j'y suis totalement opposé. Et sachant que l'entre-deux ou on se situe actuellement est déjà un bordel monstre, une horreur. Je vote pour le retour à l'Etat Nation.

Les 50 dernières années montrent clairement que les citoyens sont contre l'Europe fédérale et/ou politique: qu'on arrête de forcer les choses, au risque de voir tout ce qui a été construit avec l'Europe être détruit. Les Suisses ne s'emmerdent pas: accords bilatéraux sur les choses qui les arrangent, et ils envoient l'Europe paitre quand ca les arrange aussi. L'intégration fiscale, je suis contre: c'est l'Europe fédérale qui entre par la porte de derrière. Des projets industriels communs, un financement scientifique commun, des projets clairement définis, avec des objectifs clairement définis: oui.

Les 50 dernières années montrent clairement que les citoyens sont contre l'Europe fédérale et/ou politique: qu'on arrête de forcer les choses, au risque de voir tout ce qui a été construit avec l'Europe être détruit. Les Suisses ne s'emmerdent pas: accords bilatéraux sur les choses qui les arrangent, et ils envoient l'Europe paitre quand ca les arrange aussi. L'intégration fiscale, je suis contre: c'est l'Europe fédérale qui entre par la porte de derrière. Des projets industriels communs, un financement scientifique commun, des projets clairement définis, avec des objectifs clairement définis: oui. Entièrement d'accord. J'ai l'impression que c'est ce que NDA définie par l'Europe des projets/nations Des accords bi/multi-latéraux. Des projets comme Ariane/agence spatial europeene/Airbus. Entre nation "consentante". Pourquoi pas une université europeene ? Une agence scientifique europeene ? Comme tu le dis : des projets DÉFINIS.

uniquement le marché commun, c'est la plus mauvaise solution. Ce sont des frontières ouvertes, avec des politiques monétaire et fiscales du chacun pour soit . Ca ne peut conduire qu'au dumping fiscal, social, monétaire, ect....... C'est ce que je souhaite...

La concurrence entre des nations indépendantes ds le cadre d'une ère culturellement homogène, voilà ce qui a fait notre Europe comme le lieu unique au monde du développement socio-économique. Des engeances ont décrété une europe soviétique (UE) il nous faut revenir, vite fait , à l'Europe de la concurrence, l'Europe de l'émulation entre les nations qui la composent. C'est la voix de la prospérité et de la recherche du bonheur pour tout un chacun. LA concurrence, .... c'est elle le moteur.

La question ne préoccupe ; que veulent les mécontents de l'Union Européenne ? A titre personnel, je souhaite plus d'Europe, plus de convergence Européenne, notamment plus d'intégration fiscale. C'est sûr que la situation actuelle est une abérration : Total libre échange, monnaie commune et aucune convergence économique et fiscale. Ca ne peut faire que des gagnants qui jouent sur les 2 tableaux (ex, l'Irlande qui fait du dumping fiscal et qui profite des subventions européennes) et des perdants comme la France, dont le modèle économique est dépassé, mais qui a encore assez de ressources pour cracher au bassinet. Déjà on est pas dans une monnaie commune mais unique ce qui est différent. Ensuite, je suis pour moins d'Europe, mais une Europe plus efficace, qui se concentre sur des objectifs plus clairs et modestes pour mieux les réussir. Le but de toutes les politiques européennes c'est la convergence. Force est de constater que l'euro n'a pas du tout favorisé la convergence au niveau des indices de production industrielle (l'Allemagne et le nord ont tout aspiré).

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Moins d'Europe, zero Europe ou une autre Europe ?

[supprimé]

tousgauchistesdepuis1974

avec "l'aimable" complicité du "parlement" de l'époque pour qui un référendum ne vaut rien. Tout est dit.

[supprimé]

L' UE n'est qu'une histoire de fric, et le fric n'est qu'une affaire de confiance dans l'euro.
L'euro est en réalité une monnaie de singe, jusqu'au grand "Flop" général, à mon humble avis.

candidus

[supprimé] L'Euro est une monnaie dérivée du dollar.
Certains prétendent que c'est le nouveau Mark et c'est les Allemands qui l'administrent avec une idée fixe : éviter l'inflation à la brouette de 1923. Ça les rassure d'amasser des dollars.

Max12

Discours de Maastricht: «Trente ans après, la prophétie de Philippe Seguin»

FIGAROVOX/TRIBUNE- Le 5 mai 1992, Philipe Seguin prononçait à l'Assemblée nationale un discours pour s'opposer à la ratification des accords de Maastricht. Maxime Tandonnet rend hommage à cet homme politique qui prédit une montée des extrêmes en réaction au transfert du pouvoir politique.

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/discours-de-maastricht-trente-ans-apres-la-prophetie-de-philippe-seguin-20220505

Max12

Le déclin a commencé là quand la gauche et la droite comme larrons en foire se sont entendus pour abandonner la France et sa souveraineté, détruire ses racines en pensant en créer d' autres sur un mondialisme idiot ou chacun ne serait plus qu' un QRcode.

Max12

Pendant ce temps là....

https://www.francesoir.fr/politique-monde/la-commission-europeenne-et-von-der-leyen-s-octroient-une-nouvelle-hausse-de

stm

Max12
Plus de 20% d'augmentation en 3 ans, et le devoir d'exemplarité, ils et elles en ont fait quoi ?

stm

On allait voir ce qu'on allait voir avec l'affaire Groenland, l'UE soutenant le Danemark allait se fâcher tout rouge !

"Le Danemark envisage d’acquérir davantage de F-35A ainsi que deux avions ravitailleurs A330 MRTT"

https://www.opex360.com/2025/03/27/le-danemark-envisage-dacquerir-davantage-de-f-35a-ainsi-que-deux-avions-ravitailleurs-a330-mrtt/

Max12

stm
Mort de rire..😉😉
Même politique du chacun pour soi mais tous pour leur pognon, c'est dramatique cette politique européenne.

stm

Max12
Comme disait Coluche "Je me marre"

stm

Allez hop, pour en rajouter une couche de rigolade.

"Droits de douane : les Européens prêts à négocier avec Donald Trump sans la moindre ligne rouge"
https://forum-politique.org/d/124414-moins-d-europe-zero-europe-ou-une-autre-europe/258

Où est le tube, that is the question ?

Max12

stm
Jamais , il suffit de demander aux gueux de se serrer la ceinture pour payer.

lugrin

Je me souviens du discours de ceux qui était pour l'euro (lors du traité de Maastricht ?). Ils disaient qu'avec l'euro on aura la prospérité et la croissance.
Tous ceux qui doutaient étaient ringardisés.
Actuellement c'est dans la zone euro que la croissance est la plus faible;
Question : qui étaient les ringards?

Max12

lugrin
Faut réécouter le discours de Philippe Seguin.

danielle49

Vu la situation :
moins d'Europe ça ne se verrait pas ?
Zéro Europe, c'est déjà fait ?
Plus d'Europe pourquoi faire ?

Max12

danielle49
Pour créer un poste à Macron , une sorte de reine du royaume uni Europe comme pour l' Angleterre.😀

stm

L'art de la concision sur les politiques nationales dans l'UE.
30 secondes.

stm

stm
Il n'a pas fallu attendre longtemps pour avoir un exemple illustrant l'analyse de Jean Todd.

"Supprimer les Zones à faibles émissions (ZFE), comme le demandent des députés, pourrait coûter à la France plus de 3 milliards d'euros d'aides européennes, selon une note de la Direction générale du Trésor"

https://www.bfmtv.com/auto/pourquoi-la-suppression-des-zfe-pourrait-couter-plus-de-3-milliards-d-euros-a-la-france_AD-202504010400.html

Précision, la France est contributeur net au budget de l'UE (nous versons plus d'argent que nous en recevons).
Il nous suffirait de réduire notre contribution à l'UE des montants des pénalités pondues par l'UE et la question serait rapidement réglée.

danielle49

Pour résumer : une pétaudière !

Jean-Pierre

Au bout du bout, la gentille et mignonne Europe subit les mandales que tous les impérialismes lui infligent.
Russe chinois ou américain, l'Europe n'est bonne qu'à tendre l'autre joue, en bonne civilisation chrétienne.

Alors, pour rester optimiste on dira que c'est vraiment l'heure de vérité pour l'Europe.

sangtriste

stm Si la France a besoin de ZFE pour recevoir des subventions, elle n'a qu'à déclarer ses nombreuses forêts en ZFE...faudra juste éviter d'y faire trop de mesures!

Jean-Pierre

stm Jean Todd.

C'est qui Jean Todd?
Pilote de rallye?

Les complotistes fans de Formula One?

« Page précédente Page suivante »