Pauvres - riches !
Je reviens toujours avec le même problème:
Lorsque ce monde riche, affairistes, emploieront pour s'enrichir plus que l'automatisation, qui aura supprimé la main d'oeuvre, automatiquement les salaires, avec son P.A, comment ce monde des affaires va continuer à s'enrichir, plus de P.A !
Qui sera le plus important à ce moment, le pauvre, qui ne sait plus acheter ?
Le riche qui ne sait plus vendre, parce que le pauvre n'a plus d'argent supprimé par l'automatisation!
Tout est relatif, le riche à besoin de P.A du pauvre pour continuer à s'enrichir, mais l'argent du pauvre dont la source était le salaire que lui donnait le riche en compensation de son travail n'est plus d'actualité, puisque le riche ne fournit plus de travail, qu'il a remplacé par l'automatisation, alors où en sera le riche, d'où viendra cet argent que le riche ne met plus en circulation parce qu'il s'est débarrassé de la main d'oeuvre ?
Faudra créer un nouveau pouvoir d'achat, où le monde des affaires n'aura plus rien à voir, il viendra d'où ce P.A, nécessaire pour que le riche continue à s'enrichir ?
Logiquement il y aura un basculement, le riche deviendra demandeur d'un P.A dont l'état prendra la responsabilité de sa création, l'état devra chercher la source de la création d'un nouveau P.A, logiquement la seule valeur à qui l'on peut donner une valeur monétaire sera la vie de l'humain, ce qui fait, que dans le futur, l'humain, riche de son pouvoir d'achat sans qu'il ne soit récolté par son travail, prévaudra le monde des affaires et les riches, qui deviendront tributaire d'un P.A dont ils ne sont plus les créateurs qu'ils étaient, grâce au travail dans le passé.
Là, il pourrait y avoir un basculement, l'effacement pur et simple de la pauvreté, et un humain, qui aura retrouvé sa dignité face à la richesse arrogante méprisante des affairistes et riches, l'équilibre quoi !
Bonjour,
Vous faîtes rigoler avec votre angoisse du pouvoir d'achat. Le pouvoir d'achat se déplace dans les économies qui connaissent un surcroît d'activité. On estime en Chine un potentiel de 400 millions de consommateurs prêts à dilapider leurs sous dans des breloques nouveaux genres.
Ce que certains ne comprennent pas, c'est que le capitalisme est mouvant, il se déplace au cours de l'Histoire. Le socialisme est un vecteur de déplacement du capitalisme. Généralement un pays fait le plein en avancées sociales puis il s'écroule pour laisser la place à un pays émergent. La fiscalité prend aux riches pour que les bénéficiaires locaux stimulent la croissance des pays émergents. C'est une logique d'égalité dans la répartition des richesses mondiales. Les pays développés sont amenés à ralentir pour que les pays émergents les rattrapent afin d'être à pied d'égalité. Ce phénomène va durer au moins une décennie.
Cordialement.
Ce ne serait pas vous qui angoissez ?
N'ayez crainte, le capitaliste ne mourra pas, il va tout simplement perdre son pouvoir de destruction, (exception confirmant la règle), le capitaliste est responsable des crises, le désordre mondial, c'est lui, l'arrogance, le mépris même l'idiotie, c'est lui, (exceptions confirmant la règle).
Osez dire, que les délocalisations ont été dans l'intérêts des pays émergents, ça, il faut le faire, que font ces délocalisateurs, payer des salaires de misère aux uns, et détruire la vie des autres, il n'y a pas de bons sentiments dans le capitaliste fou d'argent, seul les bénéfices comptent, rien d'autre, (l'exception confirme la règle) !.
Le pied d'égalité n'existe pas dans le monde des affaires, ni dans les peuples, tout est basé sur la concurrence, l'intérêt, les accords entre nation se font dans l'intérêt de l'une et l'autre.
Lorsque vous écrivez:
Généralement un pays fait le plein en avancées sociales puis il s'écroule pour laisser la place à un pays émergent.
C'est joliment écris, mais "laisser la place" c'est rigollot, ce ne serait pas finalement les pays émergents qui se débarrasseraient de ceux qui ont exploité honteusement leurs peuples ?
La fiscalité prend aux riches pour que les bénéficiaires locaux stimulent la croissance des pays émergents. C'est une logique d'égalité dans la répartition des richesses mondiales. Les pays développés sont amenés à ralentir pour que les pays émergents les rattrapent afin d'être à pied d'égalité. Ce phénomène va durer au moins une décennie.
Ces pays exploités pour leur, pétrole, diamant et autres richesses des sols, tous ces exploiteurs laisseraient le temps la possibilité à ces peuples exploités, de se libérer d'eux ?
Vous croyez vraiment ce que vous écrivez ?
et celle ci:
On estime en Chine un potentiel de 400 millions de consommateurs prêts à dilapider leurs sous dans des breloques nouveaux genres.
Tout produit mis sur le marché, de l'allumette au paquebot, est dans l'intérêt de la machine économique, qui prouve encore une fois, que vous n’approfondissez pas en quoi consiste l'économie et les bases qui l'alimentent, plus il y a de produits, mieux se porte la machine économique.
Remarquez, votre réaction est normale, vous en êtes peut être pas conscient, mais votre raisonnement est pour le déséquilibre et un déséquilibre à son apogée c'est détruire, une plante a besoin d'eau, sans eau, elle végète finalement meurt, le capitaliste nourrit l'humanité au goutte à goutte.
Le monde change, l'équilibre est absolument nécessaire pour avancer dans l'évolution, et c'est l'automatisation, qui rééquilibrera de force, les rouages de la machine économique, où le capitaliste fou, perdra le pouvoir de détruire sans reconstruire !
C'est ce que je crois, jusqu'à preuve du contraire.
