Selon le même rapport, la très grande pauvreté a énormément reculé de 43% en 1990 à 21% en 2010 de même que le nombre de victimes de famines.
A noter aussi que les riches sont surtout des entrepreneurs (140 sur les 200 premiers) et non des héritiers.
Perso, j'en conclus qu'on créé beaucoup trop de richesses et donc de pollution, et qu'on pourrait par conséquent polluer moins en répartissant mieux.
Ce système est donc inefficace. Pour que la richesse utile augmente un peu pour les plus pauvres, on est obligé de créer beaucoup de richesses inutiles pour les plus riches.
Ce modèle serait pertinent dans un monde fini avec des ressources illimitées, mais dans un monde fini avec des ressources illimitées, doit on en conclure que c'est un formidable gâchis pour les générations futures, qui devront à la fois se payer la pollution et la raréfactions des ressources ?
Mais bon, peut être pose-t-on mal la question et a t on une fausse vision de ce qu'est l'argent. Car l'argent n'est pas de la richesse, mais du pouvoir. Je pense qu'en effet, si on redistribuait l'argent des plus riches aux plus pauvres, cela changerait strictement rien en terme de richesse. Ca génèrerait surtout une forte inflation. Par contre, cela aurait énormément d'impact en terme de pouvoir.
Je me demande donc si le fait de poser la question en terme de richesses n'est pas un moyen de dissimuler le réel rôle de l'argent et donc de ceux qui en ont la maîtrise.
Je trouve votre analyse un peu biaisée!
Beaucoup d'innovations permettent le développement de la société donc la hausse du niveau de vie de beaucoup.
L'argent, c'est un potentiel plus qu'un pouvoir. L'entrepreneur est celui qui réussit à transformer cette richesse en biens et services suffisamment utiles ou attractifs pour que beaucoup de gens les achètent.
C'est très bien que ce soient des entrepreneurs qui aient de l'argent parce qu'ils ont le réflexe de ne pas le garder mais de l'utiliser pour faire quelque chose.
Un peu comme au cinéma, un cinéaste comme Spielberg utilise essentiellement son argent pour créer de nouveaux films et faire plaisir aux spectateurs. Même s'il gagne beaucoup d'argent, il ne le thésaurise pas, il en fait un moteur!
