Tu ne réponds à aucun de mes arguments.
Tu présent aucun argument banane, depuis le début tu parts dans des assertions gratuites et délirante que tu noie à présent dans d’ineptes pavés d’enculages de mouches! Mais quand on fouille l’immonde bouillie que tu étales ici on trouve là encore les mêmes tics symptomatiques de la déliquescence de ton cerveau!
Tu es incapable du moindre raisonnement.
T'es même pas capable de piger la différence entre nécessité et consentement. Quelque chose de nécessaire n'est pas forcément consenti.
Tu es tellement pourri dans ta tête que tu ne piges pas que la nécessité induit ici dans ce cas précis le consentement! Les gens n’accepteraient certainement pas de payer un rond aux impôts s’il n’y avait aucun retour, et par ailleurs lorsque des impôts sont jugés injustes, et inutiles, il arrive que la population s’y oppose parfois violemment! On ne parle pas de gamins qui vont à l’école sans pouvoir encore en appréhender pleinement l’utilité, les gens savent parfaitement en quoi les impôts sont utiles ta présente comparaison est stupide comme le reste de ta prose!
Tu ne sais qu'invectiver, insulter et poster des e-cards débiles, alors que j'ai répondu à chacun de tes pseudo-arguments.
Je ne me contredis pas, je ne fais aucun rétropédalage.
Je te recite ô libéral constipé!
On ne peut pas sanctionner l'inaction.
Je ne me lasserai jamais te cette présent perle de ton cru!
Alors je répète, tu ne réponds à aucun de mes arguments. Tu répètes bêtement que la morale doit être inscrite dans la loi. Mais à part la non-agression, aucune règle morale n'est universelle. l'adultère, le blasphème, la consommation de la drogue, etc sont des conduites moralement acceptables pour certains, pas pour d'autres.Une morale individuelle partagée par tous les individus d'une société, ça n'existe pas.
Fanatique, ignare et fier de l’être voilà le un bon concentré de Getalife dans cette seule prose! Déjà c’est faux la non-agression n’est pas plus universelle que l’adultère, l’agression voir même la mise à mort est autorisé par certaines sociétés et/ou cultures dans certains contextes, notamment parfois comme réaction et punition légitime de ce qui est jugé être un crime encore plus grave dans ces sociétés, à savoir l’adultère! Oui on tue pour des motifs d’adultère parfois la loi punit également cela sévèrement, c’est ignoble selon nos standards culturels, selon notre morale, mais pas dans ces sociétés pas dans ces cultures! Par ailleurs selon nos standards, et nos valeurs ce n’est pas plus dégueulasse que des parents laissant crever leur bébé de faim! Getalife a vraiment besoin de se farcir beaucoup de blabla anthropologique pour commencer de comprendre que sa «morale libérale» et n’est pas plus naturelle ou universelle il doit vraiment se cultiver ailleurs que dans sa fosse septique libérale!
Une société est un groupe composé d'individus différents. Concevoir un groupe comme ayant une pensée et une volonté unique, c'est complètement stupide. C'est du collectivisme à deux balles. C'est la justification même du totalitarisme.
GG l’analyse socio-anthropologique suivit d’un «Reductio ad Totalitarismium» de tout ce que son idéologie fétide ne peut pas concevoir!
Les gens n'ont pas besoin "d'encadrer leurs traditions". Tu racontes n'importe quoi. Selon ton raisonnement débile, il faudrait encadrer l'excision des femmes sous prétexte que c'est une tradition?
Non pauvre nouille, les gens qui vivent dans nos sociétés doivent forcément se conformer à nos normes, même un petit libéral fétide qui s'est mis en têt qu'il n'a pas l^obligation de nourrir son enfant doit le faire sinon petit libéral fétide ira au trou!
Relativisme d'anthropologue à deux balles. A gerber.
Bienvenu dans le monde réel, monde où ta morale libérale n'est pas plus pertinente, naturelle et universelle qu'une autre! 8)
Comme si la tradition avait une valeur supérieure aux droits fondamentaux.
Si pour les sociétés traditionnelles leurs traditions et les lois associés sont supérieurs aux droits fondamentaux tel que le défini ton idéologie de merde, ils ont leurs valeurs et ce ne sont pas les tiennes ni les miennes!
En plus, jusqu'au XVIIIème siècle en France, le père avait droit de vie ou de mort sur sa progéniture alors ta tradition, elle a fière allure. Pfffff. La tradition, la culture, la civilisation ... comme si c'était un critère de qualité des lois. N'importe quoi. Il était de tradition de réduire les gens en esclavage dans la Rome antique, je suppose que tu approuves cette pratique puisque la civilisation romaine était basée la dessus.
k_QDGdbg-QQ
Lien Direct Vers La Vidéo
Non pauvre zigoto ce n’est pas que j’approuve, c’est simplement qu’il n’est pas plus naturelle ou universelle de condamner l’esclavage que de le pratiquer! Il n’y a pas de morale naturelle et universelle, ce sont les sociétés qui définissent leur propre morale et les lois associés comme telles, c’est-à-dire comme supérieures et au-dessus de toutes les autres, c’est le B.A. BA de l’anthropologie bordel de merde! Les droits de l’Homme sont définis comme universels mais de fait elles ne le sont pas et ne dureront pas forcément toujours! Ce que tu n’es pas capable de capter c’est que ton libéralisme et sa morale n’est pas plus naturelle ou universelle qu’une autre, en revanche ta «morale libérale» nie ou dénigre des principes moraux fondamentaux notamment mais pas exclusivement, faisant partie nos sociétés occidentales contemporaines chose que tu ne captes pas puisque déjà tout acquis à ton idéologie fétide.
Argumentation pitoyable. Je n'ai aucune leçon à recevoir d'un soutien du despotisme étatique. On a très bien vu les résultats de ton idéologie morbide.
Tu as beau te draper de bonnes intentions et de pseudo-générosité, la vérité c'est que tes principes consistent à légitimer la violence étatique et qu'ils engendrent la tyrannie alors tes belles intentions tu peux te les carrer bien profond où je pense.
Putain tu es tellement mignon quand tu délires tient je te dédicace cette chanson!
3i6OrOZwtmA
Lien Direct Vers La Vidéo
Mais puisque tu aimes les faits, alors sache que DANS LES FAITS, les gens agissent volontairement pour aider les autres en détresse!!
4LYNVQdIzws
Lien Direct Vers La Vidéo
Pour le jour où tu comprendras que l’empathie la plus élémentaire ne va pas de soi mais est la construction d’une socialisation comprenant un volet coercitif et légal fais-nous signe! En tout merci à toi d’avoir prouvé l’insondable bêtise de ton idéologie fétide!
Est-ce que leur société s'est effondrée sur elle-même tel un château de carte comme tu le prétends?
Putain tu es encore plus allumer que je le pensais, apprend à lire, je n’ai pas dit que cela mène à un effondrement de la société mais que c’est moralement inacceptable, â ce titre même si l’on autorisait les parents à laisser crever leur gamin la société ne s’effondrerait pas, mais là un seuil si important (c’est-à-dire un fondement moral si important de nos société) serait franchie que les gens ne l’accepteraient probablement pas et demanderaient aux politiques de remettre la loi condamnant cette inaction mortelle!
Maintenant il ne te reste plus à comprendre qu’aucune morale, pas même la non-agression n’est universelle et figée dans le temps, ton libéralisme n’est pas plus naturel et universel que le reste!
