"communiquez moi les budgets (réels) de campagne, je vous dirai qui sera élu"
Est ce la limite de la démocratie ???
Parce que ce n'est pas ainsi aux usa peut être? Vous croyez une seconde que les boites qui allongent des centaines de milliers de dollars, parfois des millions le font pour les beaux yeux d'un présidentiable américain? Rêvez.
Qu'y a t-il de démocratique la dedans? Rien.
Mais comme c'est l'Amérique bien sur, personne ne moufte!
Eukini, ce n'est pas la diminution du nombre de signatures qui rendra le principe meilleur.
Non mais plus accessible. Le mec qui s'est présenté et parlait d'exploration sur mars (deux pages dans un livre de 280) je l'ai écouté dans une émission politique, ben il me semble BIEN PLUS performant intellectuellement que Hollande quasi à tous points de vue! (Chaminade)
On l'a pris pour un guignol. (ON) c'est les médias.
ce que je conteste, c'est la compétence d' 1 homme pour juger de la valeur d'un autre QU'IL NE CONNAIT PAS PERSONNELLEMENT !.
Connaissions nous Sarkozy AVANT qu'il soit Ministre de l'intérieur brillant? NON!
Chirac l'avait mit là pour le déglinguer...C'est le CONTRAIRE qui s'est passé!
Même aux finances peu le connaissaient.
QUI connaissait le Hollande, ce qu'il a avait fait, réussi ou raté? Quasi personne.
Les socialos ont voté pour lui UNIQUEMENT car il était le Boss de leur parti.
Avec Harlem l'indésirable, là pas pareil, ils ne sont pas assez sots pour faire pareil.
Le mec s'empiffre juste pour lui et sa tribu. On l'a prié de se taire car dès qu'il ouvre la bouche Hollande prends 5% de popularité en moins.
Je ne suis pas pour le vote obligatoire: On n'oblige pas à boire un âne qui n'a pas soif
Mais on l'attelle et s'il n'avance pas, on lui fait comprendre qu'il n'a pas trop le choix!
Ha ben oui!
Pourquoi avoir des députés si c'est pour valider bêtement les décisions d'un gouvernement, comme c'est le cas actuellement ?
EXACT Ce problème est récurant, personnellement je suis pour des élections présidentielles puis IMMÉDIATEMENT après pour des législatives sans attendre DU TOUT!
Ceci par effet d'entrainement des espérances permet au Président de vraiment gouverner DE SUITE et s'il n'a pas la majorité (donc ne peut gouverner) qu'il démissionne!
Nous perdrons moins de temps! Restons logiques et cohérents. Les gouvernements d'ouverture c'est catastrophes et compagnie. La gauche est au pouvoir? Qu'elle gouverne SEULE! Puis qu'elle paye le prix de ses incompétences! Pareil pour la droite! Trop facile sinon!
On est plus sur 7 années mais 5, plus de temps à perdre! 1 an pour analyser, vérifier 3 et demi pour décider gouverner, réformer, imposer, redresser et 6 mois pour démontrer la réussite ou l'échec de la politique suivie!
Quant au Sénat...c'est un truc INUTILE à supprimer de toute urgence. Je pense n'être pas le seul à le penser Suffit de voir QUI y roupille!
Les Républiques adorent singer le passé, mais c'est du présent dont le peuple a besoin, pour son futur!
