Dans notre pays il y a 80 % des nouvelles entreprises qui meurent dans les 3 ans! Ce chiffre est énorme,fou,vous n'y croyez pas? Deux questions en résultent,des prêts trop facile un projet que les banques acceptent trop facilement? Ou une conjoncture trop difficile? Je pense que ce résultat est causé par la suprématie de la grande distribution,mais aussi par les banques qui donnent quand elles se savent remboursable. J'attends ton analyse Daniel 40 fr,les limites du capitalisme modéré qui s'appelait libéralisme ont vu leur limite. Développons de cas concrets. Mon buraliste meure,et dans la même rue deux commerces ouvrent avec la cigarette électronique. Je ne donne pas 1 an à ces deux commerces. Voyez le ridicule de l'entrepreneur......2+d'autres. Je dis alors,aux banques,laissez la grande distribution distribuer la cigarette électronique. Le ridicule économique Le service d'un produit de qualité est mort puisqu'on accepte n'importe quoi!

à quand le retour et la généralisation des coops ? directement du producteur au consommateur, des marges plus importantes pour les marchands, des prix plus bas pour le consommateur...

On doit bousiller la bourse pour y arriver.

L'économie mixte avec un impôt sur la fortune des économies relevant d'une distribution massive.

On doit bousiller la bourse pour y arriver. ps : rien à voir, mais tu devrais clarifié ton titre...

non,non,je ne parle que de la création d'entreprise foireuse,bousier la bourse,est déjà une réponse. Je vous laisse juger du lancement du topic pour en conclure un espoir en la politique actuelle,ou pas.0..

justement... pourquoi ne pas titrer : "80% des entreprises ferment au bout de 3 ans" ? sinon pour ton buraliste, il devrait proposer la cigarette électronique... (ça semble con comme concept, surtout que les industriels du tabac ne l'entendent certainement pas de cette oreille, et pourtant...)

pourquoi ne pas titrer : "80% des entreprises ferment au bout de 3 ans" ? C'est mon titre,je veux juste que vous alliez voire plus loin. Ok,je ne suis pas un maitre en communication,j'expose,ce sujet grave d'une économie qui selon moi est trop lourde de conséquences pour qu'un simple foromeur comprenne l'ampleur du désastre. Je vais trop vite en besogne,dsl,désolé.

je ne vous jette pas la pierre ;) je pense juste qu'un titre précis à plus de chance de susciter l'intérêt...

justement... pourquoi ne pas titrer : "80% des entreprises ferment au bout de 3 ans" ? Tu parles des micro entreprises et autre bricoles ??? Si c'est le cas... Je pense que c'est normal ! Si 80% ferment ... 20% vivent ! Pour les 80% qui ferment , il faut voir de plus prêt ce quelles proposent comme travail.

On doit bousiller la bourse pour y arriver. Je doute que le buraliste du coin soit coté. Les bourses existent partout et 80% des entreprises ne crèvent pas partout. Faut chercher l'erreur ailleurs.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

80% en échec?

faberius

La misère actuelle dépasse ce jeu politique,bouffé par la bourse,nous personnes intelligentes devons comprendre

que cette misère va tuer tous ceux qui ont une voiture,un logement.

Que la misère va tuer ceux qui ont mais pas ceux qui décident et qui ont TOUT.

: : :

Prenons l'exemple de cet homme qui vit désormais avec un cœur artificiel (et qui sera suivi a priori par 20.000 patients en attente de greffe).

Comment croyez vous que la société CARMAT aurait pu financer ses recherches et ses travaux sans faire appel aux marchés et donc à la bourse

Si il y a de la casse l'état est responsable de n'avoir pas su partager les richesses et propager la haine des incultes que

l'éducation nationale avec leurs restrictions budgétaires ont été victimes depuis 2005.(CPE°)

La dette publique cumulée se rapproche rapidement de 2.000.000.000.000 €

Si vous décidiez de spolier / de voler les riches que vous détestez tant vous obtiendriez tout au plus 150 milliards soit à peine un peu plus de 10 % de notre dette abyssale... Il faudra trouver un autre moyen

mohandas

Oui,je ne peux pas faire la révolution,je dois acheter mes médicaments.

Réponse 1

Ouyi j'aime l'amérique qui avec l'europe nous a fait copier ce modèle pourri.

Réponse 2.

mohandas

C'est triste de devoir répondre au cas par cas,alors que la crise généralisée demanderait de savoir où,nous tous,nous allons.

Pouvoir sauver les exceptions est un luxe quand on ne sait pas sauver la masse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La culture,l'éducation,était justement la pour qu'un pauvre puisse inventer le remède.

Mais le riche pensait savoir qu'il n'avait pas besoin de cette matière grise,et qu(en payant des fils à papa,la solution miracle

il l'aurait.

En résumé,l'Homme est un prédateur idiot.

jack-bristow

Faberius, la compétitivité est nécessaire pour que les entreprises aient confiance, investissent, innovent et financent la recherche développement qui créeront de nouveaux gisement de croissance et seront les segments de marché futurs.

Mais, l'immense majorité de nos entreprises s'inquiètent, aujourd'hui de l'érosion du pouvoir d'achat et d'une atonie de leur carnets de commandes, elles s'inquiètent également de leur fiscalité et du poids de leurs cotisations qui augmente,t, de facto au fur et à mesure que le chômage augmente puisque, je le rappelle ce sont les travailleurs qui alimentent les caisses sociales et qui réduisent d'autant le nombre de bénéficiaires. C'est donc sur le moyen de redonner confiance aux entreprises et aux consommateurs que le Gouvernement devrait faire porter sa réflexion et s'affranchir de dogmes idéologiques périmés. Pourtant, le pacte de responsabilité, qui cherchent à répondre à cet objectif ne suscite que peu d'enthousiasme et ne crée pas véritablement la confiance, pour les acteurs économique qui savent bien, eux, que ces mesures ne produiront pas l'effet attendu sur les investissements et l'emploi mais permettront uniquement à certaines entreprises de reconstituer leurs marges, sans redonner espoir dans l'avenir.

guyrondin

Les dogmes idéologiques viennent plutot de tous ceux qui ont élu depuis 50 ans des gens qui n'ont pas rationalisé l'Etat. Les électeurs sont tout autant fautifs que ceux qu'ils ont élu !

Hollande arrive avec un traité budgétaire européen extrêmement difficile à mettre en place avec une politique de compétitivité. De plus la dette prodigieuse qui va bientot dépasser les 2000 milliards € , l'oblige à respecter le traité budgétaire européen. L'équation est impossible.

Malgré tout cela il s'en sort pas mal. Les Barre, Chirac, Mauroy, Rocard, Jospin, Villepin, Fillon n'ont pas fait leur part du travail, Ayrault et Hollande ne peuvent donc pas accomplir de miracles en 5 ans alors que les efforts auraient du ètre lissés sur 15 ans et finis dés les années 90, rien ne sert de courir il faut partir à point, malheureusement aujourd'hui il faut courir dans une course impossible.

En 2017 les comptes publics seront un peu plus sains, il sera alors temps de mettre en place de grandes réformes économiques.

jack-bristow

En ratifiant le pacte budgétaire, Hollande s'est rendu coupable d'une démagogie irréaliste. Effectivement, pour tenir de tels engagements, une purge et une hausse de la TVA d'au moins 11 points eût été nécessaire pour les atteindre, ce qui est intenable et en matière de fusion entre l'impôt sur le revenu et la CSG, chacun aura compris de la complexité de cet engagement sur lequel Hollande fit croire à sa volonté réformatrice.

Cela étant ni la fiscalité des entreprises, ni le cadre d'exercice de la concurrence n'incite aux investissements, aux embauches et donc aux possibilités de créer des emplois et des richesses dont le pays a pourtant besoin. Dès lors, les sociaux démocrates se voient contraints d'appliquer une politique d'austérité qui inquiètent les entreprises sans qu'elle ne redonne confiance ni visibilité dans les résultats budgétaires de la France et cela n'est que le commencement. LA seule question est de savoir jusqu'à quand les citoyens accepteront les efforts sans issus et sans fin ?

guyrondin

Trés honnêtement, aussi désastreux soit le traité Merkozy, je ne vois pas comment Hollande aurait pu ne pas l'accepter 1 mois aprés son accession au pouvoir. Outre qu'il aurait brisé le couple franco-allemand, il aurait surtout provoqué une énorme panique sur les marchés financiers. Les cours de la bourse auraient chuté, les taux d'intérèt à 10 ans de la France auraient grimpé en flêche, ce qui aurait signifié sa chute. Et la chute de la France, c'est celle de l'Europe puis d'une bonne partie du monde...

Je pense qu'il faut accepter cette période d'austérité. Les agences de notation et les marchés financiers surveillent la France (qui n'a plus de banque centrale), donc réformer l'Etat est une obligation. Tant pis provisoirement pour les entreprises, de toute maniére une attaque des marchés financiers sur l'Etat francais fera chuter toutes les entreprises donc priorité aux réformes de l'Etat. Le nouveau CICE donnera une bouffée d'oxygéne aux entreprises, et en 2018, il faudra que l'Etat accélére son soutien aux entreprises.

jack-bristow

guyrondin, craindre le rapport de force avec l'Allemagne n'a jamais constitué une solution sérieuse. Historiquement, l'Allemagne écrase et ne respecte pas ceux qui se montrent dociles et alignés. Au contraire il est nécessaire de respecter, de comprendre, d'écouter et de tenir compte des intérêts et des difficultés des allemands qui restent le premier partenaire de la France, en Europe, mais nous devons aussi, sur certains sujets, parfois faire preuve d'autorité et de faire prévaloir la situation de notre pays, de nos entreprises, bref de nos intérêts qui sont aujourd'hui systématiquement abandonné sur l'autel de l'euro mondialisme qui n'a pas, jusqu'à présent démontré ses vertus ni apporté les résultats qu'on aurait pu espérer.

« Page précédente