Entre théorie et pratique, je ne vois pas comment les libéraux peuvent se revendiquer d'un quelconque intérêt pour la vie humaine. A moins d'être en plein dénis de la réalité, il faut une certaine dose de confiance en soi pour croire que l'on ne va pas passer pour un démagogue en affirmant une telle ineptie.
Et il faut une sacré dose de stupidité pour affirmer qu'une morale définie par son principe de non-initiation de la force pourrait prôner autre chose que le respect de la vie humaine.
Aux vues de l'état de la planète en regard de sa pollution, de la paupérisation des populations, directe conséquence des guerres pour le vol des ressources et des matières premières de pays entier, de la famine en rapport à notre consommation allant jusqu'à 4 Terres par an, en regard avec les différentes pathologie induites par les procédés industriels se rapportant à l'agroalimentaire, des guerres et des massacres justifiés que par l'entremise de cette morale, etc, etc. Je me sent en parfait désaccord avec une assertion aussi hypocrite.
Leboblero, tu portes tellement bien ton pseudo. Il faut vraiment être un gros blaireau pour croire que l'humanité s'appauvrit. Tous les faits démontrent le contraire.
Rien que le passage de la Chine a l'économie de marché a permis à 900 millions de chinois de sortir de la pauvreté en 30 ans.
Pas une seule famine n'est survenue en Europe de l'ouest depuis la moitié du XIXè siècle, grâce à la technologie et à la liberté de commerce.
Les seules famines qui ont eu lieu ces dernières décennies le furent soit dans des pays communistes (Corée du Nord, Cambodge sous les Khmers), semi-communistes (Bangladesh) ou encore dans des pays contrôlés par des factions prédatrices (Congo, Somalie, Soudan, etc.). Aucun putain de rapport avec le libéralisme. Tous les pays où règne la liberté sont des pays prospères.
Quant à la pollution, elle est beaucoup plus efficacement traitée par le marché que par les Etats qui sont les spécialistes du gaspillage. Ex : les moteurs de voiture de plus en plus économiques. Les avions de plus en plus légers. Les clés USB qui peuvent remplacer des tonnes de paperasse. Le tourisme de nature qui incite les gens à protéger l'environnement. Es-tu déjà allé dans un pays pauvre (genre Cambodge, Mongolie, Pérou ?) moi oui. Leur environnement est beaucoup plus sale que celui des pays développés parce qu'ils n'ont pas les moyens de traiter leurs déchets (solides et liquides). Par conséquent, le développement économique permet de lutter contre la pollution car il permet de financer les traitements rendus possibles grâce à la technologie. Voilà pourquoi la Suisse est plus propre que le Cambodge.
Maintenant, retourne dans ta tanière le blaireau. Mes assertions sont basées sur des faits. Les tiennes sont basées sur que dalle.
