"En évoquant l’idée de réduire de 22 à 15 le nombre de régions, François Hollande s’inspire d’un rapport réalisé en 2009 sous la houlette d’Edouard Balladur, et qui détaille le nouveau découpage. Il y a parfois des curiosités politiques : en 2009, à la demande de Nicolas Sarkozy alors Chef de l’Etat, le « Comité pour la réforme des collectivités locales » présidé par Edouard Balladur remet son rapport. Dans ce document (à consulter en pied de cet article), 20 propositions sont avancées par le Comité, avec comme calendrier de mise en œuvre... l’année 2014. Une information qui n’a visiblement pas échappé à l’Elysée . Parmi les 20 propositions, trône en première position celle concernant les régions. Le Comité recommande de « favoriser les regroupements volontaires de régions et la modification de leurs limites territoriales, pour en réduire le nombre à une quinzaine ». Une large source d’inspiration de François Hollande." http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 643100.php

Si déjà on fusionnait les départements dans les régions actuelles, se serait une premier pas ! Mais il faut du courage politique pour ça, donc se ne sera pas fait... Le reste n'est que littérature et promesses de politiciens...

Après l'hyper centralisation républicaine parisienne, allons y pour les régions! DÉCENTRALISONS youppie... Holalan plus y a de régionsn plus ca dépense ! Plus ca lève l'impôt faut faire kékechose Bon, on va faire comme pour les maternités, les hôpitaux. Fermons ces sources de dépenses voyons, y aura moins de frais, plus du tout de malades! Un peu comme chez Walt Disney Si la politique m'était contée! CRÉTINS!

IL y a un bail j'ai proposé sur le FoPo 5 Régions avec de réels pouvoirs législatifs, dans le cadre d'un Etat fédéral. (et 3 villes-état) On rappellera que la taille critique c'est la Bavière. Le chiffre 5 se rapporte entre autre aux 5 Royaumes traditionels de l'Irlande...

On devrait plutôt supprimer les régions et département administratif et politique et gardé les cantons, villes et villages. À la rigueur diminuons les cantons en augmentant leurs superficie. Un cantons fait environ 11,6 kilomêtres de large donc 134 km2 pour environ un peu plus de 4000 cantons, augmentons la superficie à 400 km2 soit 20 kilomêtres de côté, donc 1375 cantons. Car ces super régions auront le même défaut que les régions et départements, un financement obscure, donc la corruptions. Avec les cantons, les ville et villages c'est la démocratie local la plus proche du peuple, plus de transparence et une sanction plus efficace du peuple lors des élections municipales et cantonnales.

Ils veulent réduire les présidents de régions, c'est toujours plus simple d'en contrôler 15 que d'en contrôler 22 ... La version du peuple, sera toute simple, l'état fait des économies de personnel, bref, ils fabriquent du chômeur à payer pour faire des économies de l'autre coté.

D'ailleurs si le créateur de ce fil a les moyens d'adjoindre un sondage sur ce fil, nous pourrions déjà prendre le poul de ce que pensent les contributeurs du FOPO sur cette question. Mais volontiers

On compte sur nos régions pour en faire des machines de guerre économiques adaptées à la réalité du terrain. C'est pour avoir une taille des régions similaire à celles de nos voisins européens Les nôtres seraient plus petites. Trop petites machines.

C'est notre ami nantais qui serait content . On peut pas en revenir aux provinces? Qui historiquement, ont un peu plus de valeur que ces trucs artificiels que sont les régions?

"En évoquant l’idée de réduire de 22 à 15 le nombre de régions, François Hollande s’inspire d’un rapport réalisé en 2009 sous la houlette d’Edouard Balladur, et qui détaille le nouveau découpage. http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 643100.php On connaissait les énarques pour faire compliqué ce qui est simple, mais là c'est l'inverse, faire dans le simplisme en fusionnant de force les régions , alors que par le passé elles ont toujours vécu des antagonismes et de rivalités et alors que les axes de communication ne les ont jamais relié ensemble. Je vois mal une seule région allant du sud de Nantes à Biarritz. Par contre, je ne comprends pas le maintien de region étroite et allongée comme la champagne et le languedoc rousillon. Je comprend mal que les habitant de Château thierry dans l'Aisne (mais à l'Est de Paris) soient relié à Lille et ceux de Beauvais au nord de Paris deviennent franciliens Une region, c'est un ensemble d'habitants et de territoires autour d'une metropole (Ile de France) ou alors un ensemble culturel et geographique (Bretagne). Il est bien évident que 12 à 15 regions, cela voudra dire un redécoupage des frontières, avec la disparition des départements limitrophes, voir la disparition totale des départements. exemple du departement de la Haute marne, où les habitants du sud ont vocation à rejoindre Dijon et la Cote d'Or et ceux du nord, Chalons et la Marne

C'est notre ami nantais qui serait content . Si au moins Nantes pouvait revenir en Bretagne, je suis pour aussi. Rappelons que c'est une idée de Pétain la séparation (une mauvaise pour une fois...) On peut pas en revenir aux provinces? Qui historiquement, ont un peu plus de valeur que ces trucs artificiels que sont les régions? On frôlerait les 40, voir plus de mémoire....

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Réduire le nombre de régions ?

dav

Par contre, si Strasbourg, la plus grosse ville revendique d'être capitale, il faudra 1/2 journée à un fonctionnaire régional pour se rendre à Reims, donc on devra lui payer l'hotel à chaque déplacement....

On n'a pas fini de voir le balais des voitures de fonction sur nos routes régionales.

C'est vrai que nos chers élus ne connaissent pas la télé présence ...

nationale-7

Réduire le nombre de régions ne permettra pas de faire des économies substantielles.

Les régions les plus riches et qui ont les plus gros budgets ( Ile de France, PACA, Rhone Alpes etc. ) ne devraient pas changer, seules les régions les plus rurales, les moins peuples et dont les budgets sont les plus faibles seront fusionnées.

L'avantage, ce serait de leur apporter une assise démographique et une capacité budgétaire plus importante susceptible de favoriser les synergies et les projets d'aménagements et d'infrastructures structurants.

L'inconvénient, c'est une perte de proximité vis à vis des électeurs et l'affaiblissement de la démocratie locale.

louve_intrepide

Les régions ne sont pas de simples zones administratives. Elles correspondent à des identités. Elles sont un patrimoine.

Le gouvernement veut détruire la culture, dissoudre la famille, remplacer le français par l'anglais ...

nationale-7

Les régions ne sont pas de simples zones administratives. Elles correspondent à des identités. Elles sont un patrimoine.

Les régions sont aussi artificielles que les départements.

Le gouvernement veut détruire la culture,

Non rassure-toi, tant qu'il restera des saucissons, la culture des frontistes ne sera pas menacée.

Pour les frontistes, le fleuron de la culture français, c'est pas le Louvre, c'est l'usine qui fabrique le bâton de berger.

dissoudre la famille,

Et dévorer les petits zenfants non ?

danielfr40

Les régions ne sont pas de simples zones administratives. Elles correspondent à des identités. Elles sont un patrimoine.

Le gouvernement veut détruire la culture, dissoudre la famille, remplacer le français par l'anglais ...

les régions administratives sont une création "récente" qui ne correspondait pas vraiment à l'identité ressentie sur place, le découpage a fait grincer bien des dents à l'époque.

[supprimé]

L'abstention a de beaux jours devant elle.

louve_intrepide

Les régions ne sont pas de simples zones administratives. Elles correspondent à des identités. Elles sont un patrimoine.

Le gouvernement veut détruire la culture, dissoudre la famille, remplacer le français par l'anglais ...

les régions administratives sont une création "récente" qui ne correspondait pas vraiment à l'identité ressentie sur place, le découpage a fait grincer bien des dents à l'époque.

Donne des exemples.

danielfr40

Les régions ne sont pas de simples zones administratives. Elles correspondent à des identités. Elles sont un patrimoine.

Le gouvernement veut détruire la culture, dissoudre la famille, remplacer le français par l'anglais ...

les régions administratives sont une création "récente" qui ne correspondait pas vraiment à l'identité ressentie sur place, le découpage a fait grincer bien des dents à l'époque.

Donne des exemples.

L'ouest des pays de loire ne se sent pas moins ou plus breton que l'est de la bretagne, Nantes est quand même ressentie comme bretonne

Inversement, l'ouest de la région Rhones Alpes me semble assez différente de l'est, j'aurai plus vu une région alpes du nord au sud.

Alsace et Lorraine pourraient être regrouppées.

merci pour la carte

louve_intrepide

Nantes devrait être bretonne.

Certes les frontières des régions sont criticables. Les régions sont chacune un ensemble de départements et ils ne recoupent pas totalement les territoires.

Mais, il y a déjà plus d'identités que de régions alors fusionner des régions va aboutir à des zones homogénéisées.

Les appellations d'origine contrôlée, les marques régionales ou départementales, les produits locaux n'auront plus de support géographique.

Où sera produit un Côte du Rhone ?

Où sera produit un Champagne ?

Où sera produit un Roquefort ?

Et Caetera.

ALSACE : farine de blé (gâteaux et pâtisseries : koughlof), vins blancs d’Alsace, bière d’Alsace

AQUITAINE : huîtres (Arcachon, Oléron), pin des Landes, foie gras et charcuterie du Périgord, fromages basques (Ossau Irati), tabac, vins rouges et blancs (Bordeaux, Entre-deux-mers, Médoc, Graves…)

AUVERGNE : fromages de vache (St Nectaire…), poissons de la Loire et de l’Allier

BOURGOGNE : petits fruits (cassis, myrtilles) de Dijon, charcuterie du Morvan, poissons de la Saône, vache charolaise, vins rouges et blancs de Bourgogne (Côte de Beaune, Côte de Nuits …)

BRETAGNE : poissons et fruits de mer, charcuterie (Andouille de Guéméné), cidre, pommes

CENTRE : gibiers des marais de Sologne et Brenne, vins blancs du Sancerrois, vins rouges de Tourraine et Vouvray

CHAMPAGNE-ARDENNE : gibier des Ardennes (son fameux sangler !), vins de champagne

CORSE : charcuterie (saucisson, figatelli…), châtaigne, fromages secs

FRANCHE-COMTE : charcuterie (saucisse de Morteau…), fromages de vache (comté, cancoillote…), poissons de la Saône, vins blancs du Jura

GUADELOUPE : canne à sucre, bananes

GUYANE : canne à sucre, gibier et poisson de la forêt amazonienne

ILE-DE-FRANCE : Brie de Meaux et de Melun, farine de blé et céréales

LANGUEDOC-ROUSSILLON : fromages des Pyrénées, vins rouges du Languedoc, poissons de la Méditerranée, fruits, châtaigne des Cévennes, sel de mer

LIMOUSIN : fromages, vache limousine

LORRAINE : fruits (mirabelle), gibier et miel des Vosges, poissons de la Meuse et de la Moselle, vins blancs de Moselle

MARTINIQUE : bananes

MIDI-PYRENEES : poulet du Gers, foie gras, fromages des Causses, charcuterie (saucisse de Toulouse…), tabac, vins rouges (Albigeois…)

NORD-PAS-DE-CALAIS : bière de Flandre

NORMANDIE : cidre, fromages de vache (Camembert, Livarot…), poissons et fruits de mer, pommes

PAYS DE LOIRE : charcuterie (rillettes du Mans…), fromages mayennais, fruits de mer, pommes et poires, poulets de la Sarthe, vins blancs (Muscadet…), vins rouges d’Anjou, sel de Guérande

PICARDIE : céréales, betterave, gibier d’eau de la Baie de Somme, poissons de mer, pomme de terre

POITOU-CHARENTES : vins (Pineau), apéritifs des charentes (Armagnac, Cognac, fromages de chèvre (Chabichou), fruits de mer

PROVENCE-ALPES-COTE D’AZUR : fruits méditerranéens, fromages de brebis des Hautes-Alpes, olives et huile d’olive, poissons de la Méditerranée, vins de Provence, sel marin

REUNION : ananas, canne à sucre

RHONE-ALPES : poules de Bresse, charcuteries lyonnaises (rosette, jésus…), fromages de vache de Savoie (tomes..), abricots de la Drôme, olive et huile de Nyons, vins blancs (Côte Rôtie), vins rouges (Beaujolais, Côte du Rhône).

12 régions, la fin des départements et l'effacement des communes devant les communautés de communes cela va détruire de nombreux emplois dont beaucoup dans le secteur privé.

agri-info-intox

je reprend quelques fausses bonnes idées:

- reduire de moitié les régions fera des économies: à long terme peut être, mais à court terme cela entrainera une couteuse réorganisation.

- cela fera des régions puissantes à l'image des land Allemands: certains land comme la Sarre sont moins grands qu'une region française, on ne les a pas rattaché d'office à un autre land. Sans décentralisation et sans fédéralisme, , les super régions françaises ne seront que bureaucratie, technocratie avec une hierarchie de hauts fonctionnaires et clientélisme politique.

- il y aura une identité régionale forte : certainement pas si on se contente de fusionner des régions et si l'on maintien , les limites régionales sur les bases des découpages de départements qui datent de 1790.

Pour moi, si on veut 10 ou 15 régions, on détermine 10 ou 15 métropoles ou capitales régionales et on regarde leur zone d'attraction sur les populations, pour en definir les contours. Or on est entrain de faire l'inverse, on commence par faire des frontières artificielles et ensuite, on dit à la population de s'organiser autrement, que ce qu'elle a toujours vécu.

yoan-amar

Pour moi, si on veut 10 ou 15 régions, on détermine 10 ou 15 métropoles ou capitales régionales et on regarde leur zone d'attraction sur les populations, pour en définir les contours. Or on est entrain de faire l'inverse, on commence par faire des frontières artificielles et ensuite, on dit à la population de s'organiser autrement, que ce qu'elle a toujours vécu.

Exact, je pense que l'on doit procéder ainsi si l'on recherche à satisfaire ce but.

« Page précédente