"En évoquant l’idée de réduire de 22 à 15 le nombre de régions, François Hollande s’inspire d’un rapport réalisé en 2009 sous la houlette d’Edouard Balladur, et qui détaille le nouveau découpage. Il y a parfois des curiosités politiques : en 2009, à la demande de Nicolas Sarkozy alors Chef de l’Etat, le « Comité pour la réforme des collectivités locales » présidé par Edouard Balladur remet son rapport. Dans ce document (à consulter en pied de cet article), 20 propositions sont avancées par le Comité, avec comme calendrier de mise en œuvre... l’année 2014. Une information qui n’a visiblement pas échappé à l’Elysée . Parmi les 20 propositions, trône en première position celle concernant les régions. Le Comité recommande de « favoriser les regroupements volontaires de régions et la modification de leurs limites territoriales, pour en réduire le nombre à une quinzaine ». Une large source d’inspiration de François Hollande." http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 643100.php

Après l'hyper centralisation républicaine parisienne, allons y pour les régions! DÉCENTRALISONS youppie... Holalan plus y a de régionsn plus ca dépense ! Plus ca lève l'impôt faut faire kékechose Bon, on va faire comme pour les maternités, les hôpitaux. Fermons ces sources de dépenses voyons, y aura moins de frais, plus du tout de malades! Un peu comme chez Walt Disney Si la politique m'était contée! CRÉTINS!

IL y a un bail j'ai proposé sur le FoPo 5 Régions avec de réels pouvoirs législatifs, dans le cadre d'un Etat fédéral. (et 3 villes-état) On rappellera que la taille critique c'est la Bavière. Le chiffre 5 se rapporte entre autre aux 5 Royaumes traditionels de l'Irlande...

On devrait plutôt supprimer les régions et département administratif et politique et gardé les cantons, villes et villages. À la rigueur diminuons les cantons en augmentant leurs superficie. Un cantons fait environ 11,6 kilomêtres de large donc 134 km2 pour environ un peu plus de 4000 cantons, augmentons la superficie à 400 km2 soit 20 kilomêtres de côté, donc 1375 cantons. Car ces super régions auront le même défaut que les régions et départements, un financement obscure, donc la corruptions. Avec les cantons, les ville et villages c'est la démocratie local la plus proche du peuple, plus de transparence et une sanction plus efficace du peuple lors des élections municipales et cantonnales.

Ils veulent réduire les présidents de régions, c'est toujours plus simple d'en contrôler 15 que d'en contrôler 22 ... La version du peuple, sera toute simple, l'état fait des économies de personnel, bref, ils fabriquent du chômeur à payer pour faire des économies de l'autre coté.

D'ailleurs si le créateur de ce fil a les moyens d'adjoindre un sondage sur ce fil, nous pourrions déjà prendre le poul de ce que pensent les contributeurs du FOPO sur cette question. Mais volontiers

On compte sur nos régions pour en faire des machines de guerre économiques adaptées à la réalité du terrain. C'est pour avoir une taille des régions similaire à celles de nos voisins européens Les nôtres seraient plus petites. Trop petites machines.

C'est notre ami nantais qui serait content . On peut pas en revenir aux provinces? Qui historiquement, ont un peu plus de valeur que ces trucs artificiels que sont les régions?

"En évoquant l’idée de réduire de 22 à 15 le nombre de régions, François Hollande s’inspire d’un rapport réalisé en 2009 sous la houlette d’Edouard Balladur, et qui détaille le nouveau découpage. http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 643100.php On connaissait les énarques pour faire compliqué ce qui est simple, mais là c'est l'inverse, faire dans le simplisme en fusionnant de force les régions , alors que par le passé elles ont toujours vécu des antagonismes et de rivalités et alors que les axes de communication ne les ont jamais relié ensemble. Je vois mal une seule région allant du sud de Nantes à Biarritz. Par contre, je ne comprends pas le maintien de region étroite et allongée comme la champagne et le languedoc rousillon. Je comprend mal que les habitant de Château thierry dans l'Aisne (mais à l'Est de Paris) soient relié à Lille et ceux de Beauvais au nord de Paris deviennent franciliens Une region, c'est un ensemble d'habitants et de territoires autour d'une metropole (Ile de France) ou alors un ensemble culturel et geographique (Bretagne). Il est bien évident que 12 à 15 regions, cela voudra dire un redécoupage des frontières, avec la disparition des départements limitrophes, voir la disparition totale des départements. exemple du departement de la Haute marne, où les habitants du sud ont vocation à rejoindre Dijon et la Cote d'Or et ceux du nord, Chalons et la Marne

C'est notre ami nantais qui serait content . Si au moins Nantes pouvait revenir en Bretagne, je suis pour aussi. Rappelons que c'est une idée de Pétain la séparation (une mauvaise pour une fois...) On peut pas en revenir aux provinces? Qui historiquement, ont un peu plus de valeur que ces trucs artificiels que sont les régions? On frôlerait les 40, voir plus de mémoire....

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Réduire le nombre de régions ?

lauvergnat

Je suis pour la suppression des départements et pour garder 23 régions, et pour les grandes communes et les métropoles. Ma raison est le coût, et uniquement le coût. Il faut frapper où çà fait mal, c'est à dire les 38 000 communes et les 101 départements. Quant au découpage, il était arbitraire sous Philippe-Auguste et il est arbitraire aujourd'hui. Suis je fédéraliste ? Point du tout !

ultra-pink-noise

Je suis pour la suppression des départements et pour garder 23 régions, et pour les grandes communes et les métropoles. Ma raison est le coût, et uniquement le coût. Il faut frapper où çà fait mal, c'est à dire les 38 000 communes et les 101 départements. Quant au découpage, il était arbitraire sous Philippe-Auguste et il est arbitraire aujourd'hui. Suis je fédéraliste ? Point du tout !

Les départements contiennent des particularismes régionaux ancrés en France depuis des générations, quoi de mieux en France que de passer d'un microcosme à un autre sans sortir de la langue de Molière ... le tout, dans un dépaysement alléchant.

jack-bristow

En réalité cela dépend de la manière dont ce redécoupage de la carte administrative se réalise.

Qu'il soit nécessaire de réduire le nombre d'échelons administratifs semble faire consensus, au sein des familles politiques, cela étant, il est nécessaire de tenir compte des spécificités, des identités auxquelles les gens restent, malgré tout attaché, il faut surtout définir les compétences de ces régions, ainsi que leur possibilité de financement qui ne doivent pas dépendre d'une clause de compétence générale.

Dès lors, il semble qu'il soit nécessaire, préalablement au redécoupage de définir leur compétence, leur fonctionnement avec les echelons tels que le département ou les agglo afin d'éviter de coûteux doublons administratifs.

agri-info-intox

je remonte notre discussion, d'il y a 3 mois redevenue d'actualité.

réacfr

Si déjà on fusionnait les départements dans les régions actuelles, se serait une premier pas !

Mais il faut du courage politique pour ça, donc se ne sera pas fait...

Le reste n'est que littérature et promesses de politiciens...

Davantage que du courage ! Il faut les moyens légaux et institutionnels pour cela ! Or, toute cette polémique actuellement sur cette proposition n'est que de la communication, pour ne pas dire de l’esbroufe. Une réforme des régions ou des départements impliquerait une modification constitutionnelle ; pour cela deux options s'offrent au Président de la République :

1/ Il décide de réunir le Congrès à Versailles. Possible, mais absence de majorité actuellement. In fine, échec de ladite réforme.

2/ Il convoque un référendum. L'échec en sera d'autant plus cuisant car il se heurtera de plein fouet aux identités locales très très fortes dans bon nombre de nos régions (Alsace, Bretagne, Nord-pas-de-Calais, Corse, etc...).

Par ailleurs, et cela rejoint ma justification relative au référendum, cette proposition est une véritable bombe pour l'exécutif. En effet, les Français ont toujours été grandement attachés à leurs racines locales (certains plus que d'autres). Hollande plafonne à 16% d'opinions favorables...en cautionnant cette proposition, soit il est suicidaire, soit il est inconscient.

handiman

Aucun intérêt de garder les régions : on ne garde que les départements on les fusionne pour qu'il n'en reste plus que 30 territoires de 2 millions d'habitants chacun, et le tour est joué. Par la même occasion on fusionne les communes pour qu'il n'en reste que 3.000 avec aucune commune en dessous de 2.000 habitants !

C'est la règle des 3 (Territoire National, territoire départemental et territoire communal) x 2, facile à appliquer et à retenir

danielfr40

Davantage que du courage ! Il faut les moyens légaux et institutionnels pour cela ! Or, toute cette polémique actuellement sur cette proposition n'est que de la communication, pour ne pas dire de l’esbroufe. Une réforme des régions ou des départements impliquerait une modification constitutionnelle ; pour cela deux options s'offrent au Président de la République :

pourtant deux départements allaient bien fusionner sans changement de constitution, par référendum local

vive_2012

Si déjà on fusionnait les départements dans les régions actuelles, se serait une premier pas !

Mais il faut du courage politique pour ça, donc se ne sera pas fait...

Le reste n'est que littérature et promesses de politiciens...

hors de question ! t'es un grand malade toi ..!

louve_intrepide

Ce projet est honteux. La crise identitaire est déjà profonde. Après la fin de la filiation, voici programmée la fin de l'origine géographique.

nyarlathotep

ça fait justement écho à des ensembles ethniques ou provicinaux (au sens ancien régime).

C'est bien + identitaire que les départements. et c'est pourquoi ça repose aussi sur l'acquiescement voir la collaboration des mouvement régionalstes.

danielfr40

Ce projet est honteux. La crise identitaire est déjà profonde. Après la fin de la filiation, voici programmée la fin de l'origine géographique.

pas la fin, ça dépend des départements et des régions

se sent on vraiment haut ou bas normand ou normand tout court ?

essonnien ou francilien ?

corse du sud, du nord ou corse ?

certains ont plus d'identité c'est sûr, mais beaucoup pourraient être regroupés sans nuire à l'identité

et il faut choisir ses priorités

conserver nos chère communes, cantons, départements, régions ou avoir du travail et manger.

pilgrim

Y a plus simple annuler la décentralisation de 1981 de la gauche.

danielfr40

Y a plus simple annuler la décentralisation de 1981 de la gauche.

ça n'a rien à voir

la décentralisation consiste à transférer des prérogatives de l'état à des structures plus locales, communes, départements, régions.

nul ne remet en cause ce transfert

on pense qu'il faut des régions fortes pour peser et dynamiser l'économie des régions, chose qu'un état central a du mal à faire, ne sachant pas s'adapter aux particularités régionales.

Mais les notres sont trop petites pour peser.

le mouvement de décentralisation, proposé par De Gaulle lors du référendum, a été lancé par Giscard et se poursuit depuis sous tous les gouvernements.

Vous voulez peut-être parler de la mise en place des régions

c'est une bonne chose mais elles sont encore trop petites.

yoan-amar

Y a plus simple annuler la décentralisation de 1981 de la gauche.

ça n'a rien à voir

la décentralisation consiste à transférer des prérogatives de l'état à des structures plus locales, communes, départements, régions.

nul ne remet en cause ce transfert

on pense qu'il faut des régions fortes pour peser et dynamiser l'économie des régions, chose qu'un état central a du mal à faire, ne sachant pas s'adapter aux particularités régionales.

Mais les notres sont trop petites pour peser.

le mouvement de décentralisation, proposé par De Gaulle lors du référendum, a été lancé par Giscard et se poursuit depuis sous tous les gouvernements.

Vous voulez peut-être parler de la mise en place des régions

c'est une bonne chose mais elles sont encore trop petites.

Raison de plus pour revenir à une seule région: La France !

Ou alors, faudrait aussi penser à rattacher la wallonie belge avec le nord pas de Calais ! Le Pays Basque avec l'Espagne ! Marseille avec Alger !

danielfr40

Raison de plus pour revenir à une seule région: La France !

Ou alors, faudrait aussi penser à rattacher la wallonie belge avec le nord pas de Calais ! Le Pays Basque avec l'Espagne ! Marseille avec Alger !

la France en essayant d'adopter une formule unique à tout le territoire a échoué.

La taille Lander Allemand a montré qu'il pouvait dynamiser l'économie.

Ca n'empêche pas des lois générales

la question sur les régions limitrophes sont intéressante.

On peut se demander si la culture basque ferait qu'une région mixte regroupant les basques d’Espagne et de France ne serait pas plus logique

D'après ce qu'il me semble me rappeler avoir entendu dire des basques eux mêmes, je crois qu'ils n'y sont pas favorables.

des décennies de culture Française et Espagnol ont fortement différencier les deux pans des pyrénéens.

Mais sur le principe, pourquoi pas.

il faut voir au cas par cas pour les regroupements en Frances

Si les topologies de économies locales ne sont pas les mêmes entre deux régions, il ne faut pas regrouper, même si elles n'ont pas la taille critique.

jack-bristow

Encore une fois, les compétences des Régions sont définies, connues...est ce le cas du Sénat ou nos vieux politiciens y roupillent ?

danielfr40

Encore une fois, les compétences des Régions sont définies, connues...est ce le cas du Sénat ou nos vieux politiciens y roupillent ?

le sénat est un ralentisseur

souvent, ça ne fait que faire traîner les choses

parfois, ça permet de s’apercevoir des bourdes que les députés font parfois en lançant une loi à chaud irréfléchie

il y aurait sûrement une méthode plus simple de traiter ces cas là

pilgrim

La décentralisation a échoué, parce que c'est justement ce transfer de prérogatives qui coûtent trop cher.

Faire des régions plus grande sera pire, car la comptabilité sera encore plus opaque.

gth

Trois échelons d’administration.

Si on veut supprimer les départements, il faudrait au contraire un redécoupage des régions pour obtenir une quarantaine de nouvelles entités régionales, qui se composeraient de deux ou trois départements au maximum.

Avec une dizaine de grandes régions, il faudrait conserver les départements. Il faut conserver trois échelons d’administration, deux échelons décentralisés, la commune ou la communauté de communes, les nouvelles provinces et l’échelon central.

edmond-le-h

Simplifier en France le mille-feuille administratif semble être un parcours du combat. Au lycée, à mes cours de géographie je voyais déjà l'inutilité du nombre des régions, départements et communes. Il faut prendre le taureau par les cornes ou rien ne changera jamais.

« Page précédente Page suivante »