C'est notre ami nantais qui serait content .

On peut pas en revenir aux provinces? Qui historiquement, ont un peu plus de valeur que ces trucs artificiels que sont les régions?

Cette proposition n'a guère de sens, car les provinces de l'Ancien Régime étaient de tailles très différentes et instables. Si la Bretagne, l'Artois, l'Auvergne, la Provence, le Béarn, le Dauphiné, la Lorraine étaient identifiées, il n'en va pas de même d'une grande partie du territoire, et notamment des régions Centre, Limousin, Poitou-Charentes, Pays de Loire où il y avait une multitude de comtés, duchés, marquisats, vicomtés de petites tailles.

La proposition de Hollande détourne l'attention de la réalité du millefeuilles local. Il faut fusionner les départements et les régions, et regrouper les communes dans ce qui est le canton actuel pour les rurales, et fusionner les villes avec leurs banlieues (les agglomérations, métropôles et autres machins non gérés).

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... France.png

.....

Quand même bien plus intelligent, historiquement parlant, ainsi que d'un point de vu identitaire. Les départements/régions sont des merde artificielles dénué de sens(diviser la Bretagne ou la Normandie pour créer des merde genre les pays de la Loire ou le Poitou Charente par exemple.....).d

La proposition de Hollande détourne l'attention de la réalité du millefeuilles local. Il faut fusionner les départements et les régions, et regrouper les communes dans ce qui est le canton actuel pour les rurales, et fusionner les villes avec leurs banlieues (les agglomérations, métropôles et autres machins non gérés).

Exactement, fini les problemes d'intercommunalités et autres aire urbaine,fini les 36000 maires qui parfois administre 3 paysans et 2 vaches(plus de 10000 communes ont moin de 209 habitants,franchement sa sert a quoi de les conserver?), fini la multiplication des secrétaires de mairie et autres employer communaux.

Par contre plus de moyen financier pour les futur communes-ex-cantons,plus de capaciter a faire des grand projet,moins de stupide querelle de village qui bloque des projets.

Une sacré révolution pour les corses !

La proposition de Hollande détourne l'attention de la réalité du millefeuilles local. Il faut fusionner les départements et les régions, et regrouper les communes dans ce qui est le canton actuel pour les rurales, et fusionner les villes avec leurs banlieues (les agglomérations, métropôles et autres machins non gérés).

Exactement, fini les problemes d'intercommunalités et autres aire urbaine,fini les 36000 maires qui parfois administre 3 paysans et 2 vaches(plus de 10000 communes ont moin de 209 habitants,franchement sa sert a quoi de les conserver?), fini la multiplication des secrétaires de mairie et autres employer communaux.

Par contre plus de moyen financier pour les futur communes-ex-cantons,plus de capaciter a faire des grand projet,moins de stupide querelle de village qui bloque des projets.

oui il faut le faire, ça permettra de communaliser les équipements.

par contre, pas sûr que la gabegie des employés municipaux soient au niveau des micro communes

Elles n'ont pas de moyen. Souvent le maire ne reçoit qu'une indemnité qui ne lui permet pas de vivre et il continue son activité dans le privé, pas forcément de secrétariat.

Voilà, vous élucubrez et vous tombez dans le piège de Hollande. Il faut attaquer le mille-feuille dans le sens vertical, pas horizontal ...

Ce débat PS sur les régions a un immense avantage, c'est détourner du débat sur les conseils généraux.

Faut il rappeler que tous les 100 km environ (une heure de bagnole), se sont installés dans des palais remplis de fonctionnaires territoriaux un certain nombre de petits roitelets locaux, ceci en doublon des préfectures, des mairies, des sièges des communautés d'agglo, des conseils régionaux pour les plus grandes villes et j'en oublie surement.

Le scandale est d'avoir greffé sur une répartition territoriale technique, une répartition décisionnelle politique. Et le pire c'est que pendant ce temps, l'inflation des couts continue ! Sont crées à tour de bras des postes, encore des postes...

Voilà, vous élucubrez et vous tombez dans le piège de Hollande. Il faut attaquer le mille-feuille dans le sens vertical, pas horizontal ...

Je n'élucubre pas, je dis juste que les micro communes c'est inefficace mais pas spécialement coûteux, ce qui n'empêche qu'il faut les regrouper pour l'efficacité.

Pour moi il y a des niveaux à retirer, pour moi les départements, les cantons.

Plus les agglomérations qui doivent absorber les communes/départements qu'elles couvrent.

Plus des fusions de régions.

Plus les petites communes qui doivent continuer à se regrouper.

Plus supprimer le sénat.

Plus un parlement à la proportionnelle avec prime de majorité au gagnant, comme pour les communes, ça permettra de diminuer le nombre de députés.

Et il faut que chaque unité soit tenue dans son budget. Peut-être limiter les niveaux d'imposition, et réaliser des transferts pour les unités pauvres.

Très bien le Nord avec l'Alsace !!! Il connaissent bien aussi le picon bière !!! :

Bande d'apprentis sorciers

Décidément, on en sortira JAMAIS!

Les départements devraient (Normalement) être gérés par des PRÉFETS tant pour la gestion de la police, des forces armées si existantes dans le département géré et bien sur aussi pour la gestion économique du département.

Pas besoin d'inventer des "régions" des "conseils de régions" des tas de trucs qui ne servent

à RIEN que ruiner les contribuables!

L'Etat doit maigrir en apprenant à bosser! Pas en changeant sans arrêt la géographie politique et les petites baronnies inutiles, dispendieuses et ruinant ce pauvre pays paumé!

Il FAUT un Etat fort, musclé, puissant, mince et svelte et non un entassement de copies de sénateurs biens gras et dodus, impavides et ne comprenant RIEN au monde moderne où il faut savoir vivre ou bien crever!

J'ai voté NON à vot machin! Moi je suis pour SUPPRIMER tous ces contres pouvoirs dispendieux! Surtout quand le pouvoir peut a présent être VIRÉ tous les 5 ans s'il sait pas faire!

La décentralisation n'a apporté QUE des problèmes elle ne sers qu'à recycler des hauts fonctionnaires s'empiffrant de nos taxes et nos impôts!

Si les politiques de ce gouvernement ne savent pas gérer autre chose que leur carrière VIREZ LES mais ne vous imaginez pas UNE seconde que des "présidents" érigés en baronnies régionales façon "landers" ça va changer quelque chose!

A moins que vous n'aimiez payer l'impôt DEUX FOIS!

Si c'est pas malheureux de lire tout cela! Quelle bande de masochistes!

Faut il rappeler que tous les 100 km environ (une heure de bagnole), se sont installés dans des palais remplis de fonctionnaires territoriaux un certain nombre de petits roitelets locaux, ceci en doublon des préfectures, des mairies, des sièges des communautés d'agglo, des conseils régionaux pour les plus grandes villes et j'en oublie surement.

Le scandale est d'avoir greffé sur une répartition territoriale technique, une répartition décisionnelle politique. Et le pire c'est que pendant ce temps, l'inflation des couts continue ! Sont crées à tour de bras des postes, encore des postes...

Voila... TOUT est dit!

POUBELLE!

Les départements doivent rester, bien entendu. Le département c'est l'évêché de notre Galia.

Etat fédéral (l'UE est saquée), 5 Gdres régions (style la bavière) avec 3 villes-état, les départements, les cantons (réajustés) et les communes (au passage on augmentera leur nbre et on saquera tout ce qui agglo de communes et toutes ces conneries visibles à marée basse)

Bande d'apprentis sorciers

Décidément, on en sortira JAMAIS!

Les départements devraient (Normalement) être gérés par des PRÉFETS tant pour la gestion de la police, des forces armées si existantes dans le département géré et bien sur aussi pour la gestion économique du département.

Pas besoin d'inventer des "régions" des "conseils de régions" des tas de trucs qui ne servent

à RIEN que ruiner les contribuables!

L'Etat doit maigrir en apprenant à bosser! Pas en changeant sans arrêt la géographie politique et les petites baronnies inutiles, dispendieuses et ruinant ce pauvre pays paumé!

Il FAUT un Etat fort, musclé, puissant, mince et svelte et non un entassement de copies de sénateurs biens gras et dodus, impavides et ne comprenant RIEN au monde moderne où il faut savoir vivre ou bien crever!

J'ai voté NON à vot machin! Moi je suis pour SUPPRIMER tous ces contres pouvoirs dispendieux! Surtout quand le pouvoir peut a présent être VIRÉ tous les 5 ans s'il sait pas faire!

La décentralisation n'a apporté QUE des problèmes elle ne sers qu'à recycler des hauts fonctionnaires s'empiffrant de nos taxes et nos impôts!

Si les politiques de ce gouvernement ne savent pas gérer autre chose que leur carrière VIREZ LES mais ne vous imaginez pas UNE seconde que des "présidents" érigés en baronnies régionales façon "landers" ça va changer quelque chose!

A moins que vous n'aimiez payer l'impôt DEUX FOIS!

Si c'est pas malheureux de lire tout cela! Quelle bande de masochistes!

Notre coût régional n'est pas tant dû aux salaires des conseillers territoriaux mais plus à l'ensemble des fonctionnaires gérés, et aux projets financés, puisque le moindre projet, la moindre association fait la chasse à la subvention à tous les niveaux, régions, département, agglomération, commune.

ce sont ces dépenses et le volume de fonctionnaires qu'il faut avant tout maîtriser.

malgré tout, entre région et département, un est de trop.

moi je pense que les régions pourraient avoir un effet marque favorisant le développement économique de leur territoire et la notoriété de leurs industries/activités économique

si on adopte le même mode de scrutin que pour les communes, on peut avoir à la fois une majorité certaine, un nombre réduit de parlementaires et une représentativité de tous les partis.

Je ne veux pas payer deux fois, je veux virer les département et responsabiliser les régions

supprimons les régions, toutes les régions! Elle n'ont pas grand intérêt!!

Pas mal ces cartes. ça pousse à la réflexion.

le problème est l'acquit. Les villes se sont développées avec leurs prérogatives. Compliqué d'occulter ce paramètre.

Pour participer à la réflexion à la première carte proposée, j'articulerai plus,

- Bordeaux sur l’océan

- Toulouse sur les Pyrénées

- Marseille sur la Méditerranée

- Lyon sur les Alpes

Quitte à redécouper certains départements pour mieux coller au principe.

Pour le reste rien ne me choque, mais j'ai moins d'idées sur les enjeux territoriaux possibles.

Les gdes métropoles = statuts de ville-état, comme Berlin.

Le vrai découpage géographique, se sont les agences de bassin. La ligne de partage des eaux a toujours été la ligne des frontières humaines. Les populations se dirigent toujours vers les vallées où les métropoles se sont créées.

Sinon on revient au traité de Verdun (843) ou aux frontières linguistiques, Oc et Oil.

Quoi qu'il en soit, il y a des postes politiques qui vont sauter s'il y a réorganisation région-département, et je vous fiche mon billet que rien ne bougera avant des lustres. Pas fous les politiques, ils tiennent à leur gagne-pain et à une possible ascension, jamais ils ne lâcheront l'affaire.

Les gdes métropoles = statuts de ville-état, comme Berlin.

A part Paris, y'a des métropoles françaises égalent Berlin?

Les gdes métropoles = statuts de ville-état, comme Berlin.

A part Paris, y'a des métropoles françaises égalent Berlin?

Non mais on peut le faire avec lyon, Marseille, le grd Lille. L'idée c'est qu'ils se démerdent avec les impôts qu'ils collecteront sur leur bête. Finis les subsides venus d'ailleurs et les financements croisés. (pour Paris il s'agit du "Gross" Paris, bien entendu.

Voilà, vous élucubrez et vous tombez dans le piège de Hollande. Il faut attaquer le mille-feuille dans le sens vertical, pas horizontal ...

Je n'élucubre pas, je dis juste que les micro communes c'est inefficace mais pas spécialement coûteux, ce qui n'empêche qu'il faut les regrouper pour l'efficacité.

Pour moi il y a des niveaux à retirer, pour moi les départements, les cantons.

Plus les agglomérations qui doivent absorber les communes/départements qu'elles couvrent.

Plus des fusions de régions.

Plus les petites communes qui doivent continuer à se regrouper.

Plus supprimer le sénat.

Plus un parlement à la proportionnelle avec prime de majorité au gagnant, comme pour les communes, ça permettra de diminuer le nombre de députés.

Et il faut que chaque unité soit tenue dans son budget. Peut-être limiter les niveaux d'imposition, et réaliser des transferts pour les unités pauvres.

Pour tout dire, nous sommes à peu près d'accord. Il faudrait:

- regrouper les petites communes en les rassemblant à l'échelle d'un canton, voire 2, 3 ou 4 cantons en zone rurale. Il faudrait au moins 10 000 habitants, voire 20 000 pour faire une commune ( à 20 000 communes, le département de la Creuse aurait 6 communes ...)

- il faut supprimer les départements en ventilant les responsabilités et dépenses entre les régions et les nouvelles communes

- les villes importantes ont vocation à absorber leurs banlieues, et dans certains cas le département où elles se trouvent ( cas de Lyon avec le département du Rhône, de Belfort avec son territoire, etc), pour en faire des collectivités uniques qui seraient des métropoles de taille significative qui pourraient se payer des infrastructures dignes de ce nom, prendre des initiatives d'organisation territoriale entre les zones à haute densité de population, des zones industrielles protégées, des ZAC, des campus, des zones agricoles et des zones vertes. Marseille devrait absorber Aix en Provence et la moitié sud-ouest des BDR, Paris absorber la petite couronne, Lille absorber Roubaux, Tourcoing, etc.

Je pense qu'il faut augmenter le nbre des communes. Entre autres pour faire diminuer les coûts.