Voilà, vous élucubrez et vous tombez dans le piège de Hollande. Il faut attaquer le mille-feuille dans le sens vertical, pas horizontal ...
Je n'élucubre pas, je dis juste que les micro communes c'est inefficace mais pas spécialement coûteux, ce qui n'empêche qu'il faut les regrouper pour l'efficacité.
Pour moi il y a des niveaux à retirer, pour moi les départements, les cantons.
Plus les agglomérations qui doivent absorber les communes/départements qu'elles couvrent.
Plus des fusions de régions.
Plus les petites communes qui doivent continuer à se regrouper.
Plus supprimer le sénat.
Plus un parlement à la proportionnelle avec prime de majorité au gagnant, comme pour les communes, ça permettra de diminuer le nombre de députés.
Et il faut que chaque unité soit tenue dans son budget. Peut-être limiter les niveaux d'imposition, et réaliser des transferts pour les unités pauvres.
Pour tout dire, nous sommes à peu près d'accord. Il faudrait:
- regrouper les petites communes en les rassemblant à l'échelle d'un canton, voire 2, 3 ou 4 cantons en zone rurale. Il faudrait au moins 10 000 habitants, voire 20 000 pour faire une commune ( à 20 000 communes, le département de la Creuse aurait 6 communes ...)
- il faut supprimer les départements en ventilant les responsabilités et dépenses entre les régions et les nouvelles communes
- les villes importantes ont vocation à absorber leurs banlieues, et dans certains cas le département où elles se trouvent ( cas de Lyon avec le département du Rhône, de Belfort avec son territoire, etc), pour en faire des collectivités uniques qui seraient des métropoles de taille significative qui pourraient se payer des infrastructures dignes de ce nom, prendre des initiatives d'organisation territoriale entre les zones à haute densité de population, des zones industrielles protégées, des ZAC, des campus, des zones agricoles et des zones vertes. Marseille devrait absorber Aix en Provence et la moitié sud-ouest des BDR, Paris absorber la petite couronne, Lille absorber Roubaux, Tourcoing, etc.
