Les religions protègent les femmes plus qu'elles ne les oppriment.
Il faut en comprendre le coté pratique qui se cache derrière le coté religieux. Les femmes portent des enfants et les mettent au monde. Les hommes non. Un enfant c'est une bouche supplémentaire a nourrir donc un surplus de travail et une contrainte de mobilité par dessus le marché.
Monsieur peut se comporter en Don Juan, coucher à droite à gauche sans que cela n'affecte son mode de vie le moins du monde. Si mademoiselle en fait de même, elle se retrouvera probablement enceinte.
Si le lien entre la mère et l'enfant est indéniable, le lien entre le père et l'enfant est sujet à débat.
L'utilité du mariage est la. La reconnaissance d'une union devant la communauté et devant Dieu est sensé rappeler monsieur et madame qu'ils se doivent l'exclusivité pour ce qui est du coït et accessoirement la reconnaissance publique de l'union devrait permettre à la communauté ne doit pas encourager les relations extra conjugale.
Un gars qui accepte de prendre son sous son aile une mère célibataire et son/ses enfants peut être une personne amoureuse ou de bonne nature, il reste que d'un point de vue biologique le gars est un crétin fini. Il se tuera à la tache pour élever des gamins qui ne sont pas les siens. Il aura peut être droit un petit dans le lot, si la maman n'a pas trop mal au crane. Le vrai père en fera d'autres ailleurs. C'est d'ailleurs l'une des raison pour laquelle Assmatine trouve que les mecs biens sont relativement rares.
Dans les faits, les femmes sont attirées par les Don Juan, les mâles dominants, les conquérants. Dans les faits un enfant conçu hors mariage c'est un gamin à charge pour la même et sa famille. Il faut quelque part comprendre le patriarche qui regarde sa fille qui a fauté avec de gros yeux. Quelque part les enfermer, leur coller un voile sur la tête et ne pas les laisser sortir sans chaperon sont des mesures préventives. Une femme devenue mère doit comprendre cela, du moins intuitivement.
D'un point de vue pratique la religion est plus intéressante pour la femme que pour l'homme. L'homme part à la chasse, la femme garde le foyer. Seule la bourgeoise assez bien née pour se payer l'appart' et la nourrice va trouver la morale religieuse oppressante et du coup théoriser le féminisme. Après tout si le fait d'avoir un enfant ne pose matériellement aucun problème, il n'y a pas de raison qu'elle n'embrasse pas de carrière professionnelle, qui plus est un carrière intellectuelle et non manuelle.
Le même parallèle est à faire du coté des hommes. L’émergence des revendication libérale et laïque est née de l'apparition d'une certaine opulence qui permet s'affranchir des règles sociales.
Ce qui se cache derrière la féminisation de la société, c'est son embourgeoisement mental. Les différences hommes femmes sont moins pertinentes lorsqu'il s'agit de production intellectuelle et lorsque le fait d'élever un enfant ne pause matériellement aucun problème. Le souci est que l'embourgeoisement mental n'est pas accompagnée par une enrichissement global de la population, mais plutôt de sa paupérisation. Bref des bourgeois en apesanteur dictent le mode de vie de classes dont ils n'ont aucune connaissance des réalités quotidiennes.
