Les CAUSES de l'antisémitisme en France, selon vous ? En ce qui me concerne je mets en tête : cette absence de neutralité et donc cette absence de LAÏCITE de la plupart des ministres et de nombreux politiciens français qui pour des raisons d'arrivisme, affichent leurs préférences.. ... au lieu de rester et de MONTRER une STRICTE neutralité . Et vous ?

Si on observe un accroissement des actes antisémites aujourd'hui en France (constat très contestable), c'est parce que la nature de ces actes les rend particulièrement visibles et fait l'objet d'un important écho médiatique. D'autre part, l'importance de la communauté arabo-musulmane de France (surtout maghrébine) contribue à cristalliser l'antisémitisme dans notre pays : en effet, de nombreux français d'origine arabe se sentent ennemis des juifs par nature, comme s'il existait une profonde antinomie entre les deux cultures, et n'hésitent pas à véhiculer leur haine sur tous les supports à leur disposition. Si en plus on ajoute Dieudonné à l'équation, là c'est le jackpot, puisque les autorités publiques en font un martyr, et qu'il est devenu en quelques mois, l'égérie de l'antisémitisme moderne en France : c'est à dire un antisémitisme voilé, qui ne s'assume pas, et qui fait passer la haine des juifs pour un jeu anodin que les bien-pensants voudraient interdire. En résumé, si on perçoit aujourd'hui une montée de l'antisémitisme en France, c'est à cause des média, d'une frange communautariste des musulmans français et de la stupidité du ministre de l'intérieur. Maintenant, je voudrais commenter ton propos sur la laïcité. Tu affirmes que la laïcité implique la neutralité à l'égard des religions. Et tu sembles en tirer la conclusion que les hommes politiques ne devraient pas prendre position contre les manifestations antisémites? Du moins c'est ce que j'ai compris dans ton message. C'est un peu gros d'utiliser l'argument de la laïcité pour réprouver l'action des autorités de l'état lorsqu'elles ne cherchent à maintenir l'ordre républicain. La neutralité que tu évoques signifie que l'état doit se montrer également bienveillant envers toute les religions et ne pas manifester une quelconque préférence pour un culte en particulier. Ceci étant dit, les citoyens Français ont parfaitement le droit d'exercer leur religion en France, et les juifs autant que les autres. L'antisémitisme est donc une dérogation au principe de laïcité et une atteinte au droit des citoyens puisqu'il s'agit de haine raciale et de discrimination. Dès lors, les hommes politiques ont le DEVOIR d'agir et de s'indigner car ils sont les garants de l'ordre républicain. Un élu qui publie une tribune contre l'antisémitisme reste neutre face à la religion judaïque : il ne donne pas un avantage quelconque aux juifs, il fait seulement respecter la loi de notre pays. En revanche, un ministre qui met une kippa pour faire plaisir au CRIF, ça c'est une atteinte au principe de laïcité et une marque de préférence d'autant qu'on sait que "La République ne reconnait aucun culte".

Il n'y a pas d'antisémitisme en France.

Si on observe un accroissement des actes antisémites aujourd'hui en France (constat très contestable), c'est parce que la nature de ces actes les rend particulièrement visibles et fait l'objet d'un important écho médiatique. D'autre part, l'importance de la communauté arabo-musulmane de France (surtout maghrébine) contribue à cristalliser l'antisémitisme dans notre pays : en effet, de nombreux français d'origine arabe se sentent ennemis des juifs par nature... Je pense que ce ne soit pas "par nature". Ce qui ne veut strictement rien dire.. Je pencherais plutôt sur le fait que la cause réelle en est : la COLONISATION EXPANSIONNISTE des ISRAËLIENS en Palestine.

Il n'y a pas d'antisémitisme en France. Si c'est pour dire des contre-vérités, tu pourrais t'abstenir.

Si on observe un accroissement des actes antisémites aujourd'hui en France (constat très contestable), c'est parce que la nature de ces actes les rend particulièrement visibles et fait l'objet d'un important écho médiatique. D'autre part, l'importance de la communauté arabo-musulmane de France (surtout maghrébine) contribue à cristalliser l'antisémitisme dans notre pays : en effet, de nombreux français d'origine arabe se sentent ennemis des juifs par nature, comme s'il existait une profonde antinomie entre les deux cultures, et n'hésitent pas à véhiculer leur haine sur tous les supports à leur disposition. Si en plus on ajoute Dieudonné à l'équation, là c'est le jackpot, puisque les autorités publiques en font un martyr, et qu'il est devenu en quelques mois, l'égérie de l'antisémitisme moderne en France : c'est à dire un antisémitisme voilé, qui ne s'assume pas, et qui fait passer la haine des juifs pour un jeu anodin que les bien-pensants voudraient interdire. En résumé, si on perçoit aujourd'hui une montée de l'antisémitisme en France, c'est à cause des média, d'une frange communautariste des musulmans français et de la stupidité du ministre de l'intérieur. Maintenant, je voudrais commenter ton propos sur la laïcité. Tu affirmes que la laïcité implique la neutralité à l'égard des religions. Et tu sembles en tirer la conclusion que les hommes politiques ne devraient pas prendre position contre les manifestations antisémites? Du moins c'est ce que j'ai compris dans ton message.. Pourquoi fais tu semblant d'avoir mal compris , ce que je disais ?

Les juifs ?? Quoi "les juifs" ? Que veux-tu dire ? Parle NET et clair ou abstiens-toi. Merci !

Les juifs ?? Quoi "les juifs" ? Que veux-tu dire ? Parle NET et clair ou abstiens-toi. Merci La cause de l'antisémitisme est peut être tout simplement les juifs eux mêmes. Ils se font détester partout où ils vont ... autant se poser les bonnes questions

il n'y a pas d'antisémitisme généralisé en France ! Dans les 50 personnalités préférées des français ( classement du JDD), on compte au moins 12 membre de la communauté juive, dont le 1er de la liste, Jean Jacques Goldman. il reste en France, des traces d'un antisémitisme historique très ancien qui remonte au début du Moyen Age et de la chrétienté. Cet antisémitisme avait quasiment disparu, suite au génocide juif des années 1940, véritable volonté de repentance des chrétiens européens. Depuis les images des intifadas, nombreux sont les européens chrétiens qui se posent de vrais questions sur la réalité du sionisme, sur la réalité d'Israel, qui ne correspondent plus du tout à leurs valeurs chrétiennes. Personnellement ce sont ces images là, qui m'ont fait basculer dans l'antisionisme: Crime de guerre _ soldats israeliens cassent les bras de palestiniens http://www.youtube.com/watch?v=43LO7rzN5QQ

Les juifs ?? Quoi "les juifs" ? Que veux-tu dire ? Parle NET et clair ou abstiens-toi. Merci La cause de l'antisémitisme est peut être tout simplement les juifs eux mêmes. Ils se font détester partout où ils vont ... autant se poser les bonnes questions Ta phrase sera considérée comme antisémite. Soral a déjà dit la même chose et tout le monde lui a craché à la gueule.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les causes de l'antisémitisme en France, selon vous ?

agri-info-intox

Propos d'Anne Sinclair d'origine juive en 1980 : " je n'épouserai jamais un non-juif " et la suite d'affaires scabreuses que nous connaissons ...

de ce coté là, DSK n'est peut être qu'un cas particulier, non représentatif de sa communauté.

Certaines catho n'épouseraient jamais un musulman ou un juif, cela n'a rien de choquant, qu'elle ne veuille pas épouser un goy.

C'est son droit, mais personnellement - c'est vrai que je suis carrément athée - je trouve ce genre de position "coincée", que ce soit pour des goyin , des musulmans, des juifs , des eskimaux, des animistes etc.. une des causes de l'antisémitisme en France, puisque - même si c'est inconsciemment - c'est pris pour un REJET de ses semblables.

Et si ce genre de communautarisme, pouvait paraître concevable au moyen-âge, où les gens étaient tous abrutis par les religions.

Je trouve ça bien minable en ce 21 ème siècle et cause de nombreux malheurs entres les singes humains.

c'est quand même une culture et un mode de vie de vivre selon les principes de sa religion. C'est tout à fait compréhensible que quelqu'un dise, "je veux partager ma vie avec quelqu'un de la même religion que moi, on aura une vie commune plus facile".

jack

Les peuples et les races, s il en est, devaient, échanger, partager, mais en aucun cas, jamais se mélanger.

On voit le résultat.

Plus personne, ne sait, qui est son père, qui est sa mère.

agri-info-intox

je sais reconnaitre la supériorité d'une personne ou d'un groupe social, voilà tout.

il faut savoir accepter sa condition.

Il y a quelques pays au monde, dont l'Histoire contemporaine a rendu la population combative, ce qui a rejailli sur l'efficacité économique et sur la créativité: Israel, la Corée du Sud sont de ceux là.

Je doute, que la génétique des populations y soit pour beaucoup , comme le prouve la situation en Corée du Nord

jack

La génétique n y est pour rien.

La résilience.

courtial

Même en Israël, ce sont les ashkénazes qui tirent les manettes.

On ne peut pas résumer les choses comme cela.

Cela peut bien avoir une apparence (le genre sur lequel des types comme Soral s'excitent), mais cela ne résiste pas à des considérations plus précises.

Si on regarde le Likoud et son électorat, on voit qu'il est essentiellement séfarade. C'est pas les pleins de fric de Tel Aviv qui contrebalancent. Le Likoud doit sa domination a une (très forte) base populaire séférade.

On n'est plus en 1950 ou 1970, avec des dirigeants socialistes tous ashkénazes ou presque, c'est terminé cela, et depuis longtemps.

On voit certes toujours plus d'ashkénazes à des postes de représentation, mais leur socle de légitimité n'est pas ashkénaze, ils ne représentent pas les ashkénazes et n'administrent pas en fonction des désirs des ashkénazes.

Il y a une surreprésentation des ashkénazes à gauche, chez les gens de Shalom Archav, et autres tendances pacifistes ou carrément pro-palestiennes, mais ils sont considérés et ont à peu près le pouvoir de Besancennot en France.

Quant aux Russes, qui sont majoritairement des ashkénazes (mais pas tous : il y a des Georgiens, des Azeris, des Arméniens, etc. qu'on classe dans les séfarades), ils ne pèsent pas dans un sens "ashkénazes" ni sociologiquement ni politiquement.

jack

Même en Israël, ce sont les ashkénazes qui tirent les manettes.

On ne peut pas résumer les choses comme cela.

Cela peut bien avoir une apparence (le genre sur lequel des types comme Soral s'excitent), mais cela ne résiste pas à des considérations plus précises.

On n'est plus en 1950 ou 1970, avec des dirigeants socialistes tous askhénazes ou presque, c'est terminé cela, et depuis longtemps.

Oui.

Mais je crois que vous confondez, la masse qui vote et qui fait des gosses, comme Menahem Begin l avait misě et, l élite qui fait un enfant et un chien ou un chat et qui tirent toujours les ficelles.

Qui est bombardé à des hauts postes en Israël, chez les orientaux ?

Le prez ?

Vous savez comme moi, que dans ce pays, c est quasiment symbolique.

Un juge arabe peut l envoyer en prison.

Comme le précédent.

Mieux vaut encore, en Israël, s appeler Schwartz que Ben..machin.

courtial

OK, on est donc d'accord, j'avais mal compris vos propos.

Il y a tellement de sous-entendus dans ce genre de question qu'on finit par être parano et lire autre chose que ce qui est dit.

Si donc vous avez seulement voulu dire que ce sont des Polonais et des Allemands qui tiennent le haut du pavé, c'est incontestable, aujourd'hui encore.

(J'évoquais Soral parce que lui, il tire du fait que nous sommes en train de constater que s'il y a un problème, c'est parce que ces horribles Ashkénazes, qui dominent tout, sont des racistes qui méprisent l'Arabe et veulent l'écraser, alors que les gentils Séfarades ne songent bien sûr qu'à fraterniser avec l'Arabe. Alors qu'en réalité, plus on est Séfarade et moins on a d'état d'âme eu égard aux Arabes ; et qu'au rebours, tous les hallucinés de l'arabian is beautifull sont des ashkénazes).

jack

Oui, ils ont construit ce pays.

Disons, l ère sioniste "moderne".

agri-info-intox

s'ils étaient tous comme Agnès Michaux , il y aurait beaucoup moins d'antisémites en France.

JUIF? Selon Agnès Michaux http://www.youtube.com/watch?v=UC9TfshBTGU

du coup, les commentaires élogieux fusent sur le site E et R, le site d'Alain Soral : . http://www.egaliteetreconciliation.fr/Q ... 24749.html

-Merci Madame, Je fais partie de ces goyim, de plus en plus nombreux, à être très très fatigués par l’arrogance d’une partie de la communauté juive de France. Vous êtes un ballon d’oxygène !

-Magnifique témoignage. Pour une fois que cette Esti va interviewer des juifs qui se disent Français avant tout. Il faudrait en publier bien plus.

-D’accord avec toi, et avec elle. Un juif qui se dit français avant tout n’a rien à voir avec un juif qui se dit sioniste avant tout...........................

jack

Gros Zoom constant sur les bijoux.

courtial

s'ils étaient tous comme Agnès Michaux , il y aurait beaucoup moins d'antisémites en France.

Etc.

C'est une joie sans cesse renouvelée de vous lire.

Et cela console.

Moi qui suis seul, qui suis veuf, et sur qui le soir tombe (Hugo), je suis sensible au Temps, à ce sentiment que tout passe, tout casse, tout change.

Vous, vous restez toujours le même, roc infracassable.

Vous répétez inlassablement que s'il y a de l'antisémitisme, c'est parce qu'il y a des Juifs.

Il n'y aurait pas de racisme sans Noirs non plus, certainement.

Au fil de tous vos messages, vous pataugez dans cette tautologie qui vous tient lieu de réflexion, fanatisé par l'évidence de vos évidences.

Votre solution au problème de l'antisémitisme ? Qu'il n'y ait plus de Juifs.

Mais elle est illusoire. Vous n'avez pas besoin de Juifs pour être antisémite, mon garçon.

Sartre le disait, d'ailleurs : "si le Juif n'existait pas, l'antisémite l'inventerait".

agri-info-intox

(J'évoquais Soral parce que lui, il tire du fait que nous sommes en train de constater que s'il y a un problème, c'est parce que ces horribles Ashkénazes, qui dominent tout, sont des racistes qui méprisent l'Arabe et veulent l'écraser, alors que les gentils Séfarades ne songent bien sûr qu'à fraterniser avec l'Arabe. Alors qu'en réalité, plus on est Séfarade et moins on a d'état d'âme eu égard aux Arabes ; et qu'au rebours, tous les hallucinés de l' sont des ashkénazes).

presque tous les non arabes d'Israel méprisent les arabes , y compris les Druzes musulmans, c'est historique et c'est entretenu culturellement et politiquement .

C'est l'histoire d'un juif immigré russe, qui travaillant sur les chantiers avait invité chez lui son collègue arabe. Le lendemain, il s'est fait engueuler par tout l'immeuble :

"il n'est pas question que tu ramènes une nouvelle fois un terroriste dans l'immeuble."

courtial

presque tous les non arabes d'Israel méprisent les arabes , y compris les Druzes musulmans, c'est historique et c'est entretenu culturellement et politiquement .

Je ne saisis pas le sens.

C'est qui, les non-Arabes d'Israël ? Les Juifs, je suppose ? Le mot "Juif" vous écorche tellement la gueule que maintenant vous parlez de "non-arabe d'Israël"" ?

Envoyez nous votre dictionnaire de novlangue 2013-2014, qu'on s'amuse un peu...

Ils méprisent les Druzes ?

Certainement.

Les Arabes, eux, ils préfèrent les massacrer. Dans le respect, j'imagine.

Les Druzes ne peuvent pas encadrer les Arabes, qui le leur rendent bien.

Il n'y a pas de problème essentiel entre Israël et les Druzes. Ils sont essentiellement concentrés dans le Nord (vers Haifa, Tibériade, Tsvat (ou Safed), Akko (Saint-Jean d'Acre) etc. ), leurs petits villages (c'est même trop dire : des hameaux, plutôt) ne sont pas contestés, ils gardent leur nez propre et ne se mêlent à rien de répréhensible, ce sont des pauvres qui ferment leur gueule, à ma connaissance, aucune milice israëlienne ou suscitée par Israël n'est allée leur régler leur compte, l'Etat d'Israël leur assure une relative tranquillité qu'ils n'ont pas dans d'autres pays voisins.

Ils sont très pauvres et n'ont accès à rien, mais on ne les tue pas, ce qui est un avantage inappréciable dans la région.

jack

Au même titre que les bahais d Iran qui se sont fait jeter et où le siège social international, se trouve à Haifa.

sphinx555

Vive Monsieur DIEUDONNE ... Victime de l'acharnement de VALS et de certains autres .. En coulisse.

Mais les Français qui sont loin d'être des cons, comprennent trés bien les mécanismes, alors il ne faut s'étonner de rien pour l'avenir ...

Même si Mr Dieudonné avait poussé le bouchon un peu loin avec Humour à mon avis, car c'est UN véritable Artiste qui a de l'esprit beaucoup de finesse et d'humour , il ne méritait pas cela.

Mais je suis sur que VALS passera et Monsieur DIEUDONNE rebondira d'ici peu car il a de plus en plus de Fans aprés cette lamentable attaque dont il a fait l'objet. :

Papi Flic.

le-chouan

Oui mais les banquiers Suisses, Lecoûteux et ses deux autres acolytes helvètes , qui ont placé Napoléon et pillé la France Et plus encore . Pas sûr que ces derniers étaient " des mens in black".

Si ?

des fréres certainements , ........

Ah des frères maintenant !

La question n est pas de savoir qui gérait la fortune de tel ou untel mais, qui a trouvé en France, un terrain giboyeux pour la chasse au fric.

Et, en la matière, Napo, c est gavé.

Qui plus est, pour les mens in black, depuis des lustres, en occident, ils étaient consignés à ne faire quasiment que ca.

juste pour info avant la révolution les banquiers privés ne tenaient jamais le haut du pavé ....la plupart étaient protestant

apres la révolution ce furent les bourgeois révolutionnaires qui prirent les manettes et il suffit de lire l'histoire du banquier jean fréderic perregeaux qui a sa mort a soi disant confié sa banque une des plus prospéres du moment devinez a qui ?

a lafitte

c 'est en réalité l'angleterre qui s'est gavé jusqu'a plus soif ...........le pére napo lui se contentait de ramener les fréres et les men in black dans les pays conquis ou les villes comme cologne ou comme par hasard mais vraiment par hasard ils avaient été prié de déguerpir avant que ça tourne au vinaigre ................

et qui gouvernait réellement l'angleterre ?

le-chouan

Oui mais les banquiers Suisses, Lecoûteux et ses deux autres acolytes helvètes , qui ont placé Napoléon et pillé la France Et plus encore . Pas sûr que ces derniers étaient " des mens in black".

Si ?

des fréres certainements , quand a piller la france il suffit de regarder par qui les biens, terres et autres domaines qui naguére appartenaient au clergé ,aux nobles ou a la couronne ont été acquis

par les revolutionnaires et les spéculateurs ......allez un exemple

un certain sigmund schonfeld qui se fit passer pour un réfugié politique sous le nom de julius frey (c 'est a dire le libre )

acheta en série les biens nationaux ..........a savoir

l 'hotel du comte de montfermeil a paris ...........90000 livres

l 'eglise le monastére et le parc a chelles ..........8000 livres

la maison de me de cavaignac a suresne ...........40000 livres

a propos vous savez qui gérait la fortune du frére bonaparte ?

Mais les ci-devant que tu cites, avaient pressuré et pendu combien de leurs semblables, réduits au servage et aux corvées, avec leur suffisance d'anciens parvenus vaniteux , se croyant tirés de la cuisse de jupiter ?

S'ils se sont fait raccourcir, n'est-ce pas pour beaucoup de leur faute ?

vous raisonnez encore avec des images d'épinal dans la mémoire

la verité est que le peuple et je dis bien le peuple français na jamais voulu la révolution

la révolution leur criait " volontaires ,mourrez pour délivrer tous les peuples ......vos fréres "

ainsi le poéte magnifie les soldats de l'an 2 ,ces va nu pieds superbes ......mais l'historien constate qu'ils ne sont pas nombreux a se précipiter pour délivrer des peuples qui ne demandaient rien "

lu-ci-de

Oui, ils ont construit ce pays.

Disons, l ère sioniste "moderne".

L'ennui ( pour la terre entière) c'est qu'il n'y sont pas "chez eux"..

On n'a pas idée de s'installer chez ses cousins un fm dans une main et des grenades dans l'autre..

Et ça se croit intelligent tous ces paranoïaques sectaires et détraqués ?

lu-ci-de

des fréres certainements , quand a piller la france il suffit de regarder par qui les biens, terres et autres domaines qui naguére appartenaient au clergé ,aux nobles ou a la couronne ont été acquis

par les revolutionnaires et les spéculateurs ......allez un exemple

un certain sigmund schonfeld qui se fit passer pour un réfugié politique sous le nom de julius frey (c 'est a dire le libre )

acheta en série les biens nationaux ..........a savoir

l 'hotel du comte de montfermeil a paris ...........90000 livres

l 'eglise le monastére et le parc a chelles ..........8000 livres

la maison de me de cavaignac a suresne ...........40000 livres

a propos vous savez qui gérait la fortune du frére bonaparte ?

S'ils se sont fait raccourcir, n'est-ce pas pour beaucoup de leur faute ?

vous raisonnez encore avec des images d'épinal dans la mémoire

la verité est que le peuple et je dis bien le peuple français na jamais voulu la révolution

la révolution leur criait " volontaires ,mourrez pour délivrer tous les peuples ......vos fréres "

Il faut croire que l'ère des ci-devant, de leur morgue, de leur vanité... était terminée.

jack

Oui, ils ont construit ce pays.

Disons, l ère sioniste "moderne".

L'ennui ( pour la terre entière) c'est qu'il n'y sont pas "chez eux"..

On n'a pas idée de s'installer chez ses cousins un fm dans une main et des grenades dans l'autre..

Et ça se croit intelligent tous ces paranoïaques sectaires et détraqués ?

Ou, avec une truelle dans une main et une pioche dans l autre, pour refaire vivre une terre de désolation.

« Page précédente Page suivante »