je réserverai cela à une première embauche en CDI comme tu le dis mais aussi à une création d'emploi (pas pour un remplacement d'un ancien salarié qui ne crée pas d'emploi),
Idée pas inintéressante pour une création de poste. Pour le remplacement je pense qu'il faut en rester au statut du salarié que l'on embauche.
par contre pour la découverte d'un nouveau métier cette disposition me parait trop compliquée à mettre en place (il est possible de changer le nom de son emploi indéfiniment sans changer son activité).
Je vois mal une société pouvoir jongler indéfiniment avec des appellations de postes différents. Un employé pareil. Une fois qu'il a occupé un poste, ses charges deviennent pleines pour un nouvel employeur.
Enfin en cas de licenciement trop précoce, je pense qu'il faudrait un remboursement de ces exonérations pour éviter un effet d'aubaine.
Aucune entreprise n'a intérêt à n'avoir que de la main d’œuvre non qualifié. On peut aussi surveiller les abus plus facilement.
Je ne comprends pas l'intérêt d'une dégressivité.
La dégressivité pour moi à l'avantage de favoriser l'entreprise qui fait des efforts pour conserver ses salariés même quand elle a une chute d'activité. Avoir une main d’œuvre qualifié, fidèle... coûte cher.
L'entreprise qui privilégie la stabilité de ses emplois se retrouverai avantagée, avec une main d’œuvre moins onéreuse comparativement à celle qui ne vise que le profit avec des employés jetables.
En fait, le bon Patron y gagne, le mauvais y perd.
Pareil pour l'ouvrier qui aurait intérêt à conserver son emploi pour ne pas griller ses cartouches d'employé potentiellement moins onéreux.
