Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi pas des charges dégressives.

citoyen33

On fait table rase des contraintes d'embauche, de débauche, des aides et autres subventions.

On met en place

- un contrat unique d'embauche et plus de contraintes de licenciement.

- Des charges sociales inexistantes la première année pour l'embauche d'un premier emploi et pour un nouvel employé découvrant un nouveau métier.

- A partir de la deuxième année pour ces cas là et dès le début pour les autres : charges pleines et fortes.

- Dégressivités des charges d'année en années au fur et à mesure de l'ancienneté des employés dans l'entreprise.

Je trouve que ce système pénaliserait les entreprises ayant un recours abusif au CDD, libèrerait l'embauche, encouragerait et récompenserait les entreprise qui mettent en valeur l'expérience et conservent leurs employés.

Simple et pas d'usines à gaz.

La proposition vous parait elle dénuée de sens ?

agri-info-intox

un principe plus simple et équitable serait d'avoir un taux d'assurance chomage beaucoup plus élevé sur les CDD, que sur les CDI (avec bien sûr un remboursement sur les CDD à l'essai, transformés en CDI)

Il serait grand temps de mettre fin à l'abus des indemmités chomages aussi bien par les salariés que par les employeurs qui utilisent le CDD, comme un moyen de profiter du système.

citoyen33

Oui, mais ça serait encore compliquer l'usine à gaz., Je pense qu'il serait temps de trouver des réformes participant à la simplicité du système.

Actuellement, les employeurs de PME sont lésés parce que le système est trop complexe. Les grands groupes profites du système pendant que les PME occupées à produire, ne connaissant pas trop les ruses, les finances.

gozado

Pourquoi pas, en effet... Allez, pour discuter.

D'abord, j'imagine que la décharge devrait être conditionnée au prolongement du contrat. Sinon ne risque-t-on pas de voir proliférer des CDD de moins d'un an?

Aussi la dégressivité pénalise les emplois à haute valeur ajoutée puisque les travailleurs très diplômés entrent plus tardivement dans le monde du travail. En gros un employé très spécialisé revient plus cher en charges. Pourquoi pas; tout compte fait l'entrprise paye plus puisqu'elle profite du système d'éducation supérieure.

unmotuneidée

Pourquoi pas, en effet... Allez, pour discuter.

D'abord, j'imagine que la décharge devrait être conditionnée au prolongement du contrat. Sinon ne risque-t-on pas de voir proliférer des CDD de moins d'un an?

Aussi la dégressivité pénalise les emplois à haute valeur ajoutée puisque les travailleurs très diplômés entrent plus tardivement dans le monde du travail. En gros un employé très spécialisé revient plus cher en charges. Pourquoi pas; tout compte fait l'entrprise paye plus puisqu'elle profite du système d'éducation supérieure.

Pouvez-vous développer ? Je ne saisis pas le rapport que vous établissez entre la formation des travailleurs et l'ancienneté (et donc la dégressivité des charges qui est discutée ici).

citoyen33

Pourquoi pas, en effet... Allez, pour discuter.

D'abord, j'imagine que la décharge devrait être conditionnée au prolongement du contrat. Sinon ne risque-t-on pas de voir proliférer des CDD de moins d'un an?

Aussi la dégressivité pénalise les emplois à haute valeur ajoutée puisque les travailleurs très diplômés entrent plus tardivement dans le monde du travail. En gros un employé très spécialisé revient plus cher en charges. Pourquoi pas; tout compte fait l'entrprise paye plus puisqu'elle profite du système d'éducation supérieure.

Tout à fait !

Limiter l'exonération au premier emploi et à une reconversion permettrait, je pense de pénaliser les patrons voyous et les employés tout autant voyous.

Aucun des deux n'auraient intérêt à griller ses cartouches.

Les libéraux ? Vous en pensez quoi ?

citoyen33

Pourquoi pas, en effet... Allez, pour discuter.

D'abord, j'imagine que la décharge devrait être conditionnée au prolongement du contrat. Sinon ne risque-t-on pas de voir proliférer des CDD de moins d'un an?

Aussi la dégressivité pénalise les emplois à haute valeur ajoutée puisque les travailleurs très diplômés entrent plus tardivement dans le monde du travail. En gros un employé très spécialisé revient plus cher en charges. Pourquoi pas; tout compte fait l'entrprise paye plus puisqu'elle profite du système d'éducation supérieure.

Pouvez-vous développer ? Je ne saisis pas le rapport que vous établissez entre la formation des travailleurs et l'ancienneté (et donc la dégressivité des charges qui est discutée ici).

J'en déduit et c'est vrai avec ce système qu'à âge égal une personne rentrée tard dans le monde du travail coûtera plus cher à l'employeur.

gozado

Pourquoi pas, en effet... Allez, pour discuter.

D'abord, j'imagine que la décharge devrait être conditionnée au prolongement du contrat. Sinon ne risque-t-on pas de voir proliférer des CDD de moins d'un an?

Aussi la dégressivité pénalise les emplois à haute valeur ajoutée puisque les travailleurs très diplômés entrent plus tardivement dans le monde du travail. En gros un employé très spécialisé revient plus cher en charges. Pourquoi pas; tout compte fait l'entrprise paye plus puisqu'elle profite du système d'éducation supérieure.

Pouvez-vous développer ? Je ne saisis pas le rapport que vous établissez entre la formation des travailleurs et l'ancienneté (et donc la dégressivité des charges qui est discutée ici).

Parce que les haut-diplômés commencent à travailler plus tard, leur ancienneté moyenne sera inférieure aux travailleurs sans qualifications. Les charges que payent les employeurs seront donc plus élevées, en moyenne. En supposant un départ à la retraite au même âge.

greg1075

J'aime beaucoup cette solution, mais en France c'est un combat difficile. Pour commencer, culturellement, l'Etat francais adore la masturbation intellectuo-administrative. On aime faire complique quand on peut faire simple et on adore les initialismes: CDD, CDI, CDT, CES, CEJ, CEA, CEC etc... c'est devenu completement ridicule. Chaque gouvernement en rajoute une couche pour donner une impression de solution longuement etudiee. Quant aux citoyens, une moitie pour qui les patrons sont tous des esclavagistes en puissance refuse categoriquement de travailler sans filets. Rappelez vous des manifestations anti CPE. Ca fait 14 ans que j'habite aux USA et 11 ans que j'ai le meme boulot. Et mon contrat d'embauche stipule que soit moi soit mon employeur pouvons choisir de mettre un terme au contrat de travail a n'importe quel moment. Mais une moitie des Francais se raccrochent a des images d'Epinal. Dommage pour le reste des Francais de metropole.

citoyen33

Le problème c'est que en France, il y a une escalade de parts et d'autres dans les abus. Il y a une recrudescence de gens qui ne s'impliquent plus dans leur travail. De l'autre coté il y a de moins en moins de reconnaissance envers le "bon" employé, on lui fait sentir qu'il n'est qu'une charge. Tout le monde s’oppose.

Il n'y a aucun dialogue. Le MEDEF est au patronat ce que la CGT est aux ouvriers. On n'avance pas !

Le désintérêt de débattre de cette proposition sur le forum est le reflet de l'ambiance générale. Tout le monde campe dans ses certitudes intérêts. Le patron est un pourri / le salarié est un assisté. On gueule sans construire. L'état temporise avec des pansements sur des jambes de bois. Peut il faire autrement ?

mister-polark

NDA/DLR propose qu'une entreprise embauchant un chomeur (de longue durée?) n'est pas de charge à payer pendant 1 an.

C'est une bonne idée :)

citoyen33

NDA/DLR propose qu'une entreprise embauchant un chomeur (de longue durée?) n'est pas de charge à payer pendant 1 an.

C'est une bonne idée :)

Aucun intérêt selon mon expérience. Cette mesure ne profite qu'aux patrons voyous. Et ça ne simplifie rien à libérer l'emploi.

quentinbsc

NDA/DLR propose qu'une entreprise embauchant un chomeur (de longue durée?) n'est pas de charge à payer pendant 1 an.

C'est une bonne idée :)

Je ne suis pas un expert en entreprise, mais 1 an ça ne laisse pas beaucoup de temps pour prévoir l'avenir.

animaniax

tu peux toujours licencier apres un an en prétextant une incompatibilité d'humeur par ex. ou bien en cherchant/créant un faute chez ton employé ou bien encore en le foutant au placard esperant sa dém' ...

citoyen33

Il y a aussi l'employé qui fait son boulot pendant 1 an et qui ne le fait plus une fois son cdi acquit.

le système, je trouve, encourage les abus, de parts et d'autres.

greg1075

Que les travailleurs sont paranos en France a ce niveau la, c'est absolument incroyable.

eukini

. Ca fait 14 ans que j'habite aux USA et 11 ans que j'ai le meme boulot. Et mon contrat d'embauche stipule que soit moi soit mon employeur pouvons choisir de mettre un terme au contrat de travail a n'importe quel moment. Mais une moitie des Français se raccrochent a des images d'Epinal. Dommage pour le reste des Francais de metropole.

Oui tu as raison ,mais là bas il y a encore l'esprit pionnier je suppose. On déménage facile, on change d'Etat etc. Ici tout est figé, statique, donc on tente au MAX de se protéger.

Il reste que ca ne fonctionne pas car si un type rapporte de l'argent à sa boite, on fait TOUT pour le garder. S'il en coûte, on fait TOUT pour s'en débarrasser.

Ceci me semble être une ÉVIDENCE contre laquelle les lois sont impuissantes.

Ils filent aux Prud'hommes, ils gagnent dans 70% des cas, mais sont virés quand même.

Puis comme les patrons devenus très méfiants se téléphonent...

Ben ils sont "tricarts" et restent au chômage DES ANNÉES!

Simple is best!

citoyen33

Il reste que ca ne fonctionne pas car si un type rapporte de l'argent à sa boite, on fait TOUT pour le garder. S'il en coûte, on fait TOUT pour s'en débarrasser.

Ceci est valable dans les entreprises avec un Patron. Nettement moins dans les groupes à directeur nommé par un actionnariat. Là, la notion ligne comptable du poste l'emporte sur l'occupation par un bon ou un mauvais employé.

eukini

Là, la notion ligne comptable du poste l'emporte sur l'occupation par un bon ou un mauvais employé.

Ce qui a terme produit un suicide collectif

faberius

Il y a aussi l'employé qui fait son boulot pendant 1 an et qui ne le fait plus une fois son cdi acquit.

le système, je trouve, encourage les abus, de parts et d'autres.

J'ai bien trop vu dans ma carrière des salariés exemplaires tant qu'il était en CDD ou en période d'essai changer du tout au tout une fois le CDI en poche...

De plus, les syndicats s'opposent constamment à toute gratification individuelle qui permettrait de remercier les meilleurs salariés pour leur travail...

Page suivante »