"Je dirais que c'est complètement débile, c'est scandaleux, c'est indécent. Le changement de nom du FN est impensable", affirme Jean-Marie Le Pen dans son journal de bord hebdomadaire vidéo diffusé sur Internet. "Ce nom a été honoré, il a créé une condition d'existence d'un parti politique français depuis 40 ans, et il a été soutenu par des milliers, des centaines de milliers de sacrifices de militants et adhérents du FN", plaide le leader historique du FN - dont il est aujourd'hui président d'honneur - qui a toujours été résolument hostile à tout changement de nom. Ces militants "ne toléreraient pas que je ne sais qui ou je ne sais quoi veuillent changer dans je ne sais d'ailleurs quelle intention plus ou moins honnête le nom d'un mouvement qui est très honorable, le Front national", a encore déclaré M. Le Pen. Alors que sa fille Marine Le Pen avait dit mi-décembre que le changement du nom du FN n'était "pas un tabou", le patron historique du FN affirme : "Rien n'est tabou en France, c'est vrai, mais (le nom) doit être respecté". Précédemment, ce sont deux des vice-présidents du FN, Louis Aliot et Florian Philippot, qui avaient jugé en décembre qu'"aucun débat n'est à écarter". Source: Orange.actu JM Le Pen, Maitre quenellier depuis 40 ans qui a toujours tenu la barre du navire contre la tempête tandis que sa fille hisse la voile dans le sens de l'ouragan, va t-il remettre de l'ordre au FN ou se distancier de celui ci?

Il devrait savoir le Jean Marie que " qui ne s'adapte pas ... disparait !!! " C'est dans l'ordre des choses !!! Chose d'ailleurs que Marie à très bien captée !!! Maintenant une fois arrivée à ses fins... Qui nous dit que le naturel ne reviendra pas au galop !!!

Il devrait savoir le Jean Marie que " qui ne s'adapte pas ... disparait !!! " C'est dans l'ordre des choses !!! Chose d'ailleurs que Marie à très bien captée !!! Maintenant une fois arrivée à ses fins... Qui nous dit que le naturel ne reviendra pas au galop !!! Entre s'adapter et renier, il y a une marge. Renier d'ailleurs une partie de la ligne de conduite du FN historique. Puis si le Front National (FN) s'appelle demain Parti Républicain de l'Ouverture (PRO), c'est l'idéologie du parti qui est primordiale. Cette proposition de changement de nom à des fins psychologiques (FN=Nazi donc on change de nom) est non seulement ridicule, mais surtout absolument pas une priorité. Car si le FN s'appelle donc demain le PRO, rien que le nom de Marine LE PEN rappellera les zeureslesplusombres dans l'inconscient collectif de l'abruti majoritaire. Marine pourrait faire aussi une demande de changement de nom de famille à la préfecture et se teindre en brune tant qu'on y est...

Après avoir lancé des débats sémantiques autour de la dénomination d'extrème droite, voici que le FN se mobilise autour d'un enjeu essentiel pour la France, sont changement de nom! Ils feraient mieux de travailler la cohérence et le chiffrage de leur programme!

Entre s'adapter et renier, il y a une marge. Renier d'ailleurs une partie de la ligne de conduite du FN historique. Dès les années 80, c'était déjà ce qui était reproché au père Le Pen par des radicaux. Arrêtez de nous faire croire que tout cela est nouveau : post3446600.html#p3446600 Vu votre message sur un autre sujet : Le problème n'est pas tant les partis politiques mais le vote par lui même qui ne sert à rien sinon à faire croire au peuple qu'il décide de son destin, ce qui est parfaitement faux. Vous n'êtes donc là que pour nuire au FN et le faire déserter, au profit de vos mouvements révolutionnaires, selon le principe historique que vous défendez, à savoir : " c'est le FN qui empêche la soupape de sauter ". Dès les années 80 JMLP répondait à cela : Je m’attribue la responsabilité du calme relatif qui règne dans ce pays sur ce sujet là parce que non seulement je ne prononce jamais aucun mot de haine, aucune incitation à la haine et à la violence à l’égard de qui que ce soit mais que s’agissant du problème de l’immigration je précise toujours bien de façon explicite à mon auditoire qu'il ne faut s'en prendre aux immigrés, mais à la politique d'immigration décidée par les responsables politiques français. (...) et que croyez moi Monsieur KAHN, sincèrement, si le FN ne représentait pas un espoir pour des millions de gens de voir cesser les souffrances qui découlent de leur situation par rapport à l’immigration, s’ils ne croyaient pas que le FN est capable d’apporter une solution pacifique légale à leur problème , croyez moi , c’est à ce moment là qu’on verrait des exactions et des violences parce que les hommes sont ce qu’ils sont ... Jean-Marie Le Pen, Emission l'Heure de Vérité du 27 Janvier 1987.

Entre s'adapter et renier, il y a une marge. Renier d'ailleurs une partie de la ligne de conduite du FN historique. Dès les années 80, c'était déjà ce qui était reproché au père Le Pen par des radicaux. Arrêtez de nous faire croire que tout cela est nouveau : post3446600.html#p3446600 Vu votre message sur un autre sujet : Le problème n'est pas tant les partis politiques mais le vote par lui même qui ne sert à rien sinon à faire croire au peuple qu'il décide de son destin, ce qui est parfaitement faux. Vous n'êtes donc là que pour nuire au FN et le faire déserter, au profit de vos mouvements révolutionnaires, selon le principe historique que vous défendez, à savoir : " c'est le FN qui empêche la soupape de sauter ". Dès les années 80 JMLP répondait à cela : Je m’attribue la responsabilité du calme relatif qui règne dans ce pays sur ce sujet là parce que non seulement je ne prononce jamais aucun mot de haine, aucune incitation à la haine et à la violence à l’égard de qui que ce soit mais que s’agissant du problème de l’immigration je précise toujours bien de façon explicite à mon auditoire qu'il ne faut s'en prendre aux immigrés, mais à la politique d'immigration décidée par les responsables politiques français. (...) et que croyez moi Monsieur KAHN, sincèrement, si le FN ne représentait pas un espoir pour des millions de gens de voir cesser les souffrances qui découlent de leur situation par rapport à l’immigration, s’ils ne croyaient pas que le FN est capable d’apporter une solution pacifique légale à leur problème , croyez moi , c’est à ce moment là qu’on verrait des exactions et des violences parce que les hommes sont ce qu’ils sont ... Jean-Marie Le Pen, Emission l'Heure de Vérité du 27 Janvier 1987. C'est toi le pseudo nationaliste qui s’accommode bien du système actuel et qui passe plus de temps à critiquer tout ce qui est classé "extrême droite", FN compris, qui ose parler de "nuire" au FN? Rien que l'ensemble de tes propos sur ce forum prouvent que tu es un Troll à toi tout seul. Rien qu'hier tu approuvais les propos de wolfy qui disait que j'étais un adepte inconditionnel se Soral en suivant TOUT ce qu'il disait et aujourd'hui tu m'accuses d'avoir un rôle de nuire au FN ici. Sachant que Soral défend et appel à voter pour le FN, tes propos sont non seulement comiques mais en plus vachement crédibles à mon sujet! LOL Quand aux sages et justes propos de JMLP que tu cites, ils pourraient se rapprocher davantage aujourd'hui d'un Soral qui souhaite une réconciliation sociale, qu'une Marine qui entretient avec l'oligarchie les flammes de l'islamophobie participant ainsi à la division communautaire. Et oui, JMLP a contribué, à sa façon, à contenir la colère du peuple ce qui a profité au système.

Je pense qu'une formation politique ne doit écarter aucun débat et cette question, qui se pose en interne, mérite d'être discutée, débattue et tranchée lors d'un Congrès. Je crois que c'est là la vie classique des mouvements politiques, les diverses opinions auront l'occasion de s'exprimer et le mouvement poursuivra sa vie. C'est davantage les contenus, les idées, les propositions qui intéressent les gens que son appellation, cela étant dans le souci d'élargir le mouvement sans l'effacer la question de sa dénomination se pose, naturellement, de même que lorsque le RPR voulu s'allier à d'autres pour éviter de subir des défaites électorales, il devint UMP.

"Je dirais que c'est complètement débile, c'est scandaleux, c'est indécent. Le changement de nom du FN est impensable", affirme Jean-Marie Le Pen dans son journal de bord hebdomadaire vidéo diffusé sur Internet. "Ce nom a été honoré, il a créé une condition d'existence d'un parti politique français depuis 40 ans, et il a été soutenu par des milliers, des centaines de milliers de sacrifices de militants et adhérents du FN", plaide le leader historique du FN - dont il est aujourd'hui président d'honneur - qui a toujours été résolument hostile à tout changement de nom. Ces militants "ne toléreraient pas que je ne sais qui ou je ne sais quoi veuillent changer dans je ne sais d'ailleurs quelle intention plus ou moins honnête le nom d'un mouvement qui est très honorable, le Front national", a encore déclaré M. Le Pen. Alors que sa fille Marine Le Pen avait dit mi-décembre que le changement du nom du FN n'était "pas un tabou", le patron historique du FN affirme : "Rien n'est tabou en France, c'est vrai, mais (le nom) doit être respecté". Précédemment, ce sont deux des vice-présidents du FN, Louis Aliot et Florian Philippot, qui avaient jugé en décembre qu'"aucun débat n'est à écarter". Source: Orange.actu JM Le Pen, Maitre quenellier depuis 40 ans qui a toujours tenu la barre du navire contre la tempête tandis que sa fille hisse la voile dans le sens de l'ouragan, va t-il remettre de l'ordre au FN ou se distancier de celui ci? Sa fille a des options Economiques au antipodes de celles de son Paternel... D'ici qu'ils (fassent semblant.. ou.. ) se volent dans les plumes un de ces jours...

Si la fille lepen conserve ses options MARXISTES, ça m'étonnerait bien qu'elle réussisse..

iLhr5_25BKM C'est bucolique ton machin mais la plupart des Français vivent dans des taudis en béton, enfermés à vie à l'intérieur d'idéologies citadines, vantant le bitume; les bagnoles, les tunes, les gueuleries musicales, le stress, les films à la con, les bastons, les gnons, les utopies , l'alcool, les piquouzes, les vacheries de Haschisch, l'entassement permanent du troupeau que l'Etatisme trait pour ne lui laisser, si possible, que le nécessaire pour survivre et bosser.. Rien à voir avec la réalité, ton truc. ;)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

JM Le Pen va t-il remettre de l'ordre au FN?

lu-ci-de

Spitfire il n'y a pas que l'UMP dans la vie, au risque de te surprendre l'UMP n'est pas le centre du monde ni de gravité de la vie politique française. D'ailleurs, objectivement personne, sur l'échiquier ne se positionne en fonction de l'UMP mais c'est l'UMP qui se cherche un positionnement à la fois contre le FN et pour se distinguer du PS.

Si la gauche est composée de plusieurs nuances, on peut comprendre que la droite l'est également de bonapartiste, elle s'égare aujourd'hui sur les chemins d'un néo libéralisme assumée, et il existe aujourd'hui un pôle national qui évolue, qui se dote d'une structure locale en vue de convaincre et construire une nouvelle majorité de français sur des bases différentes de celles qui caractérisent la vie politique depuis des décennies.

Le libéralisme assumé, Est-ce que ce n'est pas la vraie REALITE incontournable ?

Peut-on à la fois prôner la LIBERTE.. ?

Puis par ailleurs refuser la LIBERTE ?

Pff !

lu-ci-de

Spitfire il n'y a pas que l'UMP dans la vie, au risque de te surprendre l'UMP n'est pas le centre du monde ni de gravité de la vie politique française. D'ailleurs, objectivement personne, sur l'échiquier ne se positionne en fonction de l'UMP mais c'est l'UMP qui se cherche un positionnement à la fois contre le FN et pour se distinguer du PS.

Si la gauche est composée de plusieurs nuances, on peut comprendre que la droite l'est également de bonapartiste, elle s'égare aujourd'hui sur les chemins d'un néo libéralisme assumée, et il existe aujourd'hui un pôle national qui évolue, qui se dote d'une structure locale en vue de convaincre et construire une nouvelle majorité de français sur des bases différentes de celles qui caractérisent la vie politique depuis des décennies.

Qu'est ce que ce délire, Jack Bristow ? L'UMP porte les valeurs de la droite et du centre-droit républicain, avec des courants gaullistes, libéraux, chrétien-démocrates et radicaux valoisiens. Si tu ne sais pas ce que çà veut dire, cultive toi.

Diviser les (vrais) Français pour que règne un Pays ETRANGER, ISRAEL... sur la France et dans le monde...

Voila ta DEVISE, SAYANIM .. (soi-disant "auvergnat".. )

spitfire

Spitfire il n'y a pas que l'UMP dans la vie, au risque de te surprendre l'UMP n'est pas le centre du monde ni de gravité de la vie politique française. D'ailleurs, objectivement personne, sur l'échiquier ne se positionne en fonction de l'UMP mais c'est l'UMP qui se cherche un positionnement à la fois contre le FN et pour se distinguer du PS.

ce n'est pas l'impression que j'en ai. Moi même, je ne regarde pas les positions du PS ou du FN pour me déterminer. Je me prononce en fonction de ma conviction intime.

jack-bristow

Lauvergnat, tu parles de gaullisme à l'UMP ? Sérieusement, le gaullisme qui réintègre l'OTAN, qui abandonne la souveraineté de la France, qui accepte les injonctions allemandes sur sa politique budgétaire, sur le niveau des investissements ? Sois sérieux.

Effectivement, je connais les diverses familles qui composent l'UMP, elles se revendiquent souvent de droite mais l'attitude des individus qui les porte démontre d'autres valeurs que celles qui caractérisait, je le rappelle la droite bonapartiste.

lauvergnat

Lauvergnat, tu parles de gaullisme à l'UMP ? Sérieusement, le gaullisme qui réintègre l'OTAN, qui abandonne la souveraineté de la France, qui accepte les injonctions allemandes sur sa politique budgétaire, sur le niveau des investissements ? Sois sérieux.

Effectivement, je connais les diverses familles qui composent l'UMP, elles se revendiquent souvent de droite mais l'attitude des individus qui les porte démontre d'autres valeurs que celles qui caractérisait, je le rappelle la droite bonapartiste.

Le gaullisme, c'est des valeurs, des idéaux, pas une politique figée dans l'histoire. Il faut admettre que le monde a changé entre 1960 et 2010, que la place de la France dans le monde a changé. Il est bel et bon de parler de l'OTAN - au passage la France n'a jamais quitté l'OTAN, elle a quitté le commandement intégré et fait fermer les bases américaines en France et Sarkozy n'a fait que réintégrer le commandemant intégré - mais à chaque fois qu'on a besoin de transporter des troupes et des tanks au Mali ou en Centrafrique et probablement ailleurs assez vite, on a besoin des cargos de l'US Air Force et même des Antonov de la Russie. C'est juste un exemple parmi d'autres.

spitfire

Lauvergnat, tu parles de gaullisme à l'UMP ? Sérieusement, le gaullisme qui réintègre l'OTAN, qui abandonne la souveraineté de la France, qui accepte les injonctions allemandes sur sa politique budgétaire, sur le niveau des investissements ? Sois sérieux.

De Gaulle n'avait pas quitté l'OTAN, donc nous n'avons pas eu à la réintégrer. Simplement nous y avons retrouvé toute notr place sans récupérer l'inconvénient de la présence de troupes US sur notre sol (qui était le point le plus gênant pour De gaulle)

Je ne vois pas quel point de souveraineté nous avons perdu. Il faudrait que vous nous l'expliquez concrètement! Pour l'instant, les réponses à cette question ont été évasives pour ne pas dire creuses.

Les injonctions de l'Allemagne sont des conseils de bon sens! Limiter les déficits et augmenter notre niveau d'investissements sont de bonnes directions!

jack-bristow

La question n'est pas de deviner ce que le gaullisme serait devenu, l'enjeu, de ce débat est de définir l'utilisation, parfois abusive de ce mot qui parvient à séduire des électeurs, attachés aux valeurs respectables du gaullisme à défaut de pouvoir les convaincre.

Entendre des représentants de l'UMP, telle qu'elle est aujourd'hui idéologiquement située est assez paradoxal au vu de ce que ces valeurs incarnent !

« Page précédente