Ennemi n° 1. Le 24 août, lors de l’université d’été du PS, le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, désignait Alain Soral et Dieudonné comme les principaux adversaires à combattre, ce qui aura pour conséquence : un, de le faire connaître encore un peu plus, deux, une nouvelle campagne de presse de gauche (Politis , Le Monde diplomatique, Rue89, etc.). Au défi de toute la jurisprudence, sa maison d’édition Kontre Kulture a été condamnée par la LICRA à retirer de la vente un ouvrage dans un délai d’un mois, et à censurer certains passages de quatre autres ouvrages (dont Le Salut par les Juifs de Léon Bloy, qui est un essai projuif !). Si Alain Soral est pris sous un feu nourri d’attaques, c’est notamment parce que son site Égalité & Réconciliation est devenu incontournable sur la toile. Et qu’à lui seul, cet essayiste charismatique totalise plus de quinze millions de vues. Il y a un véritable « phénomène Soral », qui va s’amplifiant comme en témoigne son nouvel essai (avec Éric Naulleau comme faire-valoir), Dialogues désaccordés. Combat de Blancs dans un tunnel (Blanche/Hugo & Cie). « La gauche du travail, la droite des valeurs. » « Frère de la comédienne Agnès Soral, ex-jet-setteur pique assiette des années Palace, récent pamphlétaire à succès, ce quadra au physique coupant et aux allures de red-skin vieillissant fréquente depuis quelques années déjà les plateaux de télévision avec une certaine efficacité rhétorique. Grâce à cette méthode de kickboxing télévisuel, il est l’auteur remarqué entre autres : d’un gros doigt en direction de Josyane Savigneau, la “Madame Livres” du Monde, sur le plateau de Campus, l’émission de Guillaume Durand ; d’une crise de nerfs de la comédienne Anouk Aimée sur celui de Tout le monde en parle de Thierry Ardisson (“Excusez moi mais je ne peux pas rester à côté de lui”) et d’une explosion de standard téléphonique à France 3 après un C’est mon choix sur les femmes . Rejoignant le mouvement croissant de libération de la parole gauloise (Camus, Houellebecq, Muray, etc.), il débite souvent avec brio une phraséologie néoréac en constante contradiction avec la loi Gayssot. » Libération, 10 juillet 2002 « Volontiers provocateur, Alain Soral s’inscrit dans la lignée des polémistes français allant de Léon Bloy à Jean-Edern Hallier. “Agitateur d’idées depuis 1976” selon sa propre expression, ce bretteur de talent, un brin gouailleur, se définit comme “le fils naturel de la dialectique et du populisme”. » Le Spectacle du Monde, octobre 2008 « Le Faurisson du Net. » Thierry Ardisson (Canal+ , 19 octobre 2013) « Soral s’adresse en son seul nom aux citoyens de bonne volonté qui essaient de comprendre quelque chose à tout ce “bordel” – terme “soralien”. En tee-shirt, sur un canapé, désinvolte et concentré, il explique la situation : l’actualité et le sens de l’histoire. Son passé témoigne de sa sensibilité d’artiste : plusieurs films, un roman. Mais également de son courage intellectuel, car son parcours politique correspond à la tentation de bien des inquiets. » Le Monde Diplomatique, octobre 2013 « Étonnante progression de cette lame de fond, qu’aucun discours politique n’a aujourd’hui les moyens intellectuels d’arrêter. » Actualité juive, novembre 2013 Alain Soral, à l’état-civil Alain Bonnet, est un essayiste franco-suisse, né le 2 octobre 1958 à Aix-les-Bains (Savoie). Il a deux sœurs. La première est née en 1956 et la seconde, née le 8 juin 1960, est l’actrice Agnès Soral qui s’est fait connaître dans Tchao Pantin en 1983. Cette agnostique milite à Aquaverde, qui aide les Indiens à lutter pour la protection de la forêt amazonienne. Alain Soral est catholique et s’est marié à l’église en décembre 1996. Dans les années 60, la famille est installée en région parisienne à Meudon-la-Forêt. Son père est un notaire savoyard à la double nationalité française et suisse, et sa mère, une femme au foyer. Leurs enfants sont scolarisés dans des établissements privés catholiques, au très prestigieux collège Stanislas pour Alain Soral. Au printemps 1973, son père est poursuivi par la justice et son étude s’effondre (il décédera en 1991, peu après la fin de son incarcération à la prison fédérale de Chêne- Bourg en Suisse). Le couple se sépare dans l’année et les enfants suivent leur mère à Grenoble, puis à Annemasse (cité des Merlettes). Après une adolescence difficile, Alain Soral arrête ses études secondaires en terminale, et remonte à Paris (1976) où il vivra de petits boulots (chantiers, convoyage…), tout en côtoyant la mouvance punk, avant d’être reçu aux Beaux- Arts. Il suivra parallèlement les cours de Cornélius Castoriadis à l’École des hautes études en sciences sociales tout en entamant une longue initiation à la boxe (il deviendra instructeur fédéral de boxe anglaise en 2004). À cette époque, sa sœur connaît le succès avec Tchao Pantin (cinq césars en 1983) et contribuera à « incruster » son frère dans le Tout-Paris mondain. Il se lie étroitement avec Éric Walter (devenu critique d’art sous le nom de Hector Obalk), dont les parents l’hébergeront un temps, et Alexandre Pasche. Les trois signeront un très amusant traité de sociologie urbaine, Les Mouvements de mode expliqués aux parents (Robert Laffont, 1984). Lancé dans ce milieu, il donne des cours à l’école Esmod, mais, à la suite d’une dépression, refusera un poste de planeur-stratégie dans une grande agence de publicité. Il sera même gardien au château de la Bosselette, près de Dieppe, puis dans un ermitage en Côte-d’Or (1987-1990). Période où il rédigera un premier roman poignant, Le Jour et la nuit ou la vie d’un vaurien (Calmann-Levy, 1991). Parallèlement, il fait quelques apparitions comme chroniqueur dans des émissions de télévision, réalise des spots publicitaires, des courts-métrages pour Canal+ et écrit des scénarios pour Agat Films. Ne se retrouvant dans aucun cadre classique, il rejoint le Parti communiste en 1990, et militera durant sept années à la cellule Paul Langevin. C’est dans ce cadre internationaliste qu’il part au Zimbabwe comme reporter. Chroniqueur au sulfureux Idiot international, il aspire déjà à une synthèse nationale-patriotique et participera, en mai 1993, avec Marc Cohen, Jean-Edern Hallier et l’ex-dirigeant de la Gauche prolétarienne (devenue depuis lors souverainiste) Jean-Paul Cruse à l’appel « Vers un front national » qui sera publié en « une » du journal. Comparable aux tentatives des néo-socialistes d’avant-guerre, ce texte propose « une politique autoritaire de redressement du pays », rassemblant « les gens de l’esprit contre les gens de la chose, la civilisation contre la marchandise – et la grandeur des nations contre la balkanisation du monde sous les ordres de Wall Street, du sionisme international, de la bourse de Francfort et des nains de Tokyo » et appelle à la constitution d’un « front » regroupant « Pasqua, Chevènement, les communistes et les ultra-nationalistes » pour « un violent sursaut de nationalisme, industriel et culturel ». Des convergences se créent, des rencontres se font, un débat s’instaure en dehors des clivages politiques traditionnels. C’en est trop. Dès le mois suivant, Didier Daeninckx dénonce les convergences « rouges-brunes », accusations qui seront reprises par Le Canard enchaîné, Libération et Le Monde. À peine naissant, le supposé « complot rouge-brun » est pratiquement étouffé dans l’œuf. Il faudra attendre quinze ans pour voir apparaître de nouvelles convergences. Après une tournée de conférences au Brésil sur la création de mode, il s’exile au Pays basque pour l’écriture de Sociologie du dragueur (Blanche, 1996), une commande de Franck Spengler (fils de Régine Deforges). Homme à femmes, ce séducteur quasi professionnel connaît son sujet avec « sept cents conquêtes au compteur ». Antiféministe, il poursuit sur sa lancée avec Vers la féminisation ? (1999), jouant au passage son propre rôle dans le film de Catherine Breillat Parfait Amour ! (1996). C’est à cette période qu’il devient « un bon client » des plateaux de télévision grâce à une bonne répartie et un sens certain de la formule lapidaire. On le verra dans les émissions de Christophe Dechavanne, Évelyne Thomas (émissions produites par son ami Jean-Luc Delarue), Thierry Ardisson (avec qui il partage un intérêt pour le révisionnisme historique et pour qui il a travaillé à l’époque d’Interview), ou encore chez Paul Wermus, qui le sollicitera pour des « duels » dans VSD. Après l’échec de son film Confession d’un dragueur (2000), lynché par la critique, cet agitateur d’idées réglera abruptement ses comptes avec l’intelligentsia de gauche dans Jusqu’où va-t-on descendre ? (2002). Écrit sous forme d’abécédaire, il dénonce, avec verve, les œillères partisanes, le conformisme petit-bourgeois de la gauche et le politiquement correct. Courageusement, il critique le comique Dieudonné M’Bala M’Bala, alors chantre de l’antiracisme et habitué des plateaux de télévision : « Me permettrais-je de supposer, en guise de chute, que si Dieudonné s’énerve sur le populo français, celui-là même qui en a fait une vedette de notre beau pays si peu raciste, en payant pour voir ses spectacles, c’est peut-être qu’il lui démange de montrer du doigt la communauté logiquement désignée par la revendication d’une plus juste représentation des “communautés visibles” ? Une “communauté invisible”, certes surreprésentée dans le show-biz en termes de quotas, mais à laquelle il doit aussi son doux statut de rigolo. » Il sera entendu par l’intéressé, et les deux hommes se rencontreront. Plus tard, Soral défendra Dieudonné et les deux artistes lieront leur trajectoire personnelle. Ses prises de position sur le communautarisme gay (« Qu’il soit réactionnaire de persécuter les pédés n’implique pas qu’il est progressiste de se faire enculer ») et la publication d’un livre du « barebacker » Erik Rémès entraînera le saccage des locaux de son éditeur par les activistes d’Act Up : « Nous exigeons que Franck Spengler interrompe la publication des livres haineux d’Erik Rémès et d’Alain Soral » (avril 2003), action qui intervient peu après la sortie de Socrate à Saint-Tropez (Blanche, 2003). Toujours engagé à gauche mais de moins en moins conformiste, dans un contexte de sortie d’un nouvel ouvrage, Misère du désir (2004), le « fils naturel de la dialectique et du populisme » entre au comité de soutien de la liste Euro-Palestine en vue des élections européennes de 2004. Son ami Dieudonné figure sur cette liste. En juin 2004, il est l’invité de Campus, l’émission de Guillaume Durand, en même temps que Bernard-Henri Lévy, qui exigera qu’Alain Soral soit décommandé, appelant le présentateur pendant la nuit. À l’été 2004, il donne une longue interview à Alain de Benoist dans la revue Éléments. Le 20 septembre 2004, dans l’émission Complément d’enquête (France 2) consacrée à l’affaire Dieudonné, Alain Soral (il dira avoir été piégé) déclare : « Quand, avec un français juif sioniste, tu commences à dire : Y’a peut-être des problèmes qui viennent de chez vous. Vous avez peut-être fait quelques erreurs. C’est pas systématiquement la faute de l’autre totalement, si personne ne peut vous blairer partout où vous mettez les pieds. Parce qu’en gros, c’est à peu près ça leur histoire, tu vois. Ça fait 2 500 ans que chaque fois qu’ils mettent les pieds quelque part, ils se font dérouiller. Tout de même faut se dire : c’est bizarre, c’est que tout le monde a toujours tort sauf eux. » Pour cette sortie historique, il sera condamné à 3 000 euros d’amende (aggravée en appel) pour complicité de provocation à la discrimination ou à la haine raciale. À la suite de la diffusion de l’émission, il reçoit des menaces et demande une protection policière. Il ne l’obtiendra pas et sera agressé la semaine suivante lors d’une dédicace dans la librairie Au pays de cocagne. Dieudonné viendra le soutenir (bien que l’agression soit filmée, la police n’identifiera pas les auteurs). Pierre Tévanian (présent sur Euro-Palestine, et signataire de l’Appel des indigènes de la République) prend alors position contre Soral, l’accusant de « racisme et de chauvinisme », ce qui entraîne la démission de Dieudonné en soutien à celui qui l’avait défendu après son sketch sur le colonialisme juif chez Marc-Olivier Fogiel en décembre 2003. Désormais victime d’une fatwa télévisuelle (cf. Tout le monde en parle du 11 décembre 2004), Soral se rapproche des milieux nationaux-populistes (il signera la pétition pour la libération de Michel Lajoye et apportera son soutien à Bruno Gollnisch poursuivi à Lyon à propos des chambres à gaz homicides). Il rejoint finalement, de façon officieuse, le Front national en 2005, y inspirant, en septembre 2006, le fameux discours de Valmy de Jean-Marie Le Pen, véritable tournant historique. Marine Le Pen dira avoir discuté une demi-douzaine de fois avec lui : « On a confronté nos idées et on est tombé d’accord sur la même ligne » (Libération, 20 novembre 2006), c’est-à-dire une ligne « nationale-républicaine », à distance du libéralisme reaganien d’un Jean-Marie Le Pen au début des années 80. C’est par son biais que Dieudonné effectuera un passage très remarqué à la Fête des BBR 2006 (par la suite, le président du FN deviendra le parrain de la fille du comique). Alter-nationaliste, en août 2006, il se rendra en Syrie et au Liban avec Thierry Meyssan, Dieudonné et Frédéric Chatillon. Il sera agressé, une nouvelle fois, dès son retour, le 13 septembre 2006. Il officialise son adhésion au Front national (parlant de « coming out »), le 1er décembre 2006, sur RMC, ce qui lui vaudra, le lendemain, d’être expulsé par la police de la journée de dédicace de l’Institut d’études politiques de Paris, sur demande de Richard Descoings, alors qu’il figurait parmi les invités. Après la présidentielle de 2007 où il aura tenté de mettre au centre du discours la question sociale, il expliquera : « Le Pen méritait la France, mais la France ne méritait pas Le Pen. » Il annonce qu’il votera Ségolène Royal au second tour. En novembre 2007, Jean-Marie Le Pen le nomme au comité central du FN, chargé de la question sociale et du problème des banlieues. Il quittera finalement le parti avec fracas (cf. sa lettre ouverte « Marine m’a tuer »), le 1er février 2009, après la désignation de Jean-Michel Dubois comme tête de liste aux élections européennes en Île-de-France de 2009, alors qu’il pensait être « le meilleur pour porter la contradiction aux bobos ». Il apportera toutefois son soutien à Marine Le Pen (RMC, 9 février 2009) : « J’ai quitté le Front national pour défendre des idées qui sont, par ailleurs, exactement celles que vient de défendre Marine Le Pen à l’antenne et je la soutiens inconditionnellement dans ce combat ! » À ces mêmes européennes de 2009, il intègre finalement la Liste antisioniste (à la 5e place) initiée par le Parti antisioniste et Dieudonné en Île-de-France (1,3 %). En vue de la présidentielle de 2012, il appellera au vote Front national. Entre-temps, en 2007, il avait ouvert à Paris, avec Serge Ayoub (avec qui il prendra ses distances) et Frédéric Chatillon, le bar associatif Le Local, et, en mars de la même année, lance le mouvement Égalité & Réconciliation, à forte connotation sociale et largement ouvert à la jeunesse issue de l’immigration maghrébine et sub-saharienne. E&R espère en un rapprochement transversal des forces patriotiques antilibérales et des forces progressistes anticapitalistes afin de faire sauter les verrous mis en place par le système. À la première université d’été, outre Jean Robin, on notera la présence de Christian Bouchet, de Farid Smahi et de Jean-Marie Le Pen. L’association se revendique « nationaliste de gauche » et adopte pour slogan « Gauche du travail, droite des valeurs ». Égalité & Réconciliation ambitionne de contribuer à la structuration (au moins idéologique) d’une classe supérieure maghrébine patriote. Le Théâtre de la Main d’Or (propriété de Dieudonné) deviendra le point de ralliement de l’association à la fin de l’année 2008. Il appuie le lancement du bi-mensuel Flash, avant de s’en éloigner pour divergences idéologiques. Surtout, Alain Soral comprend qu’Internet (avec ses réseaux sociaux), nouveau média mobilisant la jeunesse, permet d’échapper au boycott des médias du système et du capital et de s’ouvrir à de nouveaux publics non-politisés mais révoltés par la crise morale, économique et financière. Au travers de multiples vidéos figurant, ou réalisées par ses équipes, sur son site, et en particulier sa longue vidéo mensuelle de commentaire de l’actualité avec une vision critique de la société (au travers d’une grille d’analyse marxiste, associée aux idéologies souverainistes et nationalistes, soit une espèce de fusion entre Marx et Maurras, Proudhon et Barrès), ce « républicain alter-nationaliste » acquiert une véritable aura et une influence majeure auprès des couches populaires, notamment issues de l’immigration (plus de 200 000 vues pour chaque vidéo du mois). Comme le dit Le Spectacle du monde (septembre 2008) : « L’homme a le sens de la formule lapidaire, concise, rythmée et naturellement inscrite dans le sophisme et l’outrance. Délires du féminisme, individualisme consumériste, pacifisme béat, destructions de l’État-nation dilué dans l’Euroland, toutes les cibles de la bienpensance sont bonnes pour ce franc-tireur des lettres qui fait feu de tout bois et prend un plaisir évident à dégonfler les baudruches d’une pensée lénifiée, et à dynamiter les fausses valeurs. » Par le biais d’extraits télévisuels retournés et un discours imagé mais solidement structuré, il dénonce, mois après mois, l’envers de la « société du spectacle » chère à Guy Debord et le politiquement correct, n’hésitant jamais à s’attaquer aux groupes de pression mercantiles, financiers, cosmopolites, communautaires ou faussement antiracistes. Ce qui lui vaut évidemment l’animosité de l’essentiel de la communauté juive. Continuant son travail d’écriture, il synthétise sa vision antimondialiste, antiaméricaine et antisioniste dans Comprendre l’empire (Blanche), un véritable succès d’édition – en dépit d’un boycott total des médias du système – avec plus de 72 000 exemplaires vendus à ce jour. En mars 2011, le champion poids lourd du politiquement incorrect fonde sa propre structure, Culture pour tous, société qui chapeaute Kontre Kulture (maison d’édition), Sanguis Terrae (vente de vin), Instinct de Survie (qui vend du matériel survivaliste et organise des stages, en partenariat avec Piero San Giorgio, auteur de Survivre à l’effondrement économique) et Au bon sens (vente par des circuits cours de produits bio). D’autres branches devraient suivre prochainement. Alain Soral, agitateur d’idées depuis 1976… Emmanuel Ratier Faits & Documents

La critique de l'écrivain Pierre Jovanovic sur l'essai de Alain Soral "Comprendre l'Empire. Demain la gouvernance globale où la révolte des nations" "L'idée que Soral a clairement formalisée je l'aie vue, touchée et manipulée en écrivant 777 ou la Chute de Wall Street et du Vatican. Comprendre l'Empire et 777 arrivent à la même conclusion, mais en empruntant deux chemins totalement différents. Soral est passé par Paris, Moscou et Washington, et moi par New York, Patmos et Rome. Vous ne serez donc pas surpris d'apprendre que Comprendre l'Empire m'a électrocuté le cerveau par la clarté des informations, des évidences pourtant étalées chaque jour sous nos yeux. Alain Soral est clair, factuel, concis; il passe l'Histoire des idées au tamis, et il ne reste plus que 0 et 1, à savoir deux mondes, deux systèmes qui se livrent en ce moment même un combat mortel. D'un côté le monde de l'Ancien Testament et de l'autre le monde du Nouveau Testament. Autrement dit, le monde d'Abraham contre celui du Christ, de la Vierge et des Anges. Alain Soral est l'un des intellectuels les plus intéressants, voire LE plus intéressant en France actuellement. A côté de lui, les idées et les penseurs gauche-caviar des terrasses de Saint Germain passent pour des travestis de la Cage aux Folles. Soral c'est une guillotine qui s'est mise à écrire sa rage avec la seule encre qu'elle connaît, le sang de tous ceux qui ont essayé de résister à l'Empire depuis 90 ans". Ouvrage "Comprendre l'Empire" disponible sur Kontre Kulture, Amazon, la Fnac.

" Qui est Alain Soral ? Par Emmanuel Ratier " Un mec bien qui en fait chier plein de cons ! :

" Qui est Alain Soral ? Par Emmanuel Ratier " Un mec bien qui en fait chier plein de cons ! : Hier les neuneux de la populace aux ordres crachaient sur le FN de JM L Pen. Aujourd’hui ils crachent sur A.Soral au travers de D.M'bala. Aujourd'hui une bonne partie de ces mêmes neuneux votent ou envisagent de voter FN et changent un peu de discours sur son président d'honneur. On verra dans quelques temps où vont aller les neuneux. Faut toujours du temps pour que le français moyen connecte le file bleu sur le bouton bleu et le file rouge sur le bouton rouge.

Soral et Dieudonné sont des épouvantails nauséabonds montrés du doigt par des bouffons. Détournons nous de cette manipulation et ouvrons nos yeux vers des actions et des pensées plus utiles pour le genre humain que ce cirque.

Soral et Dieudonné sont des épouvantails nauséabonds montrés du doigt par des bouffons. Détournons nous de cette manipulation et ouvrons nos yeux vers des actions et des pensées plus utiles pour le genre humain que ce cirque. Exemples de "pensées et d'actions" plus utiles que celles de ceux que vous qualifiez d'épouvantails nauséabonds, en l'occurence Soral?

Soral et Dieudonné sont des épouvantails nauséabonds montrés du doigt par des bouffons. Détournons nous de cette manipulation et ouvrons nos yeux vers des actions et des pensées plus utiles pour le genre humain que ce cirque. Exemples de "pensées et d'actions" plus utiles que celles de ceux que vous qualifiez d'épouvantails nauséabonds, en l'occurence Soral? Ces types (Soral et tous les autres) sont des baratineurs qui usent d'une influence médiatique (et aujourd'hui du web) pour raconter tout et n'importe quoi sur une société qu'ils ne connaissent même pas et que d'ailleurs en tant qu'élite auto proclamée, ils méprisent. C'est de la même veine que béhachelle, fienkeltruc, meyssan et autres zémour, j'en passe et des meilleurs. Il y en a marre de ces gens là.

" Qui est Alain Soral ? Par Emmanuel Ratier " Un mec bien qui en fait chier plein de cons ! : Hier les neuneux de la populace aux ordres crachaient sur le FN de JM L Pen. Aujourd’hui ils crachent sur A.Soral au travers de D.M'bala. Aujourd'hui une bonne partie de ces mêmes neuneux votent ou envisagent de voter FN et changent un peu de discours sur son président d'honneur. On verra dans quelques temps où vont aller les neuneux. Faut toujours du temps pour que le français moyen connecte le file bleu sur le bouton bleu et le file rouge sur le bouton rouge. C'est qui qui a fait sauter le pont ??? :

Soral et Dieudonné sont des épouvantails nauséabonds montrés du doigt par des bouffons. Détournons nous de cette manipulation et ouvrons nos yeux vers des actions et des pensées plus utiles pour le genre humain que ce cirque. Le cirque camoufle les dompteurs et les fauves qui laissent la tente montée ... leurs enfants vont devoir assumer le bordel grandissant un peu plus chaque jours ...

une biographie bien complaisante... où sont passés les 3 millions d'euros reçus de l'Iran?

Soral et Dieudonné sont des épouvantails nauséabonds montrés du doigt par des bouffons. Détournons nous de cette manipulation et ouvrons nos yeux vers des actions et des pensées plus utiles pour le genre humain que ce cirque. Exemples de "pensées et d'actions" plus utiles que celles de ceux que vous qualifiez d'épouvantails nauséabonds, en l'occurence Soral? Ces types (Soral et tous les autres) sont des baratineurs qui usent d'une influence médiatique (et aujourd'hui du web) pour raconter tout et n'importe quoi sur une société qu'ils ne connaissent même pas et que d'ailleurs en tant qu'élite auto proclamée, ils méprisent. C'est de la même veine que béhachelle, fienkeltruc, meyssan et autres zémour, j'en passe et des meilleurs. Il y en a marre de ces gens là. Comme tous les politiciens qui nous gouvernent depuis la fin de la ww2. A la différence près c'est que Soral n'a aucune l'influence médiatique télévisuelle qui est la plus puissante arme de propagande étant donné qu'il en est interdit et qu'il ne baisse pas son pantalon faisant passer sa carrière avant ce qu'il estime être l’intérêt de la société. C'est pour cela qu'un Soral est davantage crédible au niveau de sa sincérité que ces clowns de l'UMPS. Comme JM Le Pen autrefois.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Qui est Alain Soral ?

getalife

Qui peut me résumer en quelques lignes la pensée d'Alain Soral ?

Que veut démontrer votre question ?

Si je vous la résume, vous allez nous dire qu'il s'agit d'une pensée basique. Si je vous ne la résume pas, vous allez nous dire qu'il n'a pas de pensée cohérente.

Je peux vous retourner aussi la question, mais en deux questions : Pouvez vous nous résumer la pensée de Jean Claude Van Dame ? Pouvez vous nous résumer la pensée de Kant ou de Nietzsche ?

Le fait de pouvoir ou de ne pas pouvoir résumer la pensée de l'un ou de l'autre ne démontre donc rien du tout.

Je n'ai pas lu Nietzsche mais je suppose que si je l'avais lu, je pourrais détecter certaines de ses idées majeures.

Quand a Kant, il disait notamment ceci : "Un gouvernement qui serait fondé sur le principe de la bienveillance envers le peuple, tel que celui du père envers ses enfants, c'est-à-dire un gouvernement paternel, où par conséquent les sujets, tels des enfants mineurs incapables de décider de ce qui leur est vraiment utile ou nuisible, sont obligés de se comporter de manière uniquement passive, afin d'attendre uniquement du jugement du chef de l'État la façon dont ils doivent être heureux, et uniquement de sa bonté qu'il le veuille également – un tel gouvernement, dis-je, est le plus grand despotisme que l'on puisse concevoir".

D'après moi, c'est une de ses idées majeures avec laquelle je suis tout à fait d'accord.

Et je pourrais parfaitement résumer les idées majeures de Hayek ou Rothbard que j'ai lu et que j'admire beaucoup.

Par conséquent, vous qui êtes un grand partisan de Soral, je trouve tout à fait surprenant que vous ne soyez pas capable de me présenter une ou deux de ses idées majeures.

getalife

Nos trois zigotos anti-Soral ici présent commencent sérieusement à manquer d'arguments et tombent de plus en plus dans la branlette pseudo intellectuelle et la critique répétitive non fondée.

Difficile d'argumenter alors que vous n'êtes même pas capable de présenter les idées majeures de Soral comme je vous l'ai gentiment demandé. Comment peut-on débattre avec vous alors que vous ne présentez aucune thèse ni aucun argument. Comment peut-on admirer un intellectuel sans être capable de présenter ses idées majeures ?

Perso, j'aime beaucoup Hayek, Friedman, Adam Smith, Ricardo, Mises, Ayn Rand, Rothbard, Buchanan, etc. Je pourrais très facilement donner les grandes lignes de leur pensée.

Alors au lieu de blâmer vos détracteurs qui affirment que la pensée de Soral se résume à l'antisémitisme, dites nous quelles sont ses véritables idées majeures et après on pourra débattre.

Pourquoi donc voulez vous un résumé ?

Vous n'êtes pas assez grand pour aller voir ses vidéos ou lire ses livres ? Il vous faut un tuteur ?

Et bien faites le et après vous aurez tous loisir de nous démontrer l'incongruité de ses arguments et de ses démonstrations que quiconque ayant de l'honneteté intéllectuelle ne peut que trouver à la fois que brillante et pertinentes.

Mais c'est évidamment plus dur que de dire" Alain antisémite vilain pas beau", n'est-ce pas ?

Vous croyez que j'ai que ça a foutre de lire ses livres ou regarder ses 10 000 heures de vidéos ? J'ai déjà regardé quelques unes de ses vidéos et je le trouve complètement à côté de la plaque mais comme il donne son avis sur tout et n'importe quoi, je préfère demander à ses partisans de me donner ses idées principales pour qu'on puisse débattre sur la base d'une thèse et d'une argumentation et non sur du vent. C'est si difficile que ça ? Perso j'ai jamais eu de difficulté à présenter et à défendre les thèses des auteurs que j'admire.

scottie

Vous croyez que j'ai que ça a foutre de lire ses livres ou regarder ses 10 000 heures de vidéos ? J'ai déjà regardé quelques unes de ses vidéos et je le trouve complètement à côté de la plaque mais comme il donne son avis sur tout et n'importe quoi, je préfère demander à ses partisans de me donner ses idées principales pour qu'on puisse débattre sur la base d'une thèse et d'une argumentation et non sur du vent. C'est si difficile que ça ? Perso j'ai jamais eu de difficulté à présenter et à défendre les thèses des auteurs que j'admire.

Bien. Et bien démontrez nous en quoi il est à côté de la plaque. Qu'est-ce qui est faux ? Ce ser un bon début.

D'après lui la France comme les Etats-Unis sont devenus les colonies d'Israel et on ne peut vraiment plus parler d'états de droits souverains. Quand on voit qui tient la plupart des médias les plus connus, qui dirige nôtre politique étrangère, sur quelle autre politique étrangère de quel autre pays elle se calque, les outings d'allegeance autre que la France de nombre de nos ministres, la répression toujours plus grandissante dès que le Crif le décide, les milices violentes gouvernementales venus d'ailleurs violentes s par nôtre chèr Valls, je ne vois vraiment pas en quoi il a tort.

Les mi

leboblero

Je ne veux pas dire, mais ce n'est pas Soral qui essentialise les juifs, c'est une bonne partie des juifs eux même.

Il suffit de voir la mini série d'Esti sur "Qu'est ce qu'être juif ?".

Où on se rend compte qu'être juif c'est à peu tout et n'importe quoi, mais surtout pas goy.

http://www.youtube.com/user/estilasorci ... ture=watch

Bref, ce sont les juifs qui se placent eux même en dehors du reste de l'humanité.

"Toute détermination est négation", disait Spinoza (un sioniste, je vous expliquerai...) : tout Blanc qui se définit comme Blanc, tout Français qui se définit comme Français, tout Franc-Comtois qui se définit comme Franc-Comtois se place par cela même en dehors du reste de l'humanité, qui se retrouve tout à coup "non blanche", "non française" ou "non franc-comtoise".

Ceci tient à ce que nous pourrions appeler la puissance limitante de l'Idée.

Dans le cas des Juifs, cela devient un reproche, pour certains.

Je dis bien : pour certains. Ce n'est pas le cas de Soral, je pense. Je ne sais si c'est le vôtre, vous nous en informerez si vous le jugez bon. Mais dans le cas de Soral, un Juif ultra-communautaire, qui ne veut connaître que ses pareils, qui refuse le mariage mixte, qui "tchadorise" sa femme (je ne sais pas comment on dit en hébreu le voile qu'ont les Juives orthodoxes) est beaucoup moins dangereux que des vipères accculturées comme Béachèle, et il les préfère, puisqu'ils sont comme lui.

Entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs, toute tentative d'explication d'une chose n'est elle pas une trahison de la chose en elle même? Revenir à une traduction "expliquante" de la chose n'est elle pas implicitement une invitation à mettre entre parenthèse ce que l'esprit sait déjà?

Lorsque Soral, tente de comprendre l'Empire, en récapitulant près de 1500 ans d'Histoire de France pour "détricoter le roman national" en 240 pages, comment peut on ne pas voir qu'il a soustrait de son analyse tout un pan de données authentique afin d'imposer une vision orientée de la société?

polomnic

Par conséquent, vous qui êtes un grand partisan de Soral, je trouve tout à fait surprenant que vous ne soyez pas capable de me présenter une ou deux de ses idées majeures.

Attendez, il y a une grande différente entre résumer une idée et résumer une pensée.

Une pensée c'est un ensemble d'idées agencées de manière relativement cohérente, mais qui intègre également ses contradictions internes.

Bref, il est beaucoup plus facile de résumer une idée qu'une pensée.

Que voulez vous qu'on vous vous résume : "le système de domination mondiale par la banque" ; "ses différentes médiations au travers de différents acteurs, que sont le lobby sionistes, les médias, et le microcosme politique" ; "La volonté de destruction de toutes les structures sociales, familiales et religieuses s'opposant à la domination du système", "L'instrumentalisation de l'Islam par le système, comme exutoire aux frustrations nées des dégâts du mondialisme", "la stratégie de la tension et de la de déstabilisation des nations". "Le féminisme et lobby LGBT au service du marché". Etc...

Une somme d'idées, dont d'ailleurs Soral, n'est nullement l'inventeur, mais dont il a la capacité assez remarquable de faire la synthèse de manière attrayante et polémique.

Mais comme l'a dit Scottie sortez vous les doigts du cul, allez vous faire une opinion et ne vous contentez pas de la caricature.

christophe

Qui peut me résumer en quelques lignes la pensée d'Alain Soral ?

Quelques lignes, résumant sa pensé.

Ces pensées portent pour anéantir toute cette caste politique ( Juifs, sionistes) il s'y prendrait comme Hitler, Staline, par des petits détails lancés en l'air intentionnellement pour acquérir l'intention des citoyens ( cela où les gouvernements les ont caser dans des immeubles getto et d'autres ciblés (de mouvement en crise identitaire) que personne ne veut sortir de la merde.

Ensuite par l'écriture et ses amis il construira une stratégie qui sera entendue et approuvé )par ce peuple banni Français) que même les (Français) en ont peur, par le biais de spectacles et d'interview publique sous-entendant une discussion politique apparentée a sa vision de la misère de ce peuple, en une discussion politique, il n'oublie pas de mettre des interrogations sur la religion juive qui les exterminent par la manipulation

Après cela il réfléchit plus sérieusement à faire de la politique, mais pour cela il lui faut de l'aide et du soutien, de ses amis et du public, pour cela il conçoit ( égalité et conciliation), cela marche avec une adhérence qui l'oblige à respecter ses fans devenus adhérents, mais un cas de figure qu'il doit leurs faire comprendre et que l'argent de leurs adhérences lui permet de financer son projet futur.

Malheureusement plus qu'il réfléchit et plus il voit, que cela et difficile de faire de la politique.

Mais dans l'histoire ses personnalités ont été passé par des monstres antisémites, par des génocides, mais la vérité qu'il dit à propos de cette religion convint beaucoup beaucoup, beaucoup de monde, et pour l'avenir cela s'avere pour cette caste politicienne une véritable menace, car (l'or) que ses aristos ont entre leurs mains ils veulent le garder, et cela doit s’arrêter pour la liberté, l'égalité et la fraternité, non pour l'esclavage, la finance, et l'iréalité.

Intelligence et paranoïaque, menace probable d'une guerre civile

getalife

Bien. Et bien démontrez nous en quoi il est à côté de la plaque. Qu'est-ce qui est faux ? Ce ser un bon début.

D'après lui la France comme les Etats-Unis sont devenus les colonies d'Israel et on ne peut vraiment plus parler d'états de droits souverains. Quand on voit qui tient la plupart des médias les plus connus, qui dirige nôtre politique étrangère, sur quelle autre politique étrangère de quel autre pays elle se calque, les outings d'allegeance autre que la France de nombre de nos ministres, la répression toujours plus grandissante dès que le Crif le décide, les milices violentes gouvernementales venus d'ailleurs violentes s par nôtre chèr Valls, je ne vois vraiment pas en quoi il a tort.

Je ne vois pas du tout en quoi les politiciens français soutiennent Israël sauf si vous estimez que reconnaître l'existence d'un pays signifie le soutenir, dans ce cas, ils soutiennent tous les pays. En revanche, l'argent public français sert à subventionner massivement la Palestine. .... Avec seulement 1,7 millions d'habitants la Palestine reçoit 38% de l'aide humanitaire mondiale. C'est absolument gigantesque. 7,8 mds de dollars pour 2008-2011. Et c'est en grande partie de l'aide publique. Regardez la liste des organisations qui financent l'aide humanitaire : Agence Française de Développement, Union européenne, Banque mondiale, etc. (http://www.plateforme-palestine.org/II- ... -dans,2193). Uniquement de l'argent public. Étonnant de de la part de politiciens soit disant hostiles aux Palestiniens.

A vrai dire, j'ai plutôt l'impression que les Palestiniens sont des assistés qui font du business sur leurs malheurs. Tiens, c'est pas vous qui disiez ça à propos des juifs et de la shoah ?

http://data.lesechos.fr/pays-indicateur ... recue.html

http://www.europe-israel.org/2011/07/sc ... manitaire/

Et concernant les médias français soit disant à la botte d'Israël, je crois que vous délirez. Les médias français présentaient systématiquement Arafat comme un grand homme alors que c'était un terroriste et qu'il a délibérément fait échouer les accords du sommet de camp david en 2000 comme tous ses prédécesseurs. Par ailleurs, il y a de nombreux reportages à la TV française présentant Israël de façon très négatives. Certains n'hésitent pas à parler de propagande pro-palestinienne.

http://www.dreuz.info/2013/07/propagand ... -francais/

http://forums.france2.fr/france2/Unoeil ... _724_1.htm

La seule chose sur laquelle se base Soral pour dire que la France est à la botte d'Israël, c'est le dîner annuel du Crif... vous avouerez que c'est qd même bien mince.

getalife

Par conséquent, vous qui êtes un grand partisan de Soral, je trouve tout à fait surprenant que vous ne soyez pas capable de me présenter une ou deux de ses idées majeures.

Attendez, il y a une grande différente entre résumer une idée et résumer une pensée.

Une pensée c'est un ensemble d'idées agencées de manière relativement cohérente, mais qui intègre également ses contradictions internes.

Bref, il est beaucoup plus facile de résumer une idée qu'une pensée.

Une somme d'idées, dont d'ailleurs Soral, n'est nullement l'inventeur, mais dont il a la capacité assez remarquable de faire la synthèse de manière attrayante et polémique.

Mais comme l'a dit Scottie sortez vous les doigts du cul, allez vous faire une opinion et ne vous contentez pas de la caricature.

Ok, bien joué. Vous nous avez sorti quelques belles perles là. Svp veuillez préciser ce que vous entendez par "système de domination mondiale par la banque".

"La volonté de destruction de toutes les structures sociales, familiales, religieuses, s'opposant à la domination du système." Qu'est ce que le "système" ? Le marché ? Le socialisme ?? Pour moi le système en place en France, c'est un mix entre les deux avec une dose très élevée de socialisme (réglementations, taxes, dépenses publiques). Donc un système très étatisé. Mais je suppose que dans votre esprit, c'est différent. Et en quoi les structures familiales, etc. s'opposent-elles au "système" ?

Vous parlez des dégâts du "mondialisme". Le mondialisme c'est une doctrine prônant un gouvernement mondial. Or il n'y a pas de gouvernement mondial ... Par conséquent, je ne vois pas comment quelque chose qui n'existe pas aurait pu provoquer le moindre dégât. Mais peut-être que vous vouliez parler de la mondialisation ? Dans ce cas, en quoi la mondialisation génère-t-elle des dégâts ? Je vous signale au passage que le commerce n'a jamais ruiné aucune nation. C'est même la mondialisation qui a permis aux ex-pays du tiers monde de se développer : Corée du Sud, Singapour, Chine, etc.

En quoi l'Islam est-il instrumentalisé ? Par qui et pour quoi ? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il est instrumentalisé par les princes saoudiens qui financent les groupes fondamentalistes ainsi que les terroristes islamistes pour légitimer leur pouvoir.

En quoi le lobby LGTB est au service du marché ... prône-t-il la diminution des réglementations entravant le marché? Je ne crois pas.

etc.

observateur

Nos trois zigotos anti-Soral ici présent commencent sérieusement à manquer d'arguments et tombent de plus en plus dans la branlette pseudo intellectuelle et la critique répétitive non fondée.

Perso, j'aime beaucoup Hayek, Friedman, Adam Smith, Ricardo, Mises, Ayn Rand, Rothbard, Buchanan, etc. Je pourrais très facilement donner les grandes lignes de leur pensée.

Alors au lieu de blâmer vos détracteurs qui affirment que la pensée de Soral se résume à l'antisémitisme, dites nous quelles sont ses véritables idées majeures et après on pourra débattre.

Vous critiquez sans cesse Soral en écrivant, entre autres jugements, qu'il "n'arrête pas de dire n'importe quoi", qu'il est "paranoïaque", en nous sortant des liens qui sont selon vous de "très bon articles sur sa stupidité" tout en ajoutant dans ce topic: "Je n'ai pas que ça à foutre de lire ses livres et regarder ses vidéos". Comment donc pouvez vous avoir de tels jugements envers un individu dont vous ne connaissez apparemment rien ou pas grand chose, ne l'’ayant ni lu et écouté comme vous l'avouez? Paradoxal non? Mauvaise foi est plus appropriée. Et quand vous demandez que l'on vous sorte une ou deux de ses idées majeurs et que des intervenants vous répondent vous ajoutez" qu'on en est incapable d'en donner des exemples". Donc en plus d'être paradoxal et de mauvaise fois vous n'êtes absolument pas crédible dans vous pseudos arguments qui se résument à la critique négative étant donné que vous avouez ne pas connaitre le personnage ni ses "idées majeures". Puis vous concluez à la fins de vos proses propagandistes Goebbellienne "les palestiniens sont des assistés qui font du bizness sur le dos de leurs malheurs" et "l'argent public sert à les subventionner".... haaaa, tout semble s'expliquer, voilà donc un début de réponse sur vos attaques incessantes et votre mauvaise foi flagrante à l'égard de Soral. Nous remarquerons juste que vos deux dernières remarques que je viens de citer entre guillemets sont en gros celles de Soral qui le reprochent aussi mais pas aux mêmes destinataires. Enfin quand un intervenant essaye encore de vous répondre vous lui rétorquez dans le post juste au dessus qu'il écrit de "très belles perles" et vous ajoutez: "En quoi l'Islam est-il instrumentalisé ? Par qui et pour quoi ? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il est instrumentalisé par les princes saoudiens qui financent les groupes fondamentalistes ainsi que les terroristes islamistes pour légitimer leur pouvoir". Formidable! Quand on sait que l'Arabie Saoudite que vous accusez, à juste titre, de financer le terrorisme international, est le grand pote de l'Empire US que Soral dénonce et que vous semblez soutenir, côté "perles" vous battez les records. Vous venez donc d'enfoncer les clous qui vous discrédite définitivement.

getalife

Nos trois zigotos anti-Soral ici présent commencent sérieusement à manquer d'arguments et tombent de plus en plus dans la branlette pseudo intellectuelle et la critique répétitive non fondée.

Perso, j'aime beaucoup Hayek, Friedman, Adam Smith, Ricardo, Mises, Ayn Rand, Rothbard, Buchanan, etc. Je pourrais très facilement donner les grandes lignes de leur pensée.

Alors au lieu de blâmer vos détracteurs qui affirment que la pensée de Soral se résume à l'antisémitisme, dites nous quelles sont ses véritables idées majeures et après on pourra débattre.

Vous devriez vous inspirez de votre ami Polomnic. Lui au moins, il a réussi a me lister quelques grandes idées de Soral.

"tout semble s'expliquer, voilà donc un début de réponse sur vos attaques incessantes et votre mauvaise foi flagrante à l'égard de Soral" => qu'est ce qui semble s'expliquer svp ? Vous contestez mes chiffres sur l'aide internationale accordée à la Palestine ?

PS : Je sais que Soral accuse les juifs de faire du business sur la shoah, je l'ai écrit dans mon post précédent, apprenez à lire un peu.

Et en quoi le fait que les USA soutiennent la monarchie totalitaire saoudienne change quoi que ce soit à mon affirmation selon laquelle l'AS soutien le salafisme ? Ça ne vous est jamais venu à l'esprit que les USA soutenaient l'Arabie Saoudite non pas parce qu'ils adorent le salafisme mais par défaut, parce qu'ils n'ont pas le choix, parce qu'il n'y a pas de meilleure alternative pour eux. Ce pays est peuplé de fanatiques musulmans. Si la monarchie actuelle était renversée, cela provoquerait beaucoup d'instabilité pour rien puisque les Saoud seraient immédiatement remplacés par d'autres islamistes potentiellement plus fanatiques encore.

lu-ci-de

: Pouvez vous nous résumer la pensée de Kant ou de Nietzsche ?

Fastoche !

Nitche était un dégénéré un peu cinglé qui a fait la fortune des éditeurs. et de sa soeur.

Il était très étroit d'esprit et préconisait ( Volonté de Puissance) la domination des forts sur les faibles. Ce qui n'a rien de génial, puisque c'est toujours ainsi que ça se passe...

Quant à Kant, il a résumé lui-même sa pensée : " La raison pure donne à l'homme une loi universelle, que je nomme la loi morale"..

Donc inutile de lire leurs "imbécillités", vous pouvez, maintenant : aller profiter de votre trop courte vie, courir les filles et aller vous baigner.. :

observateur

Vous critiquez sans cesse Soral en écrivant, entre autres jugements, qu'il "n'arrête pas de dire n'importe quoi", qu'il est "paranoïaque", en nous sortant des liens qui sont selon vous de "très bon articles sur sa stupidité" tout en ajoutant dans ce topic: "Je n'ai pas que ça à foutre de lire ses livres et regarder ses vidéos". Comment donc pouvez vous avoir de tels jugements envers un individu dont vous ne connaissez apparemment rien ou pas grand chose, ne l'’ayant ni lu et écouté comme vous l'avouez? Paradoxal non? Mauvaise foi est plus appropriée. Et quand vous demandez que l'on vous sorte une ou deux de ses idées majeurs et que des intervenants vous répondent vous ajoutez" qu'on en est incapable d'en donner des exemples". Donc en plus d'être paradoxal et de mauvaise fois vous n'êtes absolument pas crédible dans vous pseudos arguments qui se résument à la critique négative étant donné que vous avouez ne pas connaitre le personnage ni ses "idées majeures". Puis vous concluez à la fins de vos proses propagandistes Goebbellienne "les palestiniens sont des assistés qui font du bizness sur le dos de leurs malheurs" et "l'argent public sert à les subventionner".... haaaa, tout semble s'expliquer, voilà donc un début de réponse sur vos attaques incessantes et votre mauvaise foi flagrante à l'égard de Soral. Nous remarquerons juste que vos deux dernières remarques que je viens de citer entre guillemets sont en gros celles de Soral qui le reprochent aussi mais pas aux mêmes destinataires. Enfin quand un intervenant essaye encore de vous répondre vous lui rétorquez dans le post juste au dessus qu'il écrit de "très belles perles" et vous ajoutez: "En quoi l'Islam est-il instrumentalisé ? Par qui et pour quoi ? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il est instrumentalisé par les princes saoudiens qui financent les groupes fondamentalistes ainsi que les terroristes islamistes pour légitimer leur pouvoir". Formidable! Quand on sait que l'Arabie Saoudite que vous accusez, à juste titre, de financer le terrorisme international, est le grand pote de l'Empire US que Soral dénonce et que vous semblez soutenir, côté "perles" vous battez les records. Vous venez donc d'enfoncer les clous qui vous discrédite définitivement.

Vous devriez vous inspirez de votre ami Polomnic. Lui au moins, il a réussi a me lister quelques grandes idées de Soral.

PS : Je sais que Soral accuse les juifs de faire du business sur la shoah, je l'ai écrit dans mon post précédent, apprenez à lire un peu.

Je ne conteste pas, j'affirme votre parti pris et votre mauvaise foi. Il y a eu suffisamment d'exemples qui ont été cités, sur ce topic et ailleurs, pour avoir quelques" idées de Soral" dont de nombreuses ne sont pas dénuées de bon sens. Et aussi ce qu'il a contribué à mettre en place dans l'éveil des consciences. Quand vous dites que l'Arabie saoudite est don terroriste ou le finance, ce qui revient au même, et que les USA n'ont pas le choix de les soutenir sinon cela favoriserait des islamistes encore plus fanatiques qui remplaceraient les dirigeants de ce pays, vous ne devez pas être au courant que c'est ce que fait l'Empire US aux quatre coins du monde en virant des depuis des décennies des dirigeants pour en mettre d'autres encore pire, l'actualité de ces dernières années regorge d'exemples de ces faits. Encore une "perle" énorme de votre part. Vous n'aimez pas Soral, le diabolisez, le dénigrez, et c'est votre droit. Cessez juste votre malhonnêteté intellectuelle en essayant, très lourdement, d'apporter des pseudos arguments contre lui et inspirez vous de vos amis Lauvergnat ou solférino qui eux ne cachent pas leurs haines contre leurs adversaires politiques qu'ils considèrent comme des ennemis à abattre. A force de vous enfoncer, vous allez trouver du pétrole.

lu-ci-de

Difficile d'argumenter alors que vous n'êtes même pas capable de présenter les idées majeures de Soral comme je vous l'ai gentiment demandé.

J'ignore Soral et ses soi-disant pensées.

Et pour moi l'idée de "patrie" est une vue de l'esprit et un mythe, mais nombre de singes humains ont besoin de mythes et de religions pour se rassurer.

Mais là, Getalife, tu nies des évidences.

Tout débuta par les frustrations des juifs qui n’avaient plus de « terre », puisqu’ils ont quitté la leur, chassés par les romains et les difficultés.

Ils ont donc émigrés, devenant des apatrides par manque de plasticité et de capacité d’adaptation et d'intégration complète, à cause, vraisemblablement, de leur religion centrée depuis toujours sur un formidable, mais destructeur, complexe de supériorité dominatrice, infusé par les rabbins.

Et cette frustration de deux millénaires a abouti a un manque, donc à un désir ardent de s’emparer d’un morceau de « terre » qui au cours des siècles était évidemment devenue la « terre » d’autres individus, bien que parallèlement un peu auparavant les juifs avaient jeté leur dévolu sur le.. Kenya.

Nombre de problèmes sur la terre entière viennent de ce comportement inadapté. Kouchner, BHL, Sarkozy, Hollande, Fabius, Valls, Copé, Moscovici etc.. n'en sont que des exemples..

Et il semble bien que les "Français" soient excédés, par leurs comportements.

Alors Soral, n'est donc seulement qu'une petite expression de ce rejet, qui risque de n'aller qu'en s'accentuant.

Et il n'y a pas qu'en France que ce phénomène se manifeste, et tu le sais bien.

getalife

Difficile d'argumenter alors que vous n'êtes même pas capable de présenter les idées majeures de Soral comme je vous l'ai gentiment demandé.

J'ignore Soral et ses soi-disant pensées.

Et pour moi l'idée de "patrie" est une vue de l'esprit et un mythe, mais nombre de singes humains ont besoin de mythes et de religions pour se rassurer.

Mais là, Getalife, tu nies des évidences.

Tout débuta par les frustrations des juifs qui n’avaient plus de « terre », puisqu’ils ont quitté la leur, chassés par les romains et les difficultés.

Nombre de problèmes sur la terre entière viennent de ce comportement inadapté. Kouchner, BHL, Sarkozy, Hollande, Fabius, Valls, Copé, Moscovici etc.. n'en sont que des exemples..

Et il semble bien que les "Français" soient excédés, par leurs comportements.

Alors Soral, n'est donc seulement qu'une petite expression de ce rejet, qui risque de n'aller qu'en s'accentuant.

Et il n'y a pas qu'en France que ce phénomène se manifeste, et tu le sais bien.

Alors là, je suis sidéré parce que tu viens d'écrire. Tu es excédé par le comportement des juifs ??? Honnêtement, as tu déjà été agressé par un juif ? As tu déjà eu à subir le moindre problème, la moindre incivilité de la part d'un juif ? Moi jamais. Je n'ai absolument rien à leur reprocher. J'ai déjà discuté avec des israéliens, ce sont généralement des gens bien éduqués, très civilisés et très sympathiques. Malgré leur nombre assez faible en proportion de la population mondiale, les juifs ont produit énormément de grands hommes : Spinoza, Einstein, Freud, Polak, Spielberg, Friedman, Samuelson etc. Sur 871, 194 prix nobels sont d'origine juive. Les musulmans en revanche sont plus d'1 milliards sur terre, combien de grands hommes ont-ils produit ? Combien de prix nobel, etc ? Quasiment aucun. Et quelle est l'origine de la majorité des criminels qui peuplent nos prisons en France ? Je parie que tu connais la réponse. Alors désolé d'avoir une petite préférence pour ceux qui sont éduqués et honnêtes.

getalife

Vous critiquez sans cesse Soral en écrivant, entre autres jugements, qu'il "n'arrête pas de dire n'importe quoi", qu'il est "paranoïaque", en nous sortant des liens qui sont selon vous de "très bon articles sur sa stupidité" tout en ajoutant dans ce topic: "Je n'ai pas que ça à foutre de lire ses livres et regarder ses vidéos". Comment donc pouvez vous avoir de tels jugements envers un individu dont vous ne connaissez apparemment rien ou pas grand chose, ne l'’ayant ni lu et écouté comme vous l'avouez? Paradoxal non? Mauvaise foi est plus appropriée. Et quand vous demandez que l'on vous sorte une ou deux de ses idées majeurs et que des intervenants vous répondent vous ajoutez" qu'on en est incapable d'en donner des exemples". Donc en plus d'être paradoxal et de mauvaise fois vous n'êtes absolument pas crédible dans vous pseudos arguments qui se résument à la critique négative étant donné que vous avouez ne pas connaitre le personnage ni ses "idées majeures". Puis vous concluez à la fins de vos proses propagandistes Goebbellienne "les palestiniens sont des assistés qui font du bizness sur le dos de leurs malheurs" et "l'argent public sert à les subventionner".... haaaa, tout semble s'expliquer, voilà donc un début de réponse sur vos attaques incessantes et votre mauvaise foi flagrante à l'égard de Soral. Nous remarquerons juste que vos deux dernières remarques que je viens de citer entre guillemets sont en gros celles de Soral qui le reprochent aussi mais pas aux mêmes destinataires. Enfin quand un intervenant essaye encore de vous répondre vous lui rétorquez dans le post juste au dessus qu'il écrit de "très belles perles" et vous ajoutez: "En quoi l'Islam est-il instrumentalisé ? Par qui et pour quoi ? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il est instrumentalisé par les princes saoudiens qui financent les groupes fondamentalistes ainsi que les terroristes islamistes pour légitimer leur pouvoir". Formidable! Quand on sait que l'Arabie Saoudite que vous accusez, à juste titre, de financer le terrorisme international, est le grand pote de l'Empire US que Soral dénonce et que vous semblez soutenir, côté "perles" vous battez les records. Vous venez donc d'enfoncer les clous qui vous discrédite définitivement.

Vous devriez vous inspirez de votre ami Polomnic. Lui au moins, il a réussi a me lister quelques grandes idées de Soral.

PS : Je sais que Soral accuse les juifs de faire du business sur la shoah, je l'ai écrit dans mon post précédent, apprenez à lire un peu.

Je n'ai rien contre Soral personnellement, je trouve juste sa théorie du complot américano-sioniste parfaitement grotesque.

Vous dites que les USA virent intentionnellement de "bons" dirigeants pour les remplacer par des "mauvais". Ah bon ? Un exemple svp.

observateur

Je ne conteste pas, j'affirme votre parti pris et votre mauvaise foi. Il y a eu suffisamment d'exemples qui ont été cités, sur ce topic et ailleurs, pour avoir quelques" idées de Soral" dont de nombreuses ne sont pas dénuées de bon sens. Et aussi ce qu'il a contribué à mettre en place dans l'éveil des consciences. Quand vous dites que l'Arabie saoudite est don terroriste ou le finance, ce qui revient au même, et que les USA n'ont pas le choix de les soutenir sinon cela favoriserait des islamistes encore plus fanatiques qui remplaceraient les dirigeants de ce pays, vous ne devez pas être au courant que c'est ce que fait l'Empire US aux quatre coins du monde en virant des depuis des décennies des dirigeants pour en mettre d'autres encore pire, l'actualité de ces dernières années regorge d'exemples de ces faits. Encore une "perle" énorme de votre part. Vous n'aimez pas Soral, le diabolisez, le dénigrez, et c'est votre droit. Cessez juste votre malhonnêteté intellectuelle en essayant, très lourdement, d'apporter des pseudos arguments contre lui et inspirez vous de vos amis Lauvergnat ou solférino qui eux ne cachent pas leurs haines contre leurs adversaires politiques qu'ils considèrent comme des ennemis à abattre. A force de vous enfoncer, vous allez trouver du pétrole.

Je n'ai rien contre Soral personnellement, je trouve juste sa théorie du complot américano-sioniste parfaitement grotesque.

Vous dites que les USA virent intentionnellement de "bons" dirigeants pour les remplacer par des "mauvais". Ah bon ? Un exemple svp.

Je note tout d'abord que vos réponses se réduisent face à mes arguments pourtant simples et relativement courts lors de nos quelques échanges alors je vais vous aider à ne pas trop vous enfoncer, vous le faites très bien tout seul, et je vais mettre donc cela sur une "lassitude" ou une fatigue de fin de semaine. Cependant où avez vous lu que j'ai parlé de "bons dirigeants"? J'ai, comme vous, parlé de dirigeants qui sont remplacés par des pires. Vous voulez des exemples? Récemment l'Irak, il y a plus longtemps, l'Iran, le Kosovo n'y a pas vraiment gagné au change non plus et je ne parlerai pas du "printemps arabe" qui a vu la montée massive des islamistes au pouvoir. Bref. Mais cela n'est pas du tout une manipulation de l'Empire US car comme chacun le sait, l'Oncle Sam n'agit que dans le bien de l'humanité au nom de la démocratie et des droits de l'hommisme.

getalife

Je ne conteste pas, j'affirme votre parti pris et votre mauvaise foi. Il y a eu suffisamment d'exemples qui ont été cités, sur ce topic et ailleurs, pour avoir quelques" idées de Soral" dont de nombreuses ne sont pas dénuées de bon sens. Et aussi ce qu'il a contribué à mettre en place dans l'éveil des consciences. Quand vous dites que l'Arabie saoudite est don terroriste ou le finance, ce qui revient au même, et que les USA n'ont pas le choix de les soutenir sinon cela favoriserait des islamistes encore plus fanatiques qui remplaceraient les dirigeants de ce pays, vous ne devez pas être au courant que c'est ce que fait l'Empire US aux quatre coins du monde en virant des depuis des décennies des dirigeants pour en mettre d'autres encore pire, l'actualité de ces dernières années regorge d'exemples de ces faits. Encore une "perle" énorme de votre part. Vous n'aimez pas Soral, le diabolisez, le dénigrez, et c'est votre droit. Cessez juste votre malhonnêteté intellectuelle en essayant, très lourdement, d'apporter des pseudos arguments contre lui et inspirez vous de vos amis Lauvergnat ou solférino qui eux ne cachent pas leurs haines contre leurs adversaires politiques qu'ils considèrent comme des ennemis à abattre. A force de vous enfoncer, vous allez trouver du pétrole.

Je n'ai rien contre Soral personnellement, je trouve juste sa théorie du complot américano-sioniste parfaitement grotesque.

Vous dites que les USA virent intentionnellement de "bons" dirigeants pour les remplacer par des "mauvais". Ah bon ? Un exemple svp.

Je note tout d'abord que vos réponses se réduisent face à mes arguments pourtant simples et relativement courts lors de nos quelques échanges alors je vais vous aider à ne pas trop vous enfoncer, vous le faites très bien tout seul, et je mettre donc cela sur une "lassitude" ou une fatigue de fin de semaine. Cependant où avez vous lu que j'ai parlé de "bons dirigeants"? J'ai, comme vous, parlé de dirigeants qui sont remplacés par des pires. Vous voulez des exemples? Récemment l'Irak, il y a plus longtemps, l'Iran, le Kosovo n'y a pas vraiment gagné au change non plus et je ne parlerai pas du "printempas arabe" qui a vu la montée massive des islamistes au pouvoir. Bref. Mais cela n'est pas du tout une manipulation de l'Empire US car comme chacun le sait, l'Oncle Sam n'agit que dans le bien de l'humanité au nom de la démocratie et des droits de l'hommisme.

Mes réponses se réduisent parce que j'essaie de cibler les questions au lieu de partir dans tous les sens comme vous le faites.

On a l'impression à vous lire que les USA cherchent intentionnellement à "pourrir" les pays dans lesquels ils interviennent comme s'ils avaient un but maléfique. Ça c'est stupide. La politique étrangère américaine est sans doute en partie motivée par des intérêts privés (complexe militaro-industriel) mais elle est surtout motivée par ce qui est perçu comme l'intérêt américain. Et l'intérêt américain c'est de soutenir ceux qui sont idéologiquement proches de leurs valeurs : état de droit, démocratie, liberté économique, etc. et de combattre les dictatures. Voilà pourquoi ils ont combattu l'Allemagne nazi, le Japon impérial, le régime communiste de Corée du Nord, les Vietcongs, etc. Voilà pourquoi ils ont soutenu le shah d'Iran contre le communiste Mossadegh. Ca faisait partie de leur politique de containment du communisme. Je sais pas si vous réalisez l'ampleur de la menace communiste à l'époque. Je rappelle simplement que les dictatures communistes ont causé la mort 150 millions de personnes et ruiné des pays entiers au cours du XXème siècle. Si les Etats-Unis n'étaient pas intervenus (sous mandat de l'ONU) pour soutenir la Corée du Sud, toute la péninsule coréenne serait communiste comme le nord. Vous ne croyez pas que les sud-coréens sont reconnaissant envers les Etats-Unis ?

Et concernant l'affirmation selon laquelle la situation actuelle en Irak, serait pire qu'à l'époque de Saddam Hussein, c'est tout à fait discutable. L'irak connait une croissance économique de 10% par an environ et le niveau de vie de la population s'améliore d'année en année, malgré la violence. Et je pense que les kurdes et les chiites sont très contents d'être débarrassés de Saddam. Sans excuser les mensonges de l'administration Bush, vous croyez sincèrement que leur but était de remplacer Saddam par des dirigeants encore pires ?? Bien sûr que non. Ils ont juste complètement sous-estimé le risque de tensions entre les communautés (chiites, sunnites, kurdes, etc.).

Quant au printemps arabe, je vois pas vraiment le rapport avec les USA. A part sur la Syrie où ils ont menacé d'intervenir pour soutenir les rebelles, ils sont complètement en dehors de ces événements.

Votre problème, c'est que votre logiciel complotiste vous empêche d'envisager que des événements puissent se produire sans que ce soit la volonté des USA. Comme si tout ce qui se produisait sur terre était orchestré par les USA. C'est totalement stupide.

jipi

Vous croyez que j'ai que ça a foutre de lire ses livres ou regarder ses 10 000 heures de vidéos ?

Ben, si tu captes rien à ce qu'il raconte, qu'est-ce que tu fais sur ce fil ?

getalife

Vous croyez que j'ai que ça a foutre de lire ses livres ou regarder ses 10 000 heures de vidéos ?

Ben, si tu captes rien à ce qu'il raconte, qu'est-ce que tu fais sur ce fil ?

Question stupide. Je pourrais très bien être sur ce fil pour essayer de savoir et de comprendre ce qu'il raconte. Mais en réalité, je le sais déjà dans les grandes lignes et je suis sur ce fil et sur ce forum de manière générale pour débattre contre des gens qui ne pensent pas comme moi, pour affiner ma pensée et affûter mon argumentation.

[supprimé]

dans les années 1930 le national-socialisme paraissait sans doute séduisant et plein de bon sens.

« Page précédente Page suivante »