La limitation du salaire des grands patrons d'entreprises publiques par la Belgique (désormais 290.000 euros/an max.) entraîne des démissions en cacade de grands patrons belges, qui ne font même plus mystère qu'à ce tarif-là, ils refusent de continuer. La dernière en date est Sophie Dutordoir, directrice générale de l'électricien Electrabel, filiale de GDF Suez et leader sur le marché belge, qui jusqu'à présent gagnait 650.000 euros/an. http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html A ce prix là, çà ne vaut plus la peine raisonnent la plupart de ces grands patrons, souvent débauchés dans le secteur privé où ils gagnaient beaucoup plus, et alors qu'ils se disent à même de trouver mieux sur le marché américain (notamment). L'Etat belge avait licencié en novembre 2013 Didier Bellens, patron de Belgacom (équivalent de France Télécom), qui gagnait 2.500.000 euros/an, et menace de saisir les prudhommes belges pour réclamer son parachute doré (6 mois de salaire). Il avait été licencié pour faute grave pour ses propos méprisants et insultants vis-à-vis de son employeur (l'Etat belge). Et l'Etat belge ne trouve personne pour les remplacer.

Et le Roi, il est mensualisé ?

La dotation du roi a été récemment limitée (de mémoire, il s'agit d'un million d'euros par an, soit nettement moins que ce que touchait le patron de Belgacom...).

A ce tarif là, le belge le plus riche du pays doit être Paul Van Haver.

ça reflète bien la limite de la politique face à la finance. Pourtant, qui peux se targuer de valoir un million de fois plus qu'un autre ??? qui ??? Quel grand patron sans ses employés aurait pu bâtir son entreprise ?

Voici la référence : http://www.references.be/carriere/combi ... i-philippe Le roi Albert II recevait 6 millions d'euros/an de dotation (cela n'englobe pas ses frais de personnel). Le roi Philippe reçoit un peu moins de 2 millions d'euros/an de dotation (dotation personnelle), auxquels il faut ajouter tous ses frais de fonctionnement (ce qui fait monter le chiffre à 11,5 millions d'euros/an). A la différence de son père, le roi Philippe devra payer des impôts sur sa dotation annuelle.

ça reflète bien la limite de la politique face à la finance. Pourtant, qui peux se targuer de valoir un million de fois plus qu'un autre ??? qui ??? Quel grand patron sans ses employés aurait pu bâtir son entreprise ? Propos "philosophiques" laissant indifférents ces grands patrons qui, "à ce tarif là", se tournent vers le secteur privé, américain en particulier...

La limitation du salaire des grands patrons d'entreprises publiques par la Belgique (désormais 290.000 euros/an max.) entraîne des démissions en cacade de grands patrons belges, qui ne font même plus mystère qu'à ce tarif-là, ils refusent de continuer. La dernière en date est Sophie Dutordoir, directrice générale de l'électricien Electrabel, filiale de GDF Suez et leader sur le marché belge, qui jusqu'à présent gagnait 650.000 euros/an. http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html A ce prix là, çà ne vaut plus la peine raisonnent la plupart de ces grands patrons, souvent débauchés dans le secteur privé où ils gagnaient beaucoup plus, et alors qu'ils se disent à même de trouver mieux sur le marché américain (notamment). L'Etat belge avait licencié en novembre 2013 Didier Bellens, patron de Belgacom (équivalent de France Télécom), qui gagnait 2.500.000 euros/an, et menace de saisir les prudhommes belges pour réclamer son parachute doré (6 mois de salaire). Il avait été licencié pour faute grave pour ses propos méprisants et insultants vis-à-vis de son employeur (l'Etat belge). Et l'Etat belge ne trouve personne pour les remplacer. Comment ça, on ne peut pas les remplacer ? On doit bien pouvoir trouver l'équivalent d'un BEP électro-charcuterie pour prendre la relève, non ?

Et l'Etat belge ne trouve personne pour les remplacer. bien sur ... ya un tas de gens qui veulent bien postuler , ne nous prenez pas pour des c... c'est juste qu'il ne veulent prendre que des connaissances ...

La concurrence libre et non faussé c'est pour les pauvres.

La limitation du salaire des grands patrons d'entreprises publiques par la Belgique (désormais 290.000 euros/an max.) entraîne des démissions en cacade de grands patrons belges, qui ne font même plus mystère qu'à ce tarif-là, ils refusent de continuer. La dernière en date est Sophie Dutordoir, directrice générale de l'électricien Electrabel, filiale de GDF Suez et leader sur le marché belge, qui jusqu'à présent gagnait 650.000 euros/an. http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html A ce prix là, çà ne vaut plus la peine raisonnent la plupart de ces grands patrons, souvent débauchés dans le secteur privé où ils gagnaient beaucoup plus, et alors qu'ils se disent à même de trouver mieux sur le marché américain (notamment). L'Etat belge avait licencié en novembre 2013 Didier Bellens, patron de Belgacom (équivalent de France Télécom), qui gagnait 2.500.000 euros/an, et menace de saisir les prudhommes belges pour réclamer son parachute doré (6 mois de salaire). Il avait été licencié pour faute grave pour ses propos méprisants et insultants vis-à-vis de son employeur (l'Etat belge). Et l'Etat belge ne trouve personne pour les remplacer. Comment ça, on ne peut pas les remplacer ? On doit bien pouvoir trouver l'équivalent d'un BEP électro-charcuterie pour prendre la relève, non ? Ils veulent des gens avec des qualifications, de l'expérience, pas le premier plouc du coin...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Limitation du salaire des grands patrons...

sbj

SBJ, je ne te parle pas de cumul des divers investissements, mais de "fonctions exécutives" qui ne peuvent, à mon sens être cumulatives avec des fonctions d'administrations ou de surveillance dans d'autres entreprises

Donc, on ne pourrait pas être administrateur-délégué de plusieurs sociétés ?

Et pourquoi pas. Si je suis actionnaire à 99 % au sein de trois sociétés, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas être trois fois administrateur-délégué au sein de chacun de ces sociétés. C'est purement privé.

De plus, certaines entreprises ont des liens entre elles et ce cumul est donc parfaitement sain.

jack-bristow

Mais oui....

C'est ce cumul, cette pratique qui abouti à ce qu'un administrateur d'une entreprise accepte de négocier un parachute doré indécent à un gérant quand celui ci en fait autant pour cet administrateur qui gère lui même une société dans laquelle le gérant accorde le même passe droit.

C'est ce conflit d'intérêt, qu'au nom de la responsabilité tu devrais combattre alors que tu défend là un avantage acquis, des acquis sociaux corporatistes qui n'ont plus leur place aujourd'hui. Encore une fois SBJ, ce que tu réclames des salariés doit s'appliquer également aux gérants d'entreprises.

sbj

S'ils s'agit de capitaux "privés", l'Etat n'a pas à s'en mêler. Ce sociétés font ce qu'elles veulent...

citoyen33

S'ils s'agit de capitaux "privés", l'Etat n'a pas à s'en mêler. Ce sociétés font ce qu'elles veulent...

Et quand ces sociétés font appel à des subventions publiques ?

tell

Il ne faut pas y donner suite. Aucune subvention. Les entreprises c'est fait pour générer de la richesse et la distribuer aux ayant-droit et payer des impôts. Pas l'inverse. C'est pas fait pour consommer de la richesse! Quand on en arrive là, il faut arrêter et non subventionner!

jack-bristow

SBJ, ces sociétés ont certes des capitaux privés mais dilués au point que le pouvoir réel, exécutif se détient entre quelques personnes souvent amies. Il ne faut pas tout mélanger et d'ailleurs, je suis surpris que tu soutiennes de telles pratiques si contraires à l'esprit d'entreprises qui devrait prévaloir sur ces considérations.

citoyen33

Il ne faut pas y donner suite. Aucune subvention. Les entreprises c'est fait pour générer de la richesse et la distribuer aux ayant-droit et payer des impôts. Pas l'inverse. C'est pas fait pour consommer de la richesse! Quand on en arrive là, il faut arrêter et non subventionner!

Comme pour les taxes, ils trouveront mieux ailleurs...

jean6768

Parachutes dorés...

En quoi un "patron", dont le bilan a été de foutre à la porte à 3000 personnes, mériterait de partir avec une prime parfaitement indécente ?

Qu'on fasse l'inverse : fixer des objectifs, tant économiques qu'humains, qui lorsqu'ils sont tenus ouvrent la porte à de grosses primes (qui restent raisonnables, histoire que le reste du "bénéf" aillent plutot dans la poche des employés ou dans les caisses de la boite.

Bref, comme d'hab', entre la morale, les valeurs et la tune, certains choisiront toujours leur intérêt perso...

A quand un robin des bois des temps modernes à la tête de ce foutu pays ?

mode bisounours OFF

tell

Si les employés veulent disposer des prérogatives des propriétaires (ceux qui mettent les capitaux à disposition), ils n'ont qu'à devenir propriétaire. Toute appropriation par un autre biais relève du vol!

tell

Il ne faut pas y donner suite. Aucune subvention. Les entreprises c'est fait pour générer de la richesse et la distribuer aux ayant-droit et payer des impôts. Pas l'inverse. C'est pas fait pour consommer de la richesse! Quand on en arrive là, il faut arrêter et non subventionner!

Comme pour les taxes, ils trouveront mieux ailleurs...

En effet. Ça va de paire: absence de subvention -> possibilité de taxation modeste/raisonnable!

tell

Il faut savoir si une entreprise (ou plutôt les entrepreneurs) préfère la médiocrité des subventions ou le potentiel du succès d'entreprise...

Parfois je me demande pourquoi la France, quoi qu'il advienne, opte toujours pour le modèle de la médiocrité. J'aimerais bien comprendre mais je n'arrive pas!

sbj

S'ils s'agit de capitaux "privés", l'Etat n'a pas à s'en mêler. Ce sociétés font ce qu'elles veulent...

Et quand ces sociétés font appel à des subventions publiques ?

Elles ne font pas "toutes" appel à des subventions publiques, loin s'en faut. Tout le monde n'est pas "Français"...

jack-bristow

SBJ, tu rigoles, les patrons se plaignent tout le temps, déplorent toujours la fiscalité ou le coût du travail, sauf le leur.

Si certains rencontrent de réelles difficultés et si des mesures en faveur de la compétitivité sont à prendre, c'est une évidence à la lecture des résultats économiques, il faut aussi se montrer prudent et analyser les trains de vie !

sbj

Quel rapport entre les "trains de vie" et la "compétitivité" ? Vraiment, je ne vois pas. Cela n'a pas à entrer en ligne de compte...

karim

Trois dirigeants du groupe franco-belge Dexia en cours de démantèlement ont vu leur salaire augmenter de 30% au 1er janvier, à 450.000 euros par an (soit environ 37 500 euros par mois), révèle le Journal du Dimanche.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1536/Economi ... e-30.dhtml

faneco

Il faut que la société exerce une pression continue sur les grands patrons pour les amener à plus de modération. Malgré le cynisme de quelques-uns, je pense que cette pression morale ne sera pas sans effet.

Mais si l'Etat intervient dans ce sens, il doit le faire avec réalisme en abandonnant tout dogmatisme.

Un argument essentiel à faire valoir aux grands patrons est que la pratique actuelle de certains exacerbe les tensions sociales, et apporte de l'eau au moulin des syndicats révolutionnaires : est-ce leur objectif ?

sbj

Pour dîner avec le diable, il faut une "très" longue cuiller...

« Page précédente