Qui est Dieu ? « Allah dirige l’affaire des royaumes, ordonne, interdit, crée, accorde, attribue, donne la vie et la mort, accorde la puissance, humilie, alterne la nuit et le jour, alterne les bons et les mauvais jours parmi les gens, change les empires et fais succéder les uns aux autres. Son ordre et Son autorité sont exécutoires dans les cieux et ses régions, au dessus et en dessous de la terre ainsi que dans les mers et dans les airs. Il a embrassé par Sa science toute chose et dénombre exactement toute chose. Son ouïe à saisie par Sa science tous les sons sans qu’Il ne sente confusion. Il entend même leur bruit dans toutes leurs langues et les différents besoins qu’ils expriment. Et l’écoute d’une chose ne l’empêche pas d’en écouter une autre. Il ne confond pas les demandes qu’on Lui adresse malgré leur multiplicité. Et il n’éprouve aucune lassitude devant l’insistance des gens qui l’Implorent pour leurs nécessités. Sa vue embrasse toute chose invisible. Ainsi, Il voit même le rampement des fourmis noires sur le rocher massif dans une nuit obscure. Car l’inconnaissable pour Lui est visible et tout secret pour Lui est dévoilé « Ceux qui sont dans les cieux et la terre l’implorent. Chaque jour Il accomplit une nouvelle œuvre. » Et cela en pardonnant un péché, dissipant un souci, écartant un malheur, soulageant un battu, enrichissant un pauvre, guidant un égaré, orientant celui qui ne sait plus quoi faire, venant au secours d’un affligé, en rassasiant un affamé, vêtissant un dénudé, guérissant un malade, agréant un repentir ; récompensant un bienfaisant, secourant un opprimé, anéantissant un tyran, cachant un défaut , dissipant une frayeur, attribuant l’honneur à certains, humiliant d’autres. Si les habitants de Ses cieux et de Sa terre, le premier et le dernier les hommes et les djinns, avaient le cœur de l’homme le plus pieux d’entre eux, cela n’aurait rien ajouté à Son royaume. Et si le premier et le dernier de Sa création, ainsi que tous les hommes et les djinns avaient le cœur du plus pervers d’entre eux, cela n’aurait rien diminué dans Son royaume. Et si les habitants de Ses cieux et de Sa terre, les hommes et les djinns parmi eux, leurs vivants ainsi que leurs morts imploraient auprès de Lui ce qu’ils désiraient, et qu’Il donnait à chacun d’entre eux ce qu’ils demandent, cela ne diminuerait en rien de ce qu’Il possède. Il est Le Premier, il n’existait rien avant Lui. Le Dernier et nulle chose n’existera après Lui. L’Apparent, nulle chose n’existe au-dessus de Lui. Le Caché, et nulle chose n’existe en dessous de Lui, Bénit et Exalté soit-Il. Il est le plus digne d’être invoqué, adoré et remercié, Le plus clément à régner, Le plus généreux à être imploré. Il est le Roi qui n’a pas d’associé, l’Unique sans égale, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons, celui qui n’a pas d’enfant. Il est Le Très-Haut qui n’a pas de semblables, toute chose périra sauf Sa Face. Et toute chose disparaitra excepté son royaume. Il n’est obéi que par Sa permission et nul n’est désobéissant sans qu’Il Le sache. Lorsqu’Il est obéit, Il remercie et lorsqu’Il est désobéi, Il pardonne. Tout châtiment de Sa part est une justice et tout bienfait de Sa part est une grâce. Il est Le Témoin et Le Gardien le plus proche. Il a saisi par les toupets, Il y a inscrit les actes et écrit les délais de vie. C’est à Lui que les cœurs divulguent leurs secrets, et tout secret pour Lui est révélé. Son don est une parole, et Son châtiment est une parole « Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire : « Soit » et c’est » Allah الله Dieu Ar-Rahmān الرحمن Le Tout-Miséricordieux Ar-Rahīm الرحيم Le Très-Miséricordieux Al-Malik الملك Le Souverain Al-Quddūs القدوس Le Saint As-Salām السلام La Paix Al-Mu'min المؤمن La Sauvegarde Al-Mouhaymin المهيمن Le Préservateur Al-‘Aziz العزيز Le Tout Puissant Al-Jabbār الجبار Celui qui domine et contraint Al-Mutakabbir المتكبر L'innaccessible Al-Khāliq الخالق Le Créateur Al-Bāri’ البارئ Le Producteur Al-Musawwir المصور Celui qui façonne ses créatures Al-Ghaffār الغفار Qui absout beaucoup Al-Qahhār القهار L'Irrésistible Al-Wahhāb الوهاب Le Très Généreux Ar-Razzāq الرزاق Celui qui accorde la subsistance Al-Fattāh الفتاح Celui qui accorde la victoire Al-‘Alīm العليم L'Omniscient Al-Qabid القابض Celui qui retient et qui rétracte Al-Bāsit الباسط Celui qui étend Sa générosité Al-Khāfid الخافض Celui qui abaisse Ar-Rāfi‘ الرافع Celui qui élève Al-Mu‘izz المعز Celui qui rend puissant Al-Moudhill المذل Celui qui humilie les fiers As-Samī‘ السميع L'Audient, Celui qui entend toute chose Al-Basīr البصير Le Voyant, Celui qui voit toute chose Al-Hakam الحكم L'Arbitre Al-‘Adl العدل Le Juste Al-Latīf اللطيف Le Bon dans l'épreuve Al-Khabīr الخبير Le Bien-Informé Al-Halīm الحليم Le Doux, le Très Clément Al-Adhīm العظيم L'Immense, l'Eminent Al-Ḡafhūr الغفور Qui Pardonne Ash-Shakūr الشكور Le Très-Reconnaissant Al-'Ali العلي L'Elevé Al-Kabīr الكبير L'Infiniment Grand Al-Hafīdh الحفيظ Le Gardien Al-Muqīt المقيت Qui nourrit tout le monde Al-Hasīb الحسيب Qui règle le compte de tout le monde Al-Jalīl الجليل Le Majestueux Al-Karīm الكريم Le Noble Ar-Raqīb الرقيب L'Observateur Al-Mujīb المجيب Celui qui exauce les prières Al-Wāsi‘ الواسع Le Vaste Al-Hakīm الحكيم Le Sage Al-Wadūd الودود Qui aime beaucoup Al-Majīd المجيد Le Très Glorieux Al-Bā‘ith الباعث Qui ressuscite Ashahīd الشهيد Le Témoin Al-Haqq الحق Le Vrai Al-Wakīl الوكيل Le Tuteur Al-Qawi القوي Le Fort Al-Matīn المتين Le Robuste Al-Wa'li الولي Le Protecteur Al-Hamīd الحميد Le Louable Al-Muhsi المحصي Qui connaît les comptes de tous Al-Mubdi‘ المبدئ L'Auteur Al-Mu‘īd المعيد Qui fait rentrer tout le monde dans le néant Al-Muhyī المحيي Qui donne la vie Al-Mumīt المميت Qui donne la mort Al-Hayy الحي Le Vivant Al-Qayyūm القيوم L'Immuable Al-Wājid الواجد Qui existe Al-Mājid الماجد L'Illustre Al-Wāhid الواحد L'Unique As-Samad الصمد L' Eternel Seigneur Al-Qādir القادر Le Déterminant Al-Muqtadir المقتدر Le Tout Puissant Al-Muqaddim المقدم Qui a tout précédé Al-Mu’akhir المؤخر Qui sera après tout Al-Awwal الأول Le Premier, dont l'existence n'a pas de début Al-Ākhir الآخر Le Dernier, dont l'existence n'a pas de fin Adh-Dhāhir الظاهر L'Extérieur, l'Apparent Al-Bātin الباطن L'Intérieur, le Caché Al-Wāly الواليي Le Monarque Al-Muta'āli المتعالي Le Sublime Al-Barr البر Le Bienfaiteur At-Tawwab التواب Qui ne cesse d'accueillir le repentir Al-Muntaqim المنتقم Le Vengeur Al-Afuww العفو L'Indulgent Al-Ra’ūf الرؤوف Le Bienveillant en grâce Mālik-ul-Mulk مالك الملك Le Maître du Pouvoir Dhul-Jalāli-wal-Ikrām ذو الجلال و الإكرام Détenteur de Majesté qui mérite d'être Exalté Al-Muqsit المقسط L'Equitable Al-Jāmi‘ الجامع Le Rassembleur Al-Ḡhani الغني Le Riche par excellence Al-Mughni المغنى Qui satisfait les besoins de Ses créatures Al-Māni‘ المانع Le Défenseur Ad-Dār الضار Qui peut nuire (à ceux qui L'offensent) An-Nāfi‘ النافع L'Utile An-Nūr النور La Lumière Al-Hādi الهادي Le Guide A-Badī‘ البديع L'inventeur Al-Baqi الباقي Le Permanent Al-Wārith الوارث L'Héritier Ar-Rashīd الرشيد Qui agit avec droiture As-Sabur الصبور Le Patient

dieu ? Une invention de l'homme !

Il est tout ce que l'homme n'arrive pas à expliquer autour de lui : sa conscience, les événements sur la planète, l'univers, la mort et l'éventuel au-delà. Il permet à l'homme de mieux accepter sa mort. L'homme n'apprécie pas être mis au même rang que les animaux et préfère penser qu'un être surnaturel est capable de lui donner une vie éternelle ... Il permet à certains d'agir en son nom pour commettre n'importe quelle atrocité sur la planète. On dira alors qu'il est le diable, mais au fond, ça revient au même, les deux étant liés. Sa création permet de contenir une foule, malgré les débordements qu'il a pu y avoir par le passé au nom de la religion. Quand il n'y a plus de justice autour de soi, on s'en remet aux commandements de Dieu pour ne pas commettre d'impairs ... Il permet de trouver du courage au fond de soi quand tout va mal, de surmonter ses peurs, de garder espoir afin de ne pas devenir fou. Voilà ce que m'inspire Dieu. Parfois, je trouve chouette d'y croire. Parfois je trouve que c'est complètement débile. J'ai plutôt tendance à croire en lui quand tout va bien autour de moi.

Encore une fois : L'homme a créé dieu. Le contraire reste à démontrer !

D.ieu est D.ieu, allah est un démon. L'islam un religion simple pour des gens simples. (religion créée de toutes pièces par des Juifs pour stopper la religion chrétienne). Validé par l'alliance (réactualisée de façon criante il y a peu) de dernier ressort entre Israël et l'Arabie saoudite, gardienne du dogme). Alliance militaire.

Encore une fois : L'homme a créé dieu. Le contraire reste à démontrer ! Oui, c'est clair ...

D.ieu est D.ieu, allah est un démon. L'islam un religion simple pour des gens simples. (religion créée de toutes pièces par des Juifs pour stopper la religion chrétienne). Fallait la sortir cette imbécillité ! Eh bien zzz il l'a fait... Ah laiton !

Encore une fois : L'homme a créé dieu. Le contraire reste à démontrer ! Oui, c'est clair ... Je crois bien que tu as 100 ans de retard sur la science qui, elle, reconnaît maintenant le phénomène créer. (Univers non entropique)

Encore une fois : L'homme a créé dieu. Le contraire reste à démontrer ! Oui, c'est clair ... Je crois bien que tu as 100 ans de retard sur la science qui, elle, reconnaît maintenant le phénomène créer. (Univers non entropique) La "création " se fait et existe ! Mais pas Dieu ! :( Nuance !

Encore une fois L'homme a créé dieu. Le contraire reste à démontrer ! Oui, c'est clair ... Je crois bien que tu as 100 ans de retard sur la science qui, elle, reconnaît maintenant le phénomène créer. (Univers non entropique) La "création " se fait et existe ! Mais pas Dieu ! : Nuance ! Si ce n'est"D.ieu", cékoi alors, le hasard ? Le hasard crée. Va falloir que tu m'apportes ce sérieux biscuits mon bon LU.

L'islam un religion simple pour des gens simples. (religion créée de toutes pièces par des Juifs pour stopper la religion chrétienne). Dire que Jésus c'est Dieu sur terre c'est de l’anthropomorphisme, dire que Dieu est divisé en trois personne unifié c'est de l’anthropomorphisme, et dire que Dieu a un fils c'est de l'anthropomorphisme. Le christianisme est une religion de crétin pour les crétins. Nan mais plus sérieusement, ces quoi ces arguments à la con...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Qui est Dieu ?

ultra-pink-noise

Et ta femme, elle est avec toi, présente dans ta vie de tous les jours ?

Non, elle est aux USA ... présente virtuellement dans la nuit, et l'été.

Encore un peu, et elle rentre.

ultra-pink-noise

C'est elle qui pète les plombs.

Raté ...

jack

Et ta femme, elle est avec toi, présente dans ta vie de tous les jours ?

Non, elle est aux USA ... présente virtuellement dans la nuit, et l'été.

Encore un peu, et elle rentre.

Good.

ultra-pink-noise

Et ta femme, elle est avec toi, présente dans ta vie de tous les jours ?

Non, elle est aux USA ... présente virtuellement dans la nuit, et l'été.

Encore un peu, et elle rentre.

Good.

Tu n'aura plus à me supporter ... quand elle rentre, ce qui devait être le cas avant, je quitte le fopo pour retourner à mes objectifs de couple.

no-pass

Tu sors le 175mm ?

ultra-pink-noise

Tu sors le 175mm ?

Non ... je suis plus subtil.

no-pass

Tu sors le 175mm sous la pluie ?

ultra-pink-noise

Tu sors le 175mm sous la pluie ?

Je suis plus 50 mm ... sous la pluie non, mon matos est loin d'être waterproof.

no-pass

Ah, c'est moi le plus subtil.

ultra-pink-noise

Ah, c'est moi le plus subtil.

Possible, difficile de comparer nos travaux ...

jack

Tu sors le 175mm sous la pluie ?

1.75 m. c 'est ma taille en hauteur.

Pas plus.

liberté

Au début de la discussion, tu écrivais ça :

Fontainebleau, il y a des roches au dessus des multiples couches d'humus et d'érosions minérales de plusieurs millions d'années ... pourtant, mécaniquement, impossible de voir des roches au dessus des couches d'humus de plusieurs millions d'années.

Le massif central, une région très anciennes, des milliards d'années, une érosion gigantesque qui a arrondi les montagnes, là ou à la surface des champs, anciennes forêts séculaires très anciennes, subsiste la aussi des roches angulaires granitiques placées, au dessus des couches d'humus vieilles de plusieurs milliards d'années, mais là aussi, rien ne choque nos athées évolutionnistes ... pourtant, l'anachronisme est géant.

Millions et milliards d'années...

Maintenant, tu écris : Une roche millénaires au dessus d'une strate centenaire et tu y vois du surnaturelle ... ta version me semble surnaturelle, c'est à dire un empilement progressif de matière organique et minérale Les roches sont devenus millénaires et les humus centenaires. Ils ont donc rajeuni.

Là où vraiment ça devient amusant : Ma thèse est plus fournie évidemment, avec des explications plus démonstratives, plus schématiques. Heu... dis, tu me le montres quand ton exemple d'anachronisme géologique ?

Ha, tu vois bien qu'il a un problème ! Toi même tu le charries !

[supprimé]

Un problème, tout de suite les grands mots. Il n'y a pas de problème, mais une grande confusion entre ce qu'il écrit et la compréhension que l'on peut ou pas en avoir, ou une éventuelle démonstration qui ne repose que sur ses perceptions qu'il n'arrive pas à exprimer de manière pragmatique et concrète.

Par exemple, dans ce fil, son histoire de roche et d'humus sur lequel lui et moi discutions est à mettre sur le même plan que ses histoires de poumons avec Hans, ou ces murs encastrés, sujet plus ancien, etc., etc... Il a ses idées, un peu spéciales certes, mais on peut toujours en discuter à condition que ne cela ne s'éternise pas uniquement sur le plan spirituel où il développe souvent mais où ça reste toujours au niveau de la perception et non de la démonstration, quand bien même il en fait l'effort. C'est dommage car l’effort intellectuel, s'il est louable, est amoindri voire annulé par l'abstraction qu'il développe. Et je pense qu'il ne sera pas vexé que j'écrive cela bien que cela ne lui plaira pas.

On ne peut exiger de lui ce qu'il ne peut démontrer autrement qu’intellectuellement par le biais d'arguments souvent vaporeux car idéalisés par un syncrétisme emprunt de religieux, de mysticisme, d'aliénation mentale, etc... Et donc incompréhensible pour "nous autres". A ça, il répondra que c'est forcément "De votre faute, car vous êtes des gens mauvais ... plus ou moins mauvais dans vos conceptualisations de la vérité absolue", ou bien qu'"Il faut avoir été éduqué pour comprendre la pureté de la raison du regard en face de l'affirmation de l'être" ou encore qu'il est "plus subtil". Admettons ! J'attends toujours un exemple de ce dont il parle et qu'il ne pourra sans doute jamais produire. C'est comme ça et cela ne le rend pas forcément antipathique. Il faut juste quitter un débat qui s'éternise faute d'arguments autres que philosophiques.

Il va être content que l'on parle de lui, cela va le renforcer dans son mysticisme syncrétique.

ultra-pink-noise

Un problème, tout de suite les grands mots. Il n'y a pas de problème, mais une grande confusion entre ce qu'il écrit et la compréhension que l'on peut ou pas en avoir, ou une éventuelle démonstration qui ne repose que sur ses perceptions qu'il n'arrive pas à exprimer de manière pragmatique et concrète.

Par exemple, dans ce fil, son histoire de roche et d'humus sur lequel lui et moi discutions est à mettre sur le même plan que ses histoires de poumons avec Hans, ou ces murs encastrés, sujet plus ancien, etc., etc... Il a ses idées, un peu spéciales certes, mais on peut toujours en discuter à condition que ne cela ne s'éternise pas uniquement sur le plan spirituel où il développe souvent mais où ça reste toujours au niveau de la perception et non de la démonstration, quand bien même il en fait l'effort. C'est dommage car l’effort intellectuel, s'il est louable, est amoindri voire annulé par l'abstraction qu'il développe. Et je pense qu'il ne sera pas vexé que j'écrive cela bien que cela ne lui plaira pas.

On ne peut exiger de lui ce qu'il ne peut démontrer autrement qu’intellectuellement par le biais d'arguments souvent vaporeux car idéalisés par un syncrétisme emprunt de religieux, de mysticisme, d'aliénation mentale, etc... Et donc incompréhensible pour "nous autres". A ça, il répondra que c'est forcément . Admettons ! J'attends toujours un exemple de ce dont il parle et qu'il ne pourra sans doute jamais produire. C'est comme ça et cela ne le rend pas forcément antipathique. Il faut juste quitter un débat qui s'éternise faute d'arguments autres que philosophiques.

Il va être content que l'on parle de lui, cela va le renforcer dans son mysticisme syncrétique.

La confusion est-elle dans mon cerveau ou dans le votre ?!

L'éducation reçu vous a-t-elle inculquée des valeurs viables, ou des farces de la part de gens d'on vous ne connaissez pas les orientations existentielles ? des gens secrets, initiés, mis en avant par d'autres gens, sur terre, le père noël est vrai pour une certaine catégorie de gens, le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière Française ...

Expliquer par écrit est bien plus complexe qu'une explication au tableau ... poser les couches, les strates, simple, il faut aligner des traits qui déterminent des époques, puis se poser cette simple question, les roches, visibles, ont-elles une place logique liée à l'époque de la strate sur laquelle la roche est posée ?

A vous de vous poser la question au lieu de suivre simplement les cours d'écoliers pour croire et ensuite prétendre à la vérité absolue.

Qui ici, à vraiment fait des études sur le terrain ?!

L'exemple à produire est simple, age de la strate qui supporte les roches visibles posées, provenance des roches et époque de formation de celles-ci ! anachronisme ou pas entre les deux formations ? qui à étudié le problème sérieusement.

Content que l'o, par e de moi ... bof, ma personne importe peu, les concepts sont plus utiles.

[supprimé]

CQFD !

Au bout d'un moment, il faut savoir quitter un débat qui s'éternise faute d'arguments autres que philosophico-mystiques.

ultra-pink-noise

CQFD !

Au bout d'un moment, il faut savoir quitter un débat qui s'éternise faute d'arguments autres que philosophico-mystiques.

Ou passer à l'étape analyse des sols, des époques ... etc etc.

liberté

CQFD !

Au bout d'un moment, il faut savoir quitter un débat qui s'éternise faute d'arguments autres que philosophico-mystiques.

Ou passer à l'étape analyse des sols, des époques ... etc etc.

Et c'est reparti ! Demande à des géologues, ils démonteront de suite tes élucubrations !

[supprimé]

Ou passer à l'étape analyse des sols, des époques ... etc etc.

D'accord. Montre-moi alors ce dont tu parles et les analyses qui vont avec, même ésotériques. Faute de cela, ce sous-débat dans le débat n'a plus d'intérêt.

liberté

Ou passer à l'étape analyse des sols, des époques ... etc etc.

D'accord. Montre-moi alors ce dont tu parles et les analyses qui vont avec, même ésotériques. Faute de cela, ce sous-débat dans le débat n'a plus d'intérêt.

Tu risques d'attendre longtemps !

ultra-pink-noise

CQFD !

Au bout d'un moment, il faut savoir quitter un débat qui s'éternise faute d'arguments autres que philosophico-mystiques.

Ou passer à l'étape analyse des sols, des époques ... etc etc.

Et c'est reparti ! Demande à des géologues, ils démonteront de suite tes élucubrations

Tu en connais toi des géologues ?! et tu crois, qu'ils font des mesures de temps et d'espace entre les éléments, ils sont comme toi, livresques ... le nez dans les pages dans un bureau parisien ... les vrais géologues, ne datent pas les roches, juste les strates, si tu connaissais les potentialités concrètes en France de formation magmatique des roches, tu t'apercevrais rapidement qu'il y à des millions d'années pour les dernières formations rocheuses, là ou les strates sont plus jeunes, évidemment, les dépôts ce font tous les ans.

Une équation correcte consiste à démontrer n'anachronisme entre les strates et les roches présentes au dessus des strates, c'est à dire les roches sans liens de profondeur avec les formations minérales originelles, les roches sans liens d'éboulements ou de positionnement en tombant d'un point plus élevé.

Tu fais confiance aux humains sur cette horrible planète ... ou les civilisations redoublent de mensonge pour laisser les foules dans l'ignorance ... moi pas, ma spécialité reste de trouver des failles dans leurs logiques de diaboliques ...

Des roches anciennes, au dessus de strates récentes sans possibilité d'éboulement dans les millénaires du passé ... est bien, un anachronisme.

Essaye de démonter la logique sans tomber sur un des nombreux points anachroniques ou des roches de formations obligatoirement anciennes vu le manque d'activité volcanique, activité physique, ce trouvent placées au dessus de strates récentes, comme posé là depuis seulement quelques centaines d'années.

« Page précédente Page suivante »