pas plus dictatorial que celle du capitalisme.. sauf qu'elle se fait sous le masque de la " liberté " et qu'elle n'intervient pas par les armes mais par la pauvreté programmée
grotesque. le capitalisme a fait reculer la pauvreté.
seul l'enrichissement capitaliste a dégagé les ressources nécessaires à la réduction de la pauvreté, l'accès à la santé ou l'éducation.
d'ailleurs ce n'est pas un hasard si dans les composantes de l'IDH il y a le PIB, car le développement nécessite de la richesse.
non ce n'est pas capitalisme mais l'évolution des idées et des sciences qui ont permis cela . le capitalisme aurait meme tendance à privé une partie de l'humanité des avancée acquisesle partage des richesses est affaire de contrat social. il ne s'oppose pas au capitalisme qui est un système d'échange fondé sur la propriété des moyens de production. les individus y étant rémunérés à leur utilité ou leur productivité marginale, il est exact que les bons-à-riens peuvent ne pas y trouver leur compte.
si on veut rémunérer les bons-à-riens, libre aux hommes de mettre en place des systèmes de redistribution, ce qu'ils ont fait d'ailleurs. à condition de ne pas entraver la bonne marche du capitalisme, qui est à ce jour le meilleur système pour créer de la richesse, et donc permettre la redistribution.
car seule la croissance des richesses générée par le capitalisme permet le développement. pas d'accès à la consommation, à l'éducation à la santé, ou d'aide humanitaire sans pognon, cher excellent ami. et celui-ci ne tombe pas du ciel.
