Je sais que de prime abord, l'idée peut paraitre iconoclaste. Pourtant, les pauvres génèrent des externalités négatives et sont une nuisance pour la société. Il convient donc que la pauvreté soit la plus dissuasive possible. Aussi, il faut la taxer lourdement afin de la rendre invivable. Ainsi, armés d'une motivation nouvelle, les cas sociaux reprendront le chemin du marché du travail. Qu'en pensez-vous?

Heuuuuu, c'est un troll ? Ne pas encourager la reprise d'un travail par trop d'aides sociales et appauvrir les pauvres, ce sont deux choses différentes ! Il y a des pauvres qui bossent !! On fait quoi pour ceux la ?! On les dissuade de bosser en leur prenant encore un peu plus ?

vous etes un c... ( rien que ça !) et vous nous le prouvez en jouant une provocation obscène ... doit on vous rappeler que les plus grosses fraudes viennent des cols blancs, que ceux qui plombent la sécu ce ne sont pas les usagers mais les professionnels de la santé, que l'évasion fiscale est un poids incommensurable pour notre économie, que les plus grands pollueurs sont les industriels etc.;etc... alors ne tirez pas sur les pauvres ils ne sont que la résultantes des décisions des riches... et en plus ils souffrent beaucoup plus que les autres..

Heuuuuu, c'est un troll ? Ne pas encourager la reprise d'un travail par trop d'aides sociales et appauvrir les pauvres, ce sont deux choses différentes ! Il y a des pauvres qui bossent !! On fait quoi pour ceux la ?! On les dissuade de bosser en leur prenant encore un peu plus ? visiblement tu n'as pas compris qu'il veut dire que les pauvres générent plus de pb et ce couts pour la societé ( enfin soi disant) et que donc il faudrait les buter pour etre tranquille ! je savais qu'il était grave celui là , mais là c'est le bouquet ..

Je sais que de prime abord, l'idée peut paraitre iconoclaste. Pourtant, les pauvres génèrent des externalités négatives et sont une nuisance pour la société. Il convient donc que la pauvreté soit la plus dissuasive possible. Aussi, il faut la taxer lourdement afin de la rendre invivable. Ainsi, armés d'une motivation nouvelle, les parasites sociaux reprendront le chemin du marché du travail. Qu'en pensez-vous? Des conneries ici j'en ai lu, mais celle là... Pour toi être pauvre signifie le vouloir en ne travaillant pas préferant vivre des aides sociales. Tu t'es pas dis qu'on pouvait être pauvre même en ayant un travail, dans mon entourage j'ai par exemple une personne qui cumule deux boulots pour s'en sortir. Les travailleurs pauvres en France On compte entre un et deux millions de travailleurs pauvres en France selon les définitions. Même en utilisant la définition la plus restrictive, on compte presque deux millions de personnes qui vivent avec environ 800 euros par mois. http://www.inegalites.fr/spip.php?article905

Qu'en pensez-vous? Si on éliminait les pauvres, tout le monde cotiserait plus d'impôts et nous, les salauds de riches de la classe moyenne, payerions moins ... seul problème, on n'aurait plus personne à exploiter pour devenir riches, donc un jour les "très riches" se mettraient à nous exploiter .. au final c'est pas une bonne idée

vous etes un c... ( rien que ça !) et vous nous le prouvez en jouant une provocation obscène ... doit on vous rappeler que les plus grosses fraudes viennent des cols blancs, que ceux qui plombent la sécu ce ne sont pas les usagers mais les professionnels de la santé, que l'évasion fiscale est un poids incommensurable pour notre économie, que les plus grands pollueurs sont les industriels etc.;etc... alors ne tirez pas sur les pauvres ils ne sont que la résultantes des décisions des riches... et en plus ils souffrent beaucoup plus que les autres.. Il n'y aurait pas autant de soi-disant "évasion fiscale" et de découragement généralisé à travailler, si notre étatisme ne dérobait pas par mille et un procédés sournois et taxes de toutes sortes, le fruit du travail des Français.

Qu'en pensez-vous? Si on éliminait les pauvres, tout le monde cotiserait plus d'impôts et nous, les salauds de riches de la classe moyenne, payerions moins ... seul problème, on n'aurait plus personne à exploiter pour devenir riches, donc un jour les "très riches" se mettraient à nous exploiter .. au final c'est pas une bonne idée A mon avis : si on éliminait toute la tranche actuelle des pauvres, il se formerait nécessairement une nouvelle épaisseur de pauvres... qui devraient accomplir les boulots malsains et pénibles que les autres refusent de faire, y compris les gras fonctionnaires manucurés et ventripotents issus de l'ENA Mais je me trompe peut-être ?

Qu'en pensez-vous? Si on éliminait les pauvres, tout le monde cotiserait plus d'impôts et nous, les salauds de riches de la classe moyenne, payerions moins ... seul problème, on n'aurait plus personne à exploiter pour devenir riches, donc un jour les "très riches" se mettraient à nous exploiter .. au final c'est pas une bonne idée A mon avis : si on éliminait toute la tranche actuelle des pauvres, il se formerait nécessairement une nouvelle épaisseur de pauvres... qui devraient accomplir les boulots malsains et pénibles que les autres refusent de faire, y compris les gras fonctionnaires manucurés et ventripotents issus de l'ENA Mais je me trompe peut-être ? Ta mère s'est cassé un ongle, c'est la faute à l'ENA.

L'on apprend aujourd'hui que la clique à Sarko (il est de l'UMP je crois ?) est encore sur le grill ; qu'ils se seraient grassement rétribués avec du liquide dont on ne sait d'où il vient et dont la pratique avait disparu sous les hospices du Bon Président .( : ) Si ce n'est que c'est l'argent des contribuables et de ces classes moyennes que nous sommes et dont parle Dav. Ce que je pense de taxer ces ordures de pauvres, ces parasites, ces pouilleux ? A ton avis ? Si tu avais demandé, par contre, ce que l'on aurait pu penser d'un impôt minimum sur chaque foyer non soumis à l'impôt, genre 15€, afin que chaque français participe à l'effort national, j'aurai pu répondre que c'est une idée qui se défend. A condition que ces 15€ ne soient pas engloutis par les dépenses publiques qu'ils nécessiteraient pour les percevoir.

J'ai longuement hésité, en proie aux affres des combats entre le coeur et la raison. J'avais envie de répondre, que dis-je ? de crier : "'non, je suis marxiste". Mais la raison revenant, j'ai voté finalement la réponse 1 : c'est une idée géniale. Deux arguments majeurs déterminent cette reddition finale de mon esprit rétif à la Raison et à la Réalité : - Tous les esprits les plus brillants, les prix Nobel d'Economie, les grands financiers ont enfanté, défendu cette innovation : tondons les pauvres. Du Tondage, du tondage, encore du tondage, et le Monde est sauvé. - D'autre part (car on pourrait croire que je cède ici seulement à l'Autorité) : la génialité d'une idée se montre à son caractère irréfutable. Prenons l'exemple de la Grèce. Solution du problème : tondons les pauvres. Ca ne sert à rien, la dette ne baisse pas d'un eurodrachme, le pays est dans un bordel total, etc. Mais en fait, c'est seulement parce qu'il n'y pas assez de libéralisme, qu'on nous explique. Que ces salopes de pauvres ne le sont pas encore assez essorés. Quand le programme plante, ce n'est pas à cause du programme, c'est la faute aux communistes (Cameron, Hollande, Merckel, enfin je suppose que vous connaissez le Comité Central).

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Et si on taxait davantage les pauvres?

leboblero

ce n'est pas une question.

la création d'emploi relève de paramètres macroéconomiques, cela n'a rien à voir avec la question morale de l'assistanat.

Bien sur que si, puisque la solidarité est le dessein de la contribution. Et sans emploi, pas de contribution et par la même pas de solidarité.

La morale n'a rien à voir la dedans et tu t'en rendras compte, lorsque le nombre d'assistés fera exploser ta porte d'entrée, pour se fournir directement dans ton frigo. Bien sur, à ce moment précis tu pourras dire: "Voyez! Je vous l'avez bien dit!"

Mais actuellement, en taxant d'avantage les pauvres, tu ne feras qu'accélérer ce processus. A croire que cela t'arrange et te fais plaisir.

Donc, puisque tu sembles être tout de même en position de force et que ta volonté est la pérennité de ton statu, que fais tu pour relancer l'emploi et par la même la conso, la croissance, etc?

[supprimé]

votre question de politique économique est hors-sujet, ouvrez un fil.

leboblero

votre question de politique économique est hors-sujet, ouvrez un fil.

ben, non, c'est exactement le revers de la médaille que tu ne veux pas prendre en compte...

citoyen33

bien sur... c'est juste du verbiage sur sa propre capacité a créer et à donner à ses enfants, chose naturelle.

votre ,notre héritage c'est d’être né en France ou du moins en Europe par rapport a d'autres pays, pourquoi ne pas aller vivre au

Bangladesh pour échanger votre héritage de naissance?? vous êtes un favorisé non??

voilà qqs exemples de ce que l'on peut faire sans être bien né dans notre société. tout le monde à le droit d'en faire de même sauf s'il

n'en a pas les capacités ou le courage.

http://www.capital.fr/carriere-manageme ... ien-756979

http://www.journaldunet.com/economie/le ... s-de-rien/

On peut laisser la CGT en dehors du débat et l'élever un plus plus haut ?

Cette idée ne relève pas du collectivisme contrairement à ce que vous pouvez penser.

Je n'ignore pas qu'on peut trouver réussir en France. Mais combien de réussite pour combien d'échecs ? et pas par manque de volontés mais par manque de financement.

ça relève plus de la chance de trouver un filon pour se frayer un passage.

Certes cette idée ne règlerait pas tout.

J'ai du mal à comprendre que l'on puisse d'un coté prôner l'entreprise, la réussite par le travail... et de l'autre s'accrocher à l'argent facilement tombée du ciel.

Finalement, les riches sont accrochés à l'héritage comme les pauvres aux aides sociales. 1 partout !

[supprimé]

votre question de politique économique est hors-sujet, ouvrez un fil.

ben, non, c'est exactement le revers de la médaille que tu ne veux pas prendre en compte...si vous étiez rationnel, vous feriez plutôt le constat que la redistribution gauchiste a élevé le nombre de chômeurs.

sbj

Pour ne rien devoir à la société, il faut vivre en dehors d'elle totalement...dans les bois par exemple,le reste n'est que sophisme.

maintenant que certains soient + méritants et courageux que d'autres, et qu'ils n'en soient pas récompensés ,je l'admets très volontiers étant de cet avis.

Il y a "société" et "société". Dans certains pays, le rôle de l'Etat se réduit au minimum (assurer l'ordre, la justice, la police, un minimum d'infrastructures, etc.), mais sans aucune rôle économique et social, sans se soucier de redistribution et d'égalité. Les impôts y sont raisonnables (13 % en Russie, p. ex.) ou même en Suisse (16 %) et chacun se débrouille pour tout ce qui concerne ses problèmes personnels (santé, enseignement, etc.). Ce modèle là ne me dérange pas. Mais la France est devenu un pays socialiste insupportable où l'Etat se mêle de tout (même quand c'est la droite qui est au pouvoir, qui n'est pas une vraie droite, pas plus que le FN qui, pour moi, est de gauche).

Euh, c'est moi ou ça ne veut rien dire? L'Etat n'a pas de rôle économique et social mais collecte tout de même des impôts... "Mais c'est illogique capitaine, il essaye de nager alors qu'il n'y a pas d'eau!"

Si l'Etat ne se souciait que des fonctions régaliennes traditionnelles (police, armée, justice, un minimum d'infrastructures routières, etc.), il pourrait prélever beaucoup moins d'impôts et ne pas s'occuper d'économie, de "social", d' "éducation". Il n'y a guère si longtemps, nous fonctionnions comme cela (vers 1880), et certains pays sur la planète fonctionnent toujours comme cela. Cessez de vous occuper des autres, des malheureux (voués à une mort naturelle non choquante)...

citoyen33

Cessez de vous occuper des autres, des malheureux (voués à une mort naturelle non choquante)...

Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

marco

bien sur... c'est juste du verbiage sur sa propre capacité a créer et à donner à ses enfants, chose naturelle.

votre ,notre héritage c'est d’être né en France ou du moins en Europe par rapport a d'autres pays, pourquoi ne pas aller vivre au

Bangladesh pour échanger votre héritage de naissance?? vous êtes un favorisé non??

voilà qqs exemples de ce que l'on peut faire sans être bien né dans notre société. tout le monde à le droit d'en faire de même sauf s'il

n'en a pas les capacités ou le courage.

http://www.capital.fr/carriere-manageme ... ien-756979

http://www.journaldunet.com/economie/le ... s-de-rien/

On peut laisser la CGT en dehors du débat et l'élever un plus plus haut ?

certes car le raisonnement CGT, c'est très bas ,nous n'aurons pas de mal a nous élever!

Cette idée ne relève pas du collectivisme contrairement à ce que vous pouvez penser.

Je n'ignore pas qu'on peut trouver réussir en France. Mais combien de réussite pour combien d'échecs ? et pas par manque de volontés mais par manque de financement.

ça relève plus de la chance de trouver un filon pour se frayer un passage.

c'est curieux j'ai eu besoin de me financer plusieurs fois et je n'ai pas eu de problème...la chance sans doute..

Certes cette idée ne règlerait pas tout.

J'ai du mal à comprendre que l'on puisse d'un coté prôner l'entreprise, la réussite par le travail... et de l'autre s'accrocher à l'argent facilement tombée du ciel.

la réponse est peut être dans la question..

Finalement, les riches sont accrochés à l'héritage comme les pauvres aux aides sociales. 1 partout

si la captation d’héritage pouvait financer l'économie,ça se saurait depuis longtemps,et si ça pouvait remplacer les ressorts du capitalisme aussi.ce ne sont que des idées dignes de la défunte URSS qui n'ont rien a voir avec le monde moderne. il est vrai que de ne pas vouloir travailler plus de 35h n'encourage pas à vous financer.quant aux gens accrochés aux aides sociales on peut en parler ,j'en ai vu pendant 41ans,et il y a beaucoup à dire..même à leur décharge pour certains pour rester honnête.

sbj

Cessez de vous occuper des autres, des malheureux (voués à une mort naturelle non choquante)...

Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

Toute honte bue, cher monsieur, je le pense sincèrement. Avec 7, 8, demain 10 milliards d'humains sur Terre, le moindre mal est de laisser crever les plus faibles (à défaut de réguler les naissances comme le font très intelligemment les Chinois...) ...

Pas d'égalité, la lutte acharnée des plus forts pour leur survie. Et ils ont un avantage incontestable par rapport aux faibles : la maîtrise du temps, ils peuvent attendre tranquillement que cela arrive...

marco

Cessez de vous occuper des autres, des malheureux (voués à une mort naturelle non choquante)...

Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

ridicule et inepte provocation de bas étage .je pense que vous pouvez faire mieux.

papyresiste

[.On peut laisser la CGT en dehors du débat et l'élever un plus plus haut ?

.!

la CGT est une des principales causes de l'augmentation des pauvres.

La CGT est le grand fossoyeur d'entreprises et de plus la CGT fait fuir un grand nombre d'entreprises hors de nos frontières.

La CGT recrute ses encartés dans les pauvres, alors plus il y a de pauvres , plus il y a de cartes vendues

sbj

[.On peut laisser la CGT en dehors du débat et l'élever un plus plus haut ?

.!

la CGT est une des principales causes de l'augmentation des pauvres.

La CGT est le grand fossoyeur d'entreprises et de plus la CGT fait fuir un grand nombre d'entreprises hors de nos frontières.

La CGT recrute ses encartés dans les pauvres, alors plus il y a de pauvres , plus il y a de cartes vendues

D'accord avec vous. La liberté syndicale est une ineptie de l'histoire (qu'un régime sensé abolirait immédiatement). Si les syndicats français avaient été aussi faibles que les syndicats britanniques à l'époque de Thatcher, la France ne serait pas dans le trou où elle se trouve actuellement...

citoyen33

si la captation d’héritage pouvait financer l'économie,ça se saurait depuis longtemps,et si ça pouvait remplacer les ressorts du capitalisme aussi.ce ne sont que des idées dignes de la défunte URSS qui n'ont rien a voir avec le monde moderne.

Il se fait !

Actuellement et grandement aggravé par l’espérance de vie un ouvrier ou un cadre moyen (dont je rappelle qu'aucune entreprise ne peut se passer jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire) qui à bossé toute sa vie, participé activement à la société aura au mieux, si il se prive toute sa vie, sauvé de quoi ne pas finir à la charge de ses descendants. Parallèlement des fortunes mettent à l'abri de quoi faire des oisifs pendant plusieurs générations. Moi, ça me pose un problème.

La société évolue, les fins de vies coûtent des fortunes.... La vie passée des parents impacte de plus en plus celle de leurs descendants.

Et non ! je ne pense pas que cette idée entraverait le capitalisme, bien au contraire.

Je suis pour le capitalisme, mais je préfèrerai qu'on parle de dizaines de millions de gens qui font avancer le monde que de quelques centaines.

Oui, je sais, c'est utopique !

ridicule et inepte provocation de bas étage .je pense que vous pouvez faire mieux.

Pas de provoc, simple constat !

marco

sur la qualité constructive des syndicats et a leur apport pour foutre l’économie en l'air ,nous sommes d'accord.

a croire que l'on recrute les plus décérébrés .

enfin certains sont plus nocifs que les autres,et le plus curieux c'est que vu le nombre qu'ils représentent ,ils aient autant de poids??

évolution aussi les gens commencent a s'opposer a eux....

citoyen33

[.On peut laisser la CGT en dehors du débat et l'élever un plus plus haut ?

.!

la CGT est une des principales causes de l'augmentation des pauvres.

La CGT est le grand fossoyeur d'entreprises et de plus la CGT fait fuir un grand nombre d'entreprises hors de nos frontières.

La CGT recrute ses encartés dans les pauvres, alors plus il y a de pauvres , plus il y a de cartes vendues

La CGT est la meilleure alliée du MEDEF.

Sans la CGT, le MEDEF aurait bien du mal à se justifier.

marco

si la captation d’héritage pouvait financer l'économie,ça se saurait depuis longtemps,et si ça pouvait remplacer les ressorts du capitalisme aussi.ce ne sont que des idées dignes de la défunte URSS qui n'ont rien a voir avec le monde moderne.

Il se fait !

je ne vois pas le rapport avec la captation d'héritage?? ceci dit le problème existe bien mais changer la loi sur l'héritage comme solution??....je vois pas le rapport.

Parallèlement des fortunes mettent à l'abri de quoi faire des oisifs pendant plusieurs générations. Moi, ça me pose un problème.

La société évolue, les fins de vies coûtent des fortunes.... La vie passée des parents impacte de plus en plus celle de leurs descendants.

il est vrai qu'avant d'hériter de ses parents ,on hérite de ses parents.......

Et non ! je ne pense pas que cette idée entraverait le capitalisme, bien au contraire.

Je suis pour le capitalisme, mais je préfèrerai qu'on parle de dizaines de millions de gens qui font avancer le monde que de quelques centaines.

Oui, je sais, c'est utopique !

l'utopie comme l'opium a ses raisons ,mais dans les deux cas on ne voit plus les choses de façon pragmatique et salutaire

tiresias

Faut-il abêtir ceux qui ont hérité l'intelligence et la culture de leurs parents ?

marco

d'expérience ,pour certains ça se fait tout seul......mais ce n'est pas obligatoire de rajouter une loi sur l'héritage..

citoyen33

je ne vois pas le rapport avec la captation d'héritage?? ceci dit le problème existe bien mais changer la loi sur l'héritage comme solution??....je vois pas le rapport.

il est vrai qu'avant d'hériter de ses parents ,on hérite de ses parents.......

Juste une solution pour ne pas (ou nettement moins) faire payer de son vivant les impôts nécessaire au fonctionnement de la société.

Au lieu de capter les fonds pendant l’ascension de la personne, ce qui la freine dans son ascension, l'état la capte quand il n'en a plus besoin et la revend aux privés avec un droit de priorité à la famille.

Faut-il abêtir ceux qui ont hérité l'intelligence et la culture de leurs parents ?

marco

je ne vois pas le rapport avec la captation d'héritage?? ceci dit le problème existe bien mais changer la loi sur l'héritage comme solution??....je vois pas le rapport.

il est vrai qu'avant d'hériter de ses parents ,on hérite de ses parents.......

Juste une solution pour ne pas (ou nettement moins) faire payer de son vivant les impôts nécessaire au fonctionnement de la société.

ah !!mais oui ça c'est une solution ça ;on lui revend ce qui lui appartient et qu'on lui a volé. super société de voleurs fainéants que voilà!

ça ressemble trait pour trait a l'impôt fictif que l'on veut mettre sur les propriétaires de leur logement qui auraient droit de payer une taxe sur un habitat payé en 25ans et beaucoup de sueur et d'effort. un rêve........

encore ..encore..

« Page précédente Page suivante »