Le reste c'est de la branlette intellectuelle.
La branlette intellectuelle c'est surtout la votre, celle des révolutionnaires, qui nous chantent la même chanson depuis plus de 200 ans, avec les résultats qu'on connaît : rien. Strictement rien, si ce n'est la diabolisation du nationalisme, et le renforcement des gouvernements en place. Mais depuis qu'on a vu que vous êtes un VRP des révolutionnaires du Net, on comprend mieux vos positions.
Je remets ici mon article concernant les escrocs de la révolution qui découragent le vote, sans rien réussir ni proposer en alternatif à côté des élections. Leur but étant bien évidement de faire tourner leur boutique de catastrophiste, et en obtenir un petit public pour faire tourner le petit commerce. Ils critiquent les partis politiques, mais ils en ont le même fonctionnement. Le premier touché par l'appel à ne pas voter sera évidement le Front National, car les deux gros partis auront toujours leurs soutiens qui sont satisfaits du système actuel et la politique menée. Le but des révolutionnaires étant, comme ils l'ont toujours avoué, neutraliser le FN qui empêche de faire sauter la soupape dans la rue, et foutre le bordel comme les révolutionnaires savent toujours très bien le faire, en provoquant toujours pire que ce qui est en place par la suite. Voici donc l'article :
Révolution piège à cons.
Le titre de cet article est un pied de nez à la fameuse expression "élections piège à con" qui est de plus en plus présente dans la "dissidence" d'Internet. Voici une petite liste des réponses aux personnes qui prétendent que les élections ne servent à rien, et qu'il faille attendre l'effondrement du système ou le renverser par la force. Les élections seraient pour eux, soit inutiles, soit même carrément nocives car elles retarderaient les deux événements pré-cités.
--- --- ---
Tout est parti du commentaire d'une personne qui se gargarisait que les photos-quenelles-geste du "au-dessus c'est le soleil" des basketteurs avec le président de la république (ou les soldats plus tôt) étaient le signe que les mentalités commençaient à changer dans les élites.
Comment peut-on croire une seule seconde que les élites sont en train de changer de mentalité grâce aux Quenelles et au Geste du Soleil ? Les sportifs sont les élites ? Les soldats sont l'élite ? Première nouvelle. C'est l'erreur habituelle que font les nationalistes : croire que tout repose sur les élites. Le renversement d'un système ne repose pas sur le changement des élites, mais le changement du peuple. Les élites se fondent dans une mentalité et la maintienne, car elle a déjà pris au préalable dans la population. Et ce fut toujours ainsi, même avant la "démocratie".
Ex : la légalisation de la pédophilie. On nous bassine dans la dissidence qu'après le mariage homosexuel, l'élite va légaliser la pédophilie. Comment peut-on croire une seule seconde à cela ? Même un gouvernement des plus gauchiste et libertaire ne se risquerait jamais à faire passer un truc pareil. Pourquoi ? Même s'il en avait envie par idéologie, il ne le ferait pas car le peuple est complètement acquis à l'enfant-roi, même déifié, et surprotégé. Alors comment accepterait-il une loi qui autorise qu'on le viole, qu'on s'en prenne à son enfant ? C'est impossible !
Prenons un autre exemple plus d'actualité : les drogues, le cannabis notamment, voir la cocaïne. Dans la dissidence on dit que les élites veulent autoriser les drogues pour abrutir le peuple. Mais la masse n'a pas attendu la légalisation pour s'abrutir avec. La masse viole déjà toutes les lois en la matière. Et c'est seulement parce que ça se démocratise, et que la masse est donc dans une demande, et qu'il devient impossible de tout réprimer, que le législateur est tenté de légaliser, et prend naturellement ce prétexte. Ce qui mène à cette légalisation, c'est le comportement de la masse, qui tolère de plus en plus de choses. Même la cocaïne devient quelque chose de banale.
Alors arrêtons avec cette démagogie de bas étage, qui tente de faire croire que tout vient des élites, et que le pauvre peuple subit sans rien dire. Les gens sont des lâches, et c'est parce qu'ils sont lâches qu'ils sont incapables de voir cela, leur propre horreur, et préfère facilement accuser "les élites". Élites qui ne sont qu'à l'image de la masse, finalement, en plus riche, et en plus voyant. Vous avez l'impression vous, qu'il n'y a que dans l'élite que les gens sont de plus en plus malhonnêtes, arrogants et immoraux ? La bonne blague.
Au contraire, je pense que les choses se renverseront quand une majorité de gens arrêteront de cautionner et demander ce qui est actuellement en cours. Pour l'instant une majorité des gens demandent, et cautionnent la société actuelle, et ce qu'elle produit. Et ça on ne peut rien y faire par la force, c'est impossible. Tout ce qu'on peut faire c'est peser pour faire réagir de plus en plus de gens. Mais ça ne veut pas dire que tous les gens vont réagir, et qu'on fait qu'un corps. L'unicité du peuple est un truc de démago de nos jours, c'est une chimère. Mais encore faut-il savoir faire réagir les gens.
Je ne déresponsabilise pas les élites, je dis simplement qu'elles profitent de ce que le peuple les autorise à lancer au préalable. Oui la masse décide de maintenir au pouvoir les gens qui font tout ce dont on les accuse. Oui, c'est la réalité, mais c'est dur de l'admettre, n'est-ce pas ? Comment les élites pourraient ne pas poursuivre ce qu'elles font, face à une absence d'opposition significative ? Ce ne sont pas des manifs et des pétitions qui rassemblent toujours des minorités de gens (sur la population globale), qui vont leur envoyer un message clair. Pourquoi les politicards arrêteraient de voler l'argent public, alors qu'à chaque fois qu'un élu corrompu est face à un candidat du FN propre par exemple, c'est le premier qui est systématiquement élu ? Les élites fonctionnent d'une manière totalement LOGIQUE ! C'est la masse qui est illogique.
Concernant la manipulation, notamment médiatique, de la population :
Cela relève toujours de la responsabilité. On choisit d'être flemmard, et on se contente de cautionner sans se fatiguer à s'informer, car encore une fois, le système nous convient. Donc ces excuses ne les dédouane en rien, loin de là. On a tous été exposés à la propagande médiatique, nous sommes pourtant un bon nombre à ne plus y croire, et la cautionner. Tout est une question de choix.
Les élites fonctionnent logiquement comme un élément suit sa route tant qu'il n'a pas rencontré d'obstacle qui l'arrête. C'est limite scientifique. On lance une balle dans une pente, elle va continuer à rouler jusqu'à ce que quelque chose l'arrête. Un type qui escroque son client, continuera à l'escroquer si ce dernier ne réagit pas. C'est tout à fait logique. Un gosse continue à faire des conneries tant qu'on ne lui tape pas sur les doigts et qu'on ne lui dit pas d'arrêter. Des élites continuent à faire ce qu'elles font tant que le peuple ne leur montre pas son désaccord.
En cela l'exemple du référendum de 2005, est un mauvais exemple, d'illustration de désaccord.
1 - Il a été rejeté à 54,6 %, et approuvé à 45,3 %. On ne peut pas dire que c'est un rejet massif. C'est presque moitié-moitié (si on prend en compte les 30 % d'abstention qui est une sorte de "NSP").
2 - Ce rejet ne signifie pas que le peuple est contre l'UE, l'euro, et tout le bordel. Pas du tout. La principale motivation du rejet fut la menace sur le système social et professionnel, avec notamment la menace Bolkenstein. En gros le traité a été rejeté car trop libéral, et pas assez protecteur.
Ca ne veut donc pas dire que les électeurs rejetaient le principe de l'Europe et de ses traités-diktats, mais bien au contraire, ils estimaient qu'il n'y avait pas assez d'éléments supplémentaires pour alourdir le traité et garantir des protections. Voir le rejet de 2005 comme un rejet de l'Europe, c'est une énorme erreur d'analyse. Il n'y a que 15 ou 20 % qui ont vraiment voté contre par anti-européïsme. Parce que je pourrais très bien contredire cela par le traité de Maastricht de 1992 qui fut approuvé et qui était bien plus symbolique, et fatal dans la construction européenne, que celui de 2005. Avec à peu près les même scores, en plus.
3 - Cela prouve encore l'illogisme des gens, car ils ne sont justement pas aller au bout de leur logique, si on admet la théorie selon laquelle le rejet de 2005 était un rejet de l'UE. Car une fois le traité rejeté, qu'ont-ils fait par la suite ? Ils ont maintenu au pouvoir les PLUS ARDENTS défenseurs du OUI à ce référendum.
Et non seulement en 2007, mais également en 2012, y compris après le passage en force de 2008 sous l'UMP. C'est bien la preuve que les Français sont toujours attachés à l'UE et qu'ils en veulent toujours plus en revotant toujours pour les plus européïstes (qui n'ont jamais caché leur volonté de nous enfoncer dans encore plus d'Europe), et que le rejet de 2005 n'était qu'une parenthèse, sur une crainte précise, et non pas sur la question globale de l'UE, l'euro, etc.
Alors certes les élites ont violé le référendum sur ce point précis, mais qui a élu Sarkozy en 2007, tout en sachant qu'il l'avait en soit-disant version simplifiée dans ses bagages ? Et qui a failli encore le réélire en 2012 ? Et Hollande, c'était pas aussi un fervent partisan du OUI en 2005 ?
Si les gens sont vraiment contre l'UE, on devrait voir un énorme score FN, DLR et compagnie en Juin 2014, pour freiner un maximum d'initiatives européïstes. On va voir, ce qu'il en est.
Si on considère le peuple manipulé, alors on devrait considérer qu'il n'est pas responsable et ne fait pas de décision volontaire et réfléchie. On ne peut lui faire des reproches et dénoncer ses erreurs uniquement si l'on part du principe, comme moi, que le peuple choisit consciemment le tournant que prend la société et la Nation. Certains partent du principe que si le peuple fait ce qu'il fait, c'est forcément parce qu'il cède à la manipulation, et que sans manipulation il choisirait l'inverse. Alors que c'est faux, une bonne partie des gens choisissent les choses car ils les désirent sincèrement, et que ça les arrange. Les gens veulent l'ouverture des frontières, veulent toujours plus de merdes chinoises, et j'en passe. Et ils ont beau savoir que la merde chinoise c'est de la merde (elle est où la manipulation des élites pour leur faire croire que la merde chinoise c'est en fait super ?), ils continuent à en demander.
Sur le nationalisme ...
Encore le même problème discuté entre peuple et élites. Je ne dis pas que la gauche ne contribue pas à diaboliser le nationalisme. Mais comme les élites, la gauche profite d'un terrain favorable, déjà planté par les nationalistes eux-même, pour l'amplifier. Moi je ne nie pas la responsabilité des anti-nationalistes dans la propagande anti-nationaliste, mais d'autres nient la responsabilité des nationalistes dans leur incapacité de contrer cette diabolisation.
Mais ça fait 200 ans que les nationalistes nous parlent de révolution ou prise de pouvoir par la force. Il ne me semble pas qu'on puisse considérer que le peuple est "enfiotté" depuis lors. Or, depuis 200 ans, toute tentative de ce genre à échoué, et lamentablement.
Tout ce qu'ils ont réussi à faire par contre, c'est diaboliser le nationalisme. On n'ose même plus dire le mot nationaliste tellement il est devenu péjoratif, on l'a remplacé par "patriote". Les nationalistes ont toujours été les champions pour ça. Il n'y a pas pire contributeur contre le nationalisme, qu'un nationaliste de type "révolutionnaire". Et quand un homme fait du nationalisme d'une manière un peu plus douce, et donc maligne, comme De Gaulle, on lui crache dessus.
Après il ne faut pas s'étonner que le nationalisme échoue tout le temps. Et c'est parce qu'il a toujours échoué de manière violente, que le FN est né pour tenter la manière électorale (il ne faut pas inverser les relations de causes et de conséquences comme certains le font). Mais même le FN s'est refait avoir de la même manière, pour une seule raison : il ne connaît pas le peuple (normal, comme les autres il est composé de bourgeois décalés de la réalité populaire, contrairement à ce qu'il prétend), et ne veut pas admettre hostilité de ce dernier au nationalisme jusqu'à maintenant.
A chaque fois que des nationalistes revendiqués font quelque chose, ils se persuadent que le peuple est avec eux, et c'est pour ça qu'ils échouent : car le peuple n'est justement pas du tout avec eux. Alors c'est bien beau d'accuser les juifs, les franc-maçons et les médias exclusivement pour expliquer nos échecs perpétuels, mais il faudrait surtout admettre que le plus gros du problème vient de nous-même.
Et il va falloir également admettre une bonne fois pour toute que la majorité du peuple français n'est pas celui qu'on fantasme, et qu'il n'est pas avec nous. C'est pour ça qu'il faut arrêter de dénigrer les élections, car contrairement aux esprits imaginatifs qui se trompent systématiquement, les élections à défaut de donner le pouvoir, permettent de jauger réellement la mentalité de la majorité du peuple. Et tant que que le FN (et même d'autres partis qui veulent une rupture) fera des scores faibles, il ne faut rien espérer, et surtout ne rien tenter comme certains le préconisent (sans jamais le faire bien évidement, en restant derrière les ordis).
Quand je parle du peuple, je ne parle pas de 100 % des gens qui le composent. C'est une façon de parler, on parle d'une majorité à un temps T. Je vois qu'il y a environ 30 % d'abstentionnistes, donc des gens qui ne cautionnent pas le système en place.
Et c'est eux qu'il faut convaincre de voter, pour contrer la majorité dominante actuellement. Je n'ai jamais prétendu que le peuple était éternellement et naturellement incapable de bon sens. Je parle du peuple d'aujourd'hui, car c'est celui qui nous concerne. Le peuple français a toujours eu des hauts et des bas dans son histoire. Celui du passé a construit un grand pays, celui d'aujourd'hui fait tout pour l'anéantir.
C'est triste mais c'est la réalité. Encore une fois le rôle d'un parti politique est de prendre le pouvoir. Pour prendre le pouvoir, électoralement, en France, il faut qu'il ait 50 % des électeurs de son côté. Le reste, qui fait tout pour maintenir le système en place, m'importe peu. Je ne souhaite pas régler le problème de ces gens, mais celui de la France.
http://insolitaire-politique.blogspot.f ... -cons.html
Tiens, j'ai déjà lu ce discours plusieurs fois ici. Les "révolutionnaires blablabla...". Vous en rêvez la nuit?
Cessez vos messages à mon égard et vos textes que je ne lis d'ailleurs pas, vous n'êtes franchement pas intéressant, une sorte de spitfire aux ordres qui ne fait que des copier coller et des discours convenus.
Lâchez moi les couilles, en guise d'en avoir, et continuez votre branlette avec ceux qui veulent bien l'entendre.
