Les travailleurs du nucléaire sont au contraire statistiquement en meilleure santé.
Meilleur sélection sur critères sanitaires, et meilleur suivi médical.
Je n'ai pas dit "agent EDF", j'ai dit "nettoyeur de réacteur nucléaire". Ces derniers sont des nomades sous-payés et ne sont même pas des agents EDF.
Lorsqu'on pratique une activité connue pour être dangereuse et non concurentielle, pour peu que les syndicats soient très présents, les critères de sécurité et de formation à la sécurité des employés sont tels que les accidents et maladies professionnelles sont extrêmement reduits.
Ainsi les métiers du nucléaire sont autrement moins dangereux que les métiers de la forêt où il y a une foule de petite PME et artisans, qui se font concurrence.
Après, il y a des fantasmes sur les risques incroyables et incroyablement couteux. Voir les milliards que l'on gache à propos de l'amiante .
La gestion de la sécurité n'est pas rationnelle, elle repose sur la capacité des lobbies à soulever de l'émotion et de la peur. En ce sens le lobby anti-amiante a fait très fort, pour un risque ridicule.
J'ai passé mes 7 ans du secondaire dans une école et un internat bourrés d'amiante, au point qu'aujourd'hui les bâtiments sont abandonnés et personne ne veut les racheter , ni les détruire pour la valeur du terrain.
Si ces 7 ans avaient été dans une entreprise ( et avec le temps d'internat, cela correspondrait à 15 ans de présence) j'aurais une pension de mon ex employeur ou du fond d'indemmisation .
Je n'ai toujours pas de cancer, 35 ans après.
C'est très facile de "désamianter" un bâtiment.
Et ce qui est très dangereux c'est la poussière d'amiante. Pas lorsque celui-ci est aggloméré à d'autres matériaux.
Tu ne risquais donc presque rien.
Alors que le type qui toute la journée est soumis aux poussières de l'amiante, en le travaillant ou en le démontant, détruisant...
Et plus un type sent qu'il est protégé et sécurisé dans son travail, plus il est efficient.
