je trouve que le téléthon c'est une vraie marque très solide. Récolter encore 80 millions d'euros, malgré toutes les critiques sur cet organisme........
C'est même fou, on nous montre des myopathes beaucoup plus jeunes que la collecte du téléthon et les gens y croient toujours, ne se découragent pas et pensent que leur don est bien employé .
Pour commencer...
Bravo, vous êtes capable de paraphraser tout un article.
Je ne retiendrais que vos arguties, je passerais sur vos commentaires inutiles (par ex. sur le nombre de sujets et leurs réponses individuelles: vous découvrez les statistiques, c'est bien) et sur ce que j'ai déjà cité... mais que vous recitez aussi, on sait jamais que je ne lirais pas ce que j'écris.
Primo, les sujets ne seraient pas insensibilises a la violence en general, mais a la violence .
Ah si vous êtes insensibilisés à la violence, ce ne serait pas bon signe, mais si vous êtes insensibilisés "juste" à la violence contre les adultes (nonobstant que c'est contre les adultes et les adolescents), là, tout va bien, aucun souci, c'est normal, tout va très bien, tout est OK, ca va.
Deuxio, l'insenbilisation en question est liee au fait que les adultes sont percus sont etant capables se defendre. "Also (…) many people feel as though adult humans can fend for themselves, while puppies and infants are obviously less capable to do so (…) I think adult humans are seen as capable of protecting themselves and not seen as very vulnerable", he said. Ce qui est bien confirmer quand les chercheurs expliquent que le chien recoit plus d’empathie que l’humain adulte parce que les sujets le percoivent comme un « big puppy ».
J'aime beaucoup votre manière de "citer" un texte.
Je cite le paragraphe en entier:
Levin said part of this is because, he believes, many people have become desensitized to violence, and also that many people feel as though adult humans can fend for themselves, while puppies and infants are obviously less capable to do so. “There is an unlimited amount of bad news about violence towards adults. I think adult humans are seen as capable of protecting themselves and not seen as very vulnerable,” he said.
Vous faites débutez votre citation (sans indiquer de mot manquant en plus, alors que vous prenez soin de le faire dans la suite) juste après la partie qui vous gêne.
Quelle incroyable "coincïdence".
Quattro, un sociopathe ne fait pas de distinction entre adultes, enfants ou animaux. Il est insensible aux emotions de tous, y-compris les siennes. Et pour terminer, il n'est toujours affirmer NULLE PART dans cette etude ou aucune autre d’ailleurs que ces gens sont des sociopathes.
Soit, quelqu'un qui a plus d'empathie pour un animal qu'un humain n'est pas sociopathe.
Il a juste un pet au casque.
Mais il n'est pas non plus affirmé que devenir insensible à la violence seulement envers les adultes et les adolescents est un problème, j'en déduis que c'est pour cela que vous faites comme si cela ne l'était pas.
...mais qui plus est, la France et les USA sont culturellement quasi-identiques culturelllement en la matiere. . Valeur de cet argument : 0 pointé.
On parle empathie des êtres humains envers les autres humains et les autres animaux, vous sortez une étude avec un biais culturel gros comme une montagne, mais cela n'a aucune valeur parce que la France et les USA sont culturellement identiques... sans blague?
Mais j'ai juste une petite information pour vous: le genre humain, ce n'est pas juste la France et les USA.
Les chinois sont .
Et pas besoin d'être grand clerc pour deviner que ces résultats ne s'appliqueraient aux habitants de ces régions du monde.
Vous voyez l'argument maintenant, ou il faut vous faire un dessin?
Dire qu’on est pas nombriliste et affirmer dans la foulee que « ce qui est vrai pour moi est vrai pour tout le monde », c’est quand meme tres, tres fort...
Mais quel génie...
C'est justement un effet de l'empathie: réussir à comprendre que les autres sont capables de ressentir les mêmes choses que soi.
LOL. Dauphins guidant les marins? Chiens defendant leurs maitres contre d’autres chiens? Des centaines d’exemples d’animaux ayant adopte des membres d’autres especes ? Bon, on s’arrete la…
Avec vous, on peut vraiment dire que l'on fait de la science 2.0.
Vous me citez 3 cas sur des millions, si ce n'est des milliards d'individus, pour nous expliquer que oui, d'autres espèces se préoccupent d'autres espèces?
"Hé regardez, une lionne a adopté une antilope:
Ma reponse : La peur et la tristesse provenant des souffrances physiques infligees sur les animaux de labos SONT émotions de base. Ergo, il n’est donc PAS absurde de se mettre a la place de ces animaux. CQFD. [smilie=icon_smile053.gif
Si seulement vous lisiez ce que vous citez, vous réaliseriez peut-être (je ne suis sûr de rien), que vos contestations trouvent leur réponse dans ce que vous citez...
Il est plus facile pour un être humain d'appréhender l'état psychologique d'un autre être humain que d'appréhender l'état pyschologique d'un hamster ou d'un hérisson.
Après, là aussi, pour une explication plus claire, c'est le dessin.
Super de nous citer wiki...
240 sujets, etudiants non sociopathiques jusqu’à preuve du contraire – qui sont d’ailleurs certainement representatifs de la population en general.
Si une personne ressent plus d'empathie pour des animaux que pour les Hommes, de deux choses l'une:
Ce n'est pas la citation en soi qu'il faut juste lire, mais aussi ce qu'il y a après. Voyez vous, les deux sont liés, je ne fabrique pas des paragraphes avec des phrases tirées aléatoirement sans aucun lien logique entre elles. Problème de compréhension de texte stupéfiant.
Donc, la partie importante de la citation wiki, elle est là:
Ensuite, bien sûr que 240 étudiants, entre 18 et 25 ans forment un échantillon représentatif de la population générale, d'autant plus dans une université américaine. Aucun biais social là dedans. Et pas de biais lié à l'âge non plus. Je ne vais pas reparler du biais culturel qui est juste absolument évident. Non mais des fois...
L’insensibilisation en question est le symptome d’autres facteurs.
Quels facteurs? Je vous ferais remarquer que les auteurs de l'étude ne le savent pas eux-mêmes, ils supputent.
Faut quand même être pas bien sain pour penser qu'une insensibilisation à la violence serait un truc anecdotique.
...qu’on percoit comme etant plus capables de se defendre qu’un animal ou un bebe (un des facteurs de la desensibilisation)...
Aucun des auteurs de l'étude ne fait ce lien de cause à effet. Bon, il ne dispose peut-être pas de vos citations tronquées non plus.
Les deux explications avancées pour expliquer le manque d'empathie envers les adultes et les ados, c'est d'une part, ils sont considérés comme capable de se défendre, et d'autre part, une insensibilisation à la violence. La connection entre les deux, ca sort de votre chapeau, et ce n'est qu'une tentative évidente de minimisation du phénomène, en tentant de lui trouver une explication soit disant logique.
Ce qui est marrant aussi, c’est cette distinction tardive entre votre (1) et (2) qui n’était bizarrement pas sur l'ecran radar jour quand vous affirmiez categoriquement que:
il n'y a pas photo: un être humain qui n'est pas un sociopathe en puissance sera plus attaché à son espèce.
Ben je vous en prie, expliquez moi point par point en quoi ma distinction entre (1) et (2) serait en contradiction avec cette phrase?
Empathie++ = ca n'existe pas.
C’est joli d’essayer de temperer son raisonnement grossier tardivement....
Je n'ai rien tempéré du tout: vous ne comprenez pas deux phrases consécutives et un mot sur quatre, et on le comprend aisément à votre méthode pour citer un texte.
Soit vous nous demontrez par A + B que empathie pour animaux>hommes releve de la sociopathie, soit mettez-la en veilleuse et passez a autre chose.
Vous pourriez vous permettez ce genre de sentence si vous ne balanciez pas des inepties par saut entier, puis faire semblant de les oublier deux messages après. Je vous fais un listing:
-Spécisme = racisme. Vous n'avez osé qu'une fois. C'est bien dommage, c'est ce qui était le plus prometteur.
-Parler des enfants de Mr. X = biais, parler de l'animal de compagnie de Mr. X = "relativisme au coeur du débat". En toute objectivité, bien sûr.
-L'empathie ne se mesure pas. Mais je brandis une étude qui mesure l'empathie, tel Moïse brandissant les tables de la Loi. Logique.
-Je cause de biais, mais je ne vois pas le biais qui consiste à mesurer l'empathie (de toute facon, on ne peut pas, cf au dessus) envers des animaux de compagnie. Vous me ferez la même avec des bébés dragons de Komodo.
Pourquoi la vie d'un chien ou d'un chat aurait-elle moins de valeur que celle d'un homme?
Posez votre question à un chien ou à un chat: la réponse devrait vous paraitre évidente.
Si vous pensez que la vie d'un chien ou d'un chat a plus de valeur que celle de n'importe quel être humain (enfant compris donc), cela dénote clairement une absence pathologique d'empathie.
Et j'ai un chat et j'ai des enfants, alors vous me permettrez de penser que la question que vous posez (qui revient à me demander pourquoi la vie de mon chat aurait moins de valeur que celles de mes enfants...) ne peut venir que d'un esprit gravement perturbé.
tu peux te porter volontaire aussi
si vous êtes insensibilisés "juste" à la violence contre les adultes
Toujours pas de la sociopathie.
J'aime beaucoup votre manière de "citer" un texte.
Content que ca vous botte. La citation entiere ne me derange tellement pas que j’adresse la question de l’insenbilisation plus bas. Arretez de faire comme si je l’ignorais. Vous vous ridiculisez encore plus. :
Soit, quelqu'un qui a plus d'empathie pour un animal qu'un humain n'est pas sociopathe…
Et par “soit”, vous voulez bien-sur dire . Je fais juste la traduc pour ceux qui nous rejoignent a peine. LOL.
…Il a juste un pet au casque.
Corroboration scientifique de cette affirmation: neant total.
Mais il n'est pas non plus affirmé que devenir insensible à la violence seulement envers les adultes et les adolescents est un problème, j'en déduis que c'est pour cela que vous faites comme si cela ne l'était pas.
LOL. Arretez les deductions, c'est pas votre fort. Evidemment que c'est un probleme, pere ducros. Mais un probleme qui ne releve PAS de la sociopathie. CQFD
On parle empathie des êtres humains envers les autres humains et les autres animaux, vous sortez une étude avec un biais culturel gros comme une montagne, mais cela n'a aucune valeur parce que la France et les USA sont culturellement identiques... sans blague?
Culturellement identiques i.e. en ce qui concerne les animaux de compagnie. Sans blague. Il faut tout vous macher a vous… Si j'avais compare la France a un pays ou la perception des chiens/animaux domestiques etait vastement differente, vous auriez peut etre eu un argument a faire valoir. Dans le cas USA vs. France, c'est kif-kif - ergo circulez y’a rien a voir.
C'est justement un effet de l'empathie: réussir à comprendre que les autres sont capables de ressentir les mêmes choses que soi.
On a atteint un summum, la. Non Einstein; l’empathie c’est pas "comprendre que les autres sont capables de ressentir les mêmes choses que soi" - encore une preuve de votre egocentrisme - c’est de ressentir soi-meme les emotions des autres. , de l’empathie? Enorme. Faut arreter le chichon. C’est non seulement un discours egocentrique mais aussi franchement toxique pour une vie saine en societe. Comme deja dit il y a plusieurs pages, vous repasserez pour donner aux gens des lecons d'empathie. l'est completement paumé, le gars...
"Hé regardez, une lionne a adopté une antilope:
Donc, la partie importante de la citation wiki, elle est là: C'est ce qui peut expliquer leur manque d'empathie quand ils sont confrontés à la souffrance des autres...Vu, revu et rerevu. Ni un manque d’empathie envers les adultes, ni plus d’empathie pour les animaux que ses congeneres = personnalité antisociale; comme vous essayer desesperement de l’insinuer. Arretez d’argumenter dans ce sens, ca devient franchement embarrassant et triste pour vous. Plaques blanches sur la peau – c’est automatique syphillis ? lol.
Ensuite, bien sûr que 240 étudiants, entre 18 et 25 ans forment un échantillon représentatif de la population générale, d'autant plus dans une université américaine. Aucun biais social là dedans. Et pas de biais lié à l'âge non plus. Je ne vais pas reparler du biais culturel qui est juste absolument évident.D'autres etudes qui sont arrivees a un meme classement ont ete effectuees. A vous de voir l'age / position sociale des volontaires puisque vous insinuez que les resultats de celle-ci sont invalidés par la nature de l’echantillon. Vous devriez ecrire aux auteurs de l’etude aussi, pour leur expliquer votre point de vue. Déjà expliqué, le biais culturel USA/france en la matiere est risiblement inexistant. Mais bon, vous vous rattachez a ce que vous pouvez. Cette meme etude rapportee sur huffingtonpost.fr:
Résultat: les réponses ont mis en évidence que les êtres humains ressentaient plus d'empathie pour les chiens qu'envers les semblables.
D'après cette expérience, les hommes ont éprouvé plus d'empathie pour le chiot, le chien de 6 ans et le nourrisson que la personne âgée d'environ une trentaine d'années. Un peu comme si les participants avaient considéré que ces bêtes étaient plus vulnérables et fragiles qu'un homme dans la force de l'âge.
Plus étonnant encore, les participants ont même exprimé autant d'empathie pour chiot... que pour le nourrisson, ce qui implique que l'âge et sa fragilité semble jouer un rôle. "Nous avons été surpris par les liens entre l'âge et les espèces. L'âge semble éclipser l'espèce quand il s'agit d'éprouver de l'empathie" a ainsi expliqué Jack Levin.
Tout aussi interessant sont certains commentaires en bas de l’article. Des intervenant Francais ben d’chez nous.
Couson Alexandra
Une vraie sociopathe, cette Alexandra.
nourphil48
Celui-la aussi, il tourne pas rond dans sa tete...
bernie74
Oh putain le Bernie il va pas bien...en plus ca fait longtemps qu’il a plus 25 ans, lui.
5just
c'est l'"innocence " qui nous emeut , les chiens , les chats n'ont pas de carapace pour se proteger et se confient totalement a nous ils nous font confiance
comment ne pas s'emouvoir ?
mais certains humains projettent meme leur mechanceté sur les animaux.
Un autre franchouillard avec un pet dans le casque, on dirait…mais ironiquement il est a 100% en phase avec l’echantillon completement biaise de l’etude Americaine. Va savoir pourquoi.
Jean-yves Lenfant Dotte
Sacre Jean-Yves…encore un bon pour la camisole.
Bref… Je sais, dur d'accepter ces opinions pour un gonze qui croit que "ce qui est vrai pour lui est vrai pour tout le monde".
Quels facteurs? Je vous ferais remarquer que les auteurs de l'étude ne le savent pas eux-mêmes, ils supputentEvidemment qu’ils supputent. C’est d'ailleurs pour ca que la theorie de l’insensibilisation n’est elle-meme aussi qu’une hypothese. Ce qui est rigolo par contre, c’est qu’ils ne supputent pas l’ombre d’une seconde que cette insensibilisation proviendrait d’une sociopathie ou aucun autre trouble mental.
Meme si cette insensibilisation était prouvee, des facteurs qui ne relevent pas du trouble mental qui pourraient l’expliquer, on peut en trouver. La misanthropie en est un, ou, a un moindre degre, le cynisme et la perte de foi en l’espece humaine par exemple. Ce ne ferait des gens qui sont de ces opinions ni des sociopathes, ni des psychopathes, ni des malades mentaux de quelque nature que ce soit- et ces facteurs expliqueraient aussi pourquoi cette insensibilisation ne s’applique pas aux enfants et aux animaux puisqu'ils sont vus comme etant innocents et sans defense…contrairement au sociopathe qui lui ne fait aucune distinction entre ages et especes, lui. Ca, au moins, c’est une hypothese coherente.
Les deux explications avancées pour expliquer le manque d'empathie envers les adultes et les ados, c'est d'une part, ils sont considérés comme capable de se défendre, et d'autre part, une insensibilisation à la violence. La connection entre les deux, ca sort de votre chapeau, et ce n'est qu'une tentative évidente de minimisation du phénomène, en tentant de lui trouver une explication soit disant logique.La partie hypothetique de mon raisonnement a au moins le merite de trouver une conclusion logique par rapport au postulat de depart, elle. Et je serais pret a parier que les chercheurs y voient aussi une certaine correlation. Par contre, l’explication par la sociopatie?... C’est du vomi intello a trois balles...pour rester poli. :
Vous pourriez vous permettez ce genre de sentence si…Je me le permets et faudra t'y faire, amigo; parce qu’au bout du compte, il est abondamment clair que preferer les animaux a ses congeneres n’a absolument aucun rapport avec la sociopathie ni aucun autre trouble de la personnalite d'ailleurs. Je vous ai demande la demonstration du contraire ou de la mettre en veilleuse. Vous etes revenu broucouille, ergo c’est l’heure de…la mettre en veilleuse.
...Ou de continuer de fanfaronner dans un coulis de mauvaise foi et l’arrogance du mauvais perdant, c’est au choix. LOL. Allez bonhomme, a la prochaine... :
C'est justement un effet de l'empathie: réussir à comprendre que les autres sont capables de ressentir les mêmes choses que soi.
On a atteint un summum, la. Non Einstein; l’empathie c’est pas "comprendre que les autres sont capables de ressentir les mêmes choses que soi" - encore une preuve de votre egocentrisme - c’est de ressentir soi-meme les emotions des autres. , de l’empathie? Enorme. Faut arreter le chichon. C’est non seulement un discours egocentrique mais aussi franchement toxique pour une vie saine en societe. Comme deja dit il y a plusieurs pages, vous repasserez pour donner aux gens des lecons d'empathie. l'est completement paumé, le gars...
Je vais tenter de développer Haaa!!! que vous ne semblez pas avoir compris (pourtant pas bien compliqué) :
l'empathie ≠ Un effet (de l'empathie) = "réussir à comprendre que les autres sont capables de ressentir les mêmes choses que soi."
l'empathie => effet de l'empathie
(bien que je ne soit pas tout à fait d'accord, je ne saurai partager votre hors sujet)
Sinon, pour votre définition "l'internaute" toute pourrie de l'empathie :
Dans l'étude des relations interindividuelles, l'empathie est souvent distinguée de la sympathie, de la compassion et de la contagion émotionnelle, par le fait que la réponse empathique aux états affectifs d'autrui se produit sans que l'on ressente soi-même la même émotion ou même une émotion quelle qu'elle soit. En toute rigueur, l'empathie émotionnelle peut ne pas être du tout dirigée vers le bien-être d'autrui à l'inverse de la sympathie. Ainsi faire acte de cruauté requiert une capacité empathique pour connaître le ressenti, en l'occurrence la souffrance, d'autrui afin d'en tirer un plaisir.
sur ce,
...Ou de continuer de fanfaronner dans un coulis de mauvaise foi et l’arrogance du mauvais perdant, c’est au choix. LOL. Allez bonhomme, a la prochaine... :
Belle autodescription. La seule chose vous permettant de ne pas être catalogué comme un guignol par la majorité étant la longueur de vos messages éloignant la majorité des intervenants.
C'est même fou, on nous montre des myopathes beaucoup plus jeunes que la collecte du téléthon et les gens y croient toujours, ne se découragent pas et pensent que leur don est bien employé .
"penser" n'est pas "savoir".
