Merci.Puisse ce ton cordial durer le plus possible.
Homme de foi et de loi disais-je, je tiens les cyniques en horreur.
Tu n'as rien à dire sur ton profil l'ami ?Idéaux, tendance politique etc ?
Merci.Puisse ce ton cordial durer le plus possible.
Homme de foi et de loi disais-je, je tiens les cyniques en horreur.
Tu n'as rien à dire sur ton profil l'ami ?Idéaux, tendance politique etc ?
Tu n'as rien à dire sur ton profil l'ami ?Idéaux, tendance politique etc ?
"l'ami"? ça commence mal avec toi.
Si j'ai des choses à dire, tu verras bien.
Ma tendance politique est affichée non?
Et ma présentation donne déjà un petit profil...sois plus exigeant envers toi même.
Merci.Puisse ce ton cordial durer le plus possible.
Homme de foi et de loi disais-je, je tiens les cyniques en horreur.
Je parlais au nouveau, pas à toi, toi je te connais ;) Enfin re-bienvenue aussi du coup.
La prochaine fois, fermez bien le couvercle ou on s'en chargera pour éviter que ça déborde de trop...
Oula ! Ca c'est de la répartie. :
Mon petit neveu de 9 ans peut en faire autant.
"Tu savais que ton pote lénine avec trotsky ont créés les goulags en 1918 ?"
C'est sûr que dit comme ça... C'est aussi pertinent que de dire que Mohammed violait des gamines, que Pol Pot mangeait des gosses et que Franco était mono-testiculaire.
C'est vrai aussi.
Lénine a mis en place le décret sur les "ennemis du peuple" en 1918/1919 pour contre-carrer la monter contre-révolutionnaire et l'avancée des blancs, donc la Terreur Rouge. (Tout comme il a crée la Tchéka pour forcer les agents des banques russes à bien vouloir faire leur boulot) Ces "camps de travail" étaient des camps où l'on mettait les ennemis politiques et autres rebuts réactionnaires pour leur réinsertion à l'intérieur de l'Etat Soviétique. Oui, les prisonniers avaient le droit à un salaire en nature, étaient bien traité, pouvaient voir femmes et enfants avec eux, vivre dans des villages construit spécialement autour des dit camps... Maintenant le goulag c'est une création personnelle du NKVD/MVD et de Staline, un empire industriel qui servait de main d'oeuvre gratuite et forcée pour l'ensemble des constructions et/ou réalisations voulu par Staline et le régime soviétique. Plus de droits, plus de salaires en nature, plus rien. Cette manière de vouloir staliniser toute la période de 1917 à 1991 est lourde et montre très bien qu'il y a encore du chemin à faire dans ce domaine.
Lénine était un psycho-rigide et trotsky pareil.
A d'autres ta salade, on me l'a déjà servi il y a plus de 10 ans quand j'étais membre de la LCR (une erreur de parcours). Des révolutionnaires de salon j'en ai vu a la pelle, je ne suis pas resté longtemps certes, mais suffisamment de temps pour donner par mois 1% de mes revenus (un racket organisé). Des types qui rêvent en se faisant peur a la révolution prolétarienne, mon gars ça fait plus de 100 ans que c'est terminé. Ta pseudo révolution de masse cher a lénine est classée définitivement dans les erreurs de l'histoire, avec mao et son petit livre rouge et pol pot et ses exécutions sommaires. Tiens en passant, j'ai une excellente amie cambodgienne, qui a vécue 3 ans sous le régime de pol pot avant de s'enfuir de son pays. Elle sait ce que c'est que de ne pas pouvoir manger tous les jours et que tout soit contrôlé par un régime communiste et tortionnaire (euphémisme). C'est comme trotsky, avec l'affaire des marins de Kronstadt, ou il a donné l'ordre de tous les supprimés. Quand j'avais posé la question a ces révolutionnaires de salon, a savoir pourquoi ? J'ai eu comme réponse "c'était une tragique nécessité". Réponse poétique hein ? On tue, c'est tragique mais faut bien montrer un peu de terreur avec les récalcitrants. Je ne parlerai pas de l'antisémitisme de marx, ce serait lui faire trop d'honneur que de citer ses écrits. As-tu le capital de marx d'ailleurs ? Et en entier, pas en survolant ? Parce qu'un marxiste qui n'a pas lu le capital, c'est un guignole, un fake.
Pour le goulag, staline l'a très bien rentabilisé c'est vrai je maintiens que c'est lénine et trotsky en septembre 1918.
Marxiste-Léniniste-Maoïste
Marxiste et léniniste effectivement ça va ensemble. Mais tu fais comment intellectuellement pour relier maoiste et léniniste. La révolution des deux ne se ressemblent pas. La paysannerie utilisé par mao a donner autre chose que les ouvriers de lénine.
Et pour Trotsky (J'aime pas les trotskistes, nuance) il est l'instigateur de l'Armée Rouge qui a mis une branlée aux blancs et sauver la république soviétique. Je préfère une Russie rouge à une Russie blanche détenue par le capital étranger.
Il a fini sa vie comme il a commencé sa carrière politique... par un bain de sang.
Tu es je pense un romantique de la lutte des classes, tu refuses de voir la réalité. Partout ou il y a eu le communisme, partout il y a eu dictature. Et ne me sort pas que les communistes français n'ont jamais soumis le peuple a une dictature. Évidement puisqu'ils n'ont jamais eu le pouvoir. Qu'est ce que tu crois qu'il se serait passé si georges marchais qui recevait ses ordres de Moscou aurait fait s'il avait réellement eu le pouvoir ? La même chose qu'en RDA.
Tu as des problèmes de lecture je crois : Marxiste-Léniniste-Maoïste. Tu arrives à lire, où je peux te le faire en brai si tu ne comprends pas.
Ca existe encore ce vestige des horreurs historiques passées ? Ce n'est pas définitivement dans les poubelles de l'histoire ? :
Tu savais que ton pote lénine avec trotsky ont créés les goulags en 1918 ?
Pff quels grands hommes. :
C'est le retour de Kamo.
Bienvenue, profil très original et effrayant en même temps, j'espère que ce n'est pas un rôle.
Il a 22 ans, des comme lui il y en a plein a l'extrème gauche. En treillis, fumant des joins, parlant de liberté sexuelle, en cercle, s'aimant les uns les autres, rêvassant devant une bière qu'ils vont refaire le monde, renversez l'odieux système capitaliste (qui fait vivre leur parent, mais chut, faut pas le dire). Bref des gosses qui se cherchent politiquement et qui vont finir comme tous les autres dans les bras du ps ou du fn. C'est cousu de fil blanc. Le ps est un repère d'anciens trotskystes et pseudo révolutionnaires réformistes. Oui oui ça existe révolutionnaires réformistes, pour eux, il n'y a pas contradiction... :
Vous auriez dû achever vos études d'Histoire.
Certainement que la réalité lui déplait... surtout quand on voit le lamentable échec du gauchisme extrême !
Enfin, je souhaite la bienvenue à notre ami car comme l'a dit Voltaire « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. » ;)
Chouette, un nouveau jouet...
Bienvenue !!!
J'vais me sentir à l'aise moi ici.
Lénine était un psycho-rigide et trotsky pareil.
Cela reste à démontré. Pour un psycho-rigide, je trouve que Lénine a quand même eu un pragmatisme assez éloquent et manifeste vu la situation sociale et politique en Russie. Mais il y a une différence entre le théoricien et l'homme d'Etat, je pense que c'est valable pour n'importe quel homme politique, que l'on puisse l'apprécier ou pas. Quand à Trotski... Son énorme bouquin "Ma Vie" montre un peu le caractère du personnage, pas la peine de s'étendre là dessus.
A d'autres ta salade, on me l'a déjà servi il y a plus de 10 ans quand j'étais membre de la LCR (une erreur de parcours). Des révolutionnaires de salon j'en ai vu a la pelle, je ne suis pas resté longtemps certes, mais suffisamment de temps pour donner par mois 1% de mes revenus (un racket organisé).
T'es un frustré en fait, de d'être retrouvé avec des trotskistes qui parlent beaucoup mais qui en fin de compte, son juste une caution de plus pour s'allier avec LO ou encore le PS. On fait tous des erreurs, moi j'ai été à la Fédération Anarchiste. Tu devrais t'en remettre je pense, c'est une séquelle que l'on ne garde pas à vie. Sinon ce ne sont pas des salades, nous savons maintenant la réalité des camps de travail durant la période de la guerre civile jusqu'à la mort de Lénine et ce qui s'est produit ensuite : Un bon bouquin écrit par Moshe Lewin "Le Siècle Soviétique" explique en long, en large et en travers le système de rééducation politique et sa mutation, comme la Tcheka et sa mutation. Mais il est plus simple comme je l'ai déjà dit, de staliniser toute la période de 1917 à 1991, ça évite de réfléchir et on peut ressortir les poncif sur les millions de môôôrts, pour faire peur à tout le monde.
Des types qui rêvent en se faisant peur a la révolution prolétarienne, mon gars ça fait plus de 100 ans que c'est terminé.
Rien n'est jamais terminé en Histoire. Nous entrons dans de nouvelles phases révolutionnaires et de prises de consciences. Il est cependant clair à mon humble avis, que les théories révolutionnaires qui ont été pensé et mise en pratique durant le XIXème et le XXème ont toujours des attraits mais qu'il faut les dépasser et qu'elles sont d'ailleurs déjà dépassé sur bon nombres de points. Tu ne sais pas comme je ne sais pas quelles formes peuvent prendre les mouvements sociaux, ni leur ampleur, ni si il y aura une 'avant-garde' ou je ne sais quoi d'autre. La classe ouvrière (au sens générique du terme) a été modifié, les rapports de classes également, la mondialisation a aussi bouleversé pas mal de donné. Mais l'Histoire avance par cycles, rien n'est figé. Alors que certains fantasment c'est une chose, mais qu'il y est à travers le monde des organisations structurés qui visent à la révolution en est une autre et est une réalité actuelle.
Ta pseudo révolution de masse cher a lénine est classée définitivement dans les erreurs de l'histoire, avec mao et son petit livre rouge et pol pot et ses exécutions sommaires.
Pourtant, il y a eu pas mal de commémorations pour les récents 98ème anniversaire de la Glorieuse Révolution d'Octobre un peu partout dans le monde... Pour une "erreur historique", elle continue de marquer les esprits il faut croire. Pseudo révolution de masse ? Il ne s'est rien passé de février 1917 à octobre 1917 ? Pas de mouvements de masses, de mouvements sociaux, de contre-révolution avortée et de mouvements de paysans dans les campagnes ? A ce niveau là, c'est du déni historique et c'est toi que ça regarde hein. C'est exactement pareil pour Mao et l'APL, il n'y avait personne à Tian An Men en 49 pour célébrer la naissance de la République Populaire, la Longue Marche c'était Mao et ses potes, la Révolution Culturelle c'était une soirée clubbing dans un bar... C'est marrant, mais non en fait, non.
Tiens en passant, j'ai une excellente amie cambodgienne, qui a vécue 3 ans sous le régime de pol pot avant de s'enfuir de son pays. Elle sait ce que c'est que de ne pas pouvoir manger tous les jours et que tout soit contrôlé par un régime communiste et tortionnaire (euphémisme).
Pol pot n'était pas communiste et encore moins marxiste : Il suffit de lire ses déclarations et de voir sa politique intérieure et extérieure. Un type qui décide de supprimer la monnaie comme ça du jour au lendemain puis qui vide les villes encore plus rapidement, c'est de la politique communiste de luxe ! Faudra m'expliquer pourquoi est-ce que les américains ont décidé de soutenir Pol Pot massivement durant toutes ces années et qu'ils ont lâché Lon Nol et sa république Khmère. Me foutre Pol Pot sur le dos c'est une stratégie pathétique. En passant, j'ai un excellent ami Vietnamien qui... Et une excellente amie Indonésienne qui... Puis des Kurdes qui... On fait un concours de taille ? Parce que j'peux aussi déballer pas mal de trucs croustillants hein.
C'est comme trotsky, avec l'affaire des marins de Kronstadt, ou il a donné l'ordre de tous les supprimés. Quand j'avais posé la question a ces révolutionnaires de salon, a savoir pourquoi ? J'ai eu comme réponse "c'était une tragique nécessité". Réponse poétique hein ? On tue, c'est tragique mais faut bien montrer un peu de terreur avec les récalcitrants.
Il est facile avec du recul historique de parler de "tragique nécessité". Mais l'affaire de Kronstadt est une affaire bien plus compliqué que de savoir si il fallait les éliminer ou pas. Il faut voir ce qu'ils représentaient, leurs motivations et ce qui a entraîné leur répression sauvage. Bon, ça c'est les éternels discussions à la con que tu peux avoir, à caser entre "Pourquoi Trotsky a massacré Makhno et ses partisans" et le fameux "T'façon les staliniens ils nous ont pris la Telefonica en Espagne c'est des salauds !". Généralement, j'évite d'entrer dans ce genre de débat, ça ne fini jamais.
Je ne parlerai pas de l'antisémitisme de marx, ce serait lui faire trop d'honneur que de citer ses écrits.
Tu veux parler de la 'Question Juive' ? Faut me montrer où est l'antisémitisme, nous n'avons pas du lire la même chose.
Mais à ce compte là, il faut également parler de l'antisémitisme de Proudhon ou encore de Bakounine, voir de l'ensemble d'une bonne partie du mouvement socialiste révolutionnaire durant tout le XIXème. Cela changera avec l'Affaire Dreyfus.
As-tu le capital de marx d'ailleurs ? Et en entier, pas en survolant ? Parce qu'un marxiste qui n'a pas lu le capital, c'est un guignole, un fake.
Je vois le genre... Si pour toi être marxiste c'est lire le Capital, t'as traîné trop de temps avec les trotsko' de la LCR et de LO toi. Le marxisme c'est une analyse et une compréhension du monde avec des matériaux et une méthode d'analyse, ce n'est pas savoir si on a toutes les oeuvres de Marx dans son armoire. Pour te répondre avec sincérité, je n'ai jamais lu le Capital de Marx en entier, car ce n'est pas un livre à lire en entier d'une traite. J'ai lu un abrégé, j'ai lu tout les textes économiques de Marx qui précèdent le Capital et j'utilise ce dernier comme moyen de comprendre et d'analyser des faits économiques quand j'en ai besoin. Non, je ne l'ai jamais lu en entier et cela prendra certainement de nombreuses années avant d'en finir tout les tomes.
Pour le goulag, staline l'a très bien rentabilisé c'est vrai je maintiens que c'est lénine et trotsky en septembre 1918.
Je maintiens que ton raccourci historique et nul et non avenue.
Mais tu fais comment intellectuellement pour relier maoiste et léniniste. La révolution des deux ne se ressemblent pas. La paysannerie utilisé par mao a donner autre chose que les ouvriers de lénine.
Il y a une relation évidente entre le léninisme et le maoïsme, qui est à la base une application des idées marxistes et léninistes à la situation en Chine, mais qui deviendra ensuite une manière nouvelle et supérieur de critique et de transformation du monde. Il est évident que les deux révolutions ne se ressemblent pas, mais il serait très réducteur de résumer la révolution chinoise à la paysannerie et la révolution russe à celles des ouvriers :
- Dans la situation de 1917, il y a un noyau ouvrier important à Petrograd mais ce dernier ne peut exister et ne peut pousser en avant que parce qu'il y a des agitations paysannes et des reprises de domaines par des paysans pauvres qui est appuyé par Lénine ! Qui est le seul d'ailleurs, les SR se sont détournés des paysans depuis un moment déjà. Il y a donc un lien dialectique important entre les deux.
- Dans la situation chinoise, Mao a décidé de ne pas écouter les conseils du Komintern et des envoyés soviétiques (Comme Boronine) qui préconisaient de travailler dans les villes avec un prolétariat maigre et restreint, qui a d'ailleurs été massacré par le KMT et Tchang en 27 à Shangai. Un repli stratégique a été ordonné dans les campagnes car c'est là que se trouvait la force révolutionnaire active en Chine : La paysannerie chinoise, bien qu'avec très peu de conscience de classe, pratiquaient des guérillas et des jacqueries et représentaient donc la base sociale fondamentale pour la future révolution en Chine.
Mais résumer le maoïsme à une politique socialiste envers les paysans, c'est passer à côté du coeur théorique, politique et idéologique que représente le maoïsme dans la pensée marxiste et révolutionnaire.
Il a fini sa vie comme il a commencé sa carrière politique... par un bain de sang.
Trotski, tue le ski. On ne le dira jamais assez.
Tu es je pense un romantique de la lutte des classes, tu refuses de voir la réalité.
Tu fais une superbe oxymore en une phrase : Tu parles de "romantisme" de la lutte de classe et du refus de voir la réalité. Or il n'y a aucun romantisme dans la lutte des classes ("Une lutte féroce et opiniâtre, violente et non violente...") et elle est justement la base de la réalité sociologique du système capitaliste. La réalité est là : Dans le monde, il y a des affrontements de classes, à des niveaux et des échelles différentes. Je sais que c'est bête pour toi, mais j'embrasse pleinement cette réalité, qu'elle me plaise ou pas.
Qu'est ce que tu crois qu'il se serait passé si georges marchais qui recevait ses ordres de Moscou aurait fait s'il avait réellement eu le pouvoir ? La même chose qu'en RDA.
Spéculation qui ne repose sur pas grand chose, à part un fantasme de plus sur le P'C'F. Ce dernier n'a jamais eu de volonté de prendre le pouvoir depuis les années 30, préférant atteindre une voie "pacifique" vers le socialisme, c'est à dire parlementariste et 'par le haut' en s'alliant avec la SFIO. C'est du révisionnisme quoi, rien de bien sorcier là dedans et Marchais est l'un des grands liquidateur du P'C'F avec Thorez par exemple. Suffit de voir l'attitude du P'C'F en 68 alors qu'il avait la porte grande ouverte, il voulait une "nouvelle constitution démocratique pour aller vers le socialisme"... Le PCF et le PCI étaient les deux partis communistes les plus puissants à la sortie de la seconde GM, aucun n'a voulu prendre le pouvoir et à préféré jouer des alliances avec la droite républicaine (France) et les démocrates-chrétiens (Italie), avant de se faire dégager en 1947. Alors non, "pas la même chose qu'en RDA".
----
Il a 22 ans, des comme lui il y en a plein a l'extrème gauche. En treillis, fumant des joins, parlant de liberté sexuelle, en cercle, s'aimant les uns les autres, rêvassant devant une bière qu'ils vont refaire le monde, renversez l'odieux système capitaliste (qui fait vivre leur parent, mais chut, faut pas le dire).
C'est mignon... On pourrait presque s'y croire, mais non. Allez je ne vais pas être vache, c'est vrai qu'à 16 ans j'étais assez comme ça mais on fini toujours par grandir un peu et s'ouvrir d'autres perspectives que de vivre dans un squat, fumer des joints et refaire le monde. Arrive un moment où on décide de s'organiser dans une structure, trouver du boulot, avoir son propre appart et j'en passe. Mais après je ne dis pas que ta critique du gauchisme ou des révolutionnaires de salon n'est pas viable, je les combat tout les deux de toutes mes forces.
Bref des gosses qui se cherchent politiquement
J'ai passé 6 ans à me chercher politique. Je pense mettre sur pause un instant.
Le ps est un repère d'anciens trotskystes et pseudo révolutionnaires réformistes. Oui oui ça existe révolutionnaires réformistes, pour eux, il n'y a pas contradiction... :
Non, nous avons eu en France des 'révolutionnaires-réformistes', c'était les Broussistes. Ceci mis de côté, le PS est un repère d'anciens transfuges divers et variés qui sont passé par l'OCI et divers groupes trotskistes qui ont finalement trouvé qu'être au PS, ça permettait de faire carrière tout en gardant une caution de 'gauche'.
---
Certainement que la réalité lui déplait... surtout quand on voit le lamentable échec du gauchisme extrême !Enfin, je souhaite la bienvenue à notre ami car comme l'a dit Voltaire « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. »
C'est quoi votre problème avec la "réalité" ? C'est presque touchant votre manière paternaliste de me prendre pour un môme de 5 ans, je me sens en sécurité ! Je n'ai pas expliqué pourquoi est-ce que j'ai mis fin à mes études d'Histoire mais cela est relativement simple : Je me suis fais beaucoup d'illusions sur la manière dont était enseigné l'histoire et la manière d'enseigner cette dernière. Je pense que celui qui fait de l'Histoire ou s'intéresse à cette dernière à un devoir de vérité à faire, c'est-à-dire retranscrire les faits qu'ils lui plaisent ou pas. Seulement, nous sommes bassiné par une pseudo "objectivité" qui n'existe pas et qui consiste avant tout à faire croire que l'Histoire telle qu'elle est enseignée, est la réalité pure et simple. Croire les historiens officiels sur parole, c'est croire des meurtriers en puissance pour reprendre Simone Weil. (Non, pas celle qui a fait l'IVG, l'autre !!)
Merci sinon pour ton accueil, même si je dois t'avouer que Voltaire n'a jamais prononcé cette phrase, qui est pour moi une phrase d'hypocrite, une phrase qui résume bien Voltaire quoi. Par contre, je peux te donner une citation exact de Napoléon qui disait "La France ? Je couche avec elle et elle me prodigue son sang et ses trésors". Très peu étonnant de la part d'un petit Corse qui a été mis au pouvoir par un groupe de financiers...
Navré mais ton post est totalement illisible. Met le en forme et je le lirais.
Certainement que la réalité lui déplait... surtout quand on voit le lamentable échec du gauchisme extrême !Enfin, je souhaite la bienvenue à notre ami car comme l'a dit Voltaire « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. »
C'est quoi votre problème avec la "réalité" ? C'est presque touchant votre manière paternaliste de me prendre pour un môme de 5 ans, je me sens en sécurité ! Je n'ai pas expliqué pourquoi est-ce que j'ai mis fin à mes études d'Histoire mais cela est relativement simple : Je me suis fais beaucoup d'illusions sur la manière dont était enseigné l'histoire et la manière d'enseigner cette dernière. Je pense que celui qui fait de l'Histoire ou s'intéresse à cette dernière à un devoir de vérité à faire, c'est-à-dire retranscrire les faits qu'ils lui plaisent ou pas. Seulement, nous sommes bassiné par une pseudo "objectivité" qui n'existe pas et qui consiste avant tout à faire croire que l'Histoire telle qu'elle est enseignée, est la réalité pure et simple. Croire les historiens officiels sur parole, c'est croire des meurtriers en puissance pour reprendre Simone Weil. (Non, pas celle qui a fait l'IVG, l'autre !!)
Merci sinon pour ton accueil, même si je dois t'avouer que Voltaire n'a jamais prononcé cette phrase, qui est pour moi une phrase d'hypocrite, une phrase qui résume bien Voltaire quoi. Par contre, je peux te donner une citation exact de Napoléon qui disait "La France ? Je couche avec elle et elle me prodigue son sang et ses trésors". Très peu étonnant de la part d'un petit Corse qui a été mis au pouvoir par un groupe de financiers...
J'ai beaucoup...voir énormément de mal avec les extrémistes, les pires pour moi étant les pseudo-intellectuels qui ne vivent qu'à travers des dogmes et des idéaux qui ne font pas le poids face à la réalité de la vie, la réalité de la nature humaine !
L'Histoire est enseigné à plusieurs niveau, allant souvent de la caricature fait de raccourcis et de clichés à une lecture idéologique...
l'Histoire est une histoire, la réalité n'est fait que de subjectivité : 10 personnes assistent à la même scène et tu auras 10 témoignages différents, 10 avis différents et 10 interprétations différentes !!!
Je ne parle même pas de ce chronocentrisme qui me gonfle quand on cherche à coller notre vision contemporaine et occidental à toutes les époques et sociétés...
Mais je ne suis pas historien... je l'admet !
Lui, ferait bien de regarder l'histoire et de s'en tenir éloigné... pour notre bien.
Napoléon je crois que nous allons nous entendre sur la façon dont est enseignée et a été enseignée l'Histoire en France. J'ai beaucoup lu Jacques Heers, Jean Sevillia et... Ernst Nolte. J'ai lu aussi Thierry Wolton et Reynald Secher (sur le génocide vendéen)... Je suis un véritable "révisionniste" de l'Histoire, ce qui est je crois une qualité que devrait avoir tout historien, bien que n'étant pas historien moi-même.
Que penser de l'enseignement de notre histoire en 2013 qui fait abstraction de Saint Louis, de Clovis, de Louis XIV et de Napoléon pour nous enseigner celle du Burkina Fasso ou de la Guinée Bissau ?
On va voir si ce vieil adage est vrai :
"A 20 ans si tu n'es pas de Gauche, tu n'as pas de coeur, à 30 ans si tu n'es pas de Droite tu es un idiot..."
Pour le moment, il croit encore aux bisounours et à l'Etat-qui-nous-veut-du-bien, c'est normal...
Il vit surement encore aux crochets de papa et maman et/ou à ceux de la société... il profite... (et c'est normal à son age...)
La vie et la réalité des choses devraient nous le changer rapidement...
Joanni → J'aimerai bien faire un post lisible et présentable, mais je n'ai pas accès aux fonctions pour mettre les citations entre "quote", ce qui fait que c'est illisible. J'en suis le premier désolé, vraiment. J'ai pourtant vérifier dans mon profil que tout était en ordre, mais apparemment ça doit être le bizutage pour les nouveaux !
@Napoléon :
"J'ai beaucoup...voir énormément de mal avec les extrémistes, les pires pour moi étant les pseudo-intellectuels qui ne vivent qu'à travers des dogmes et des idéaux qui ne font pas le poids face à la réalité de la vie, la réalité de la nature humaine !"
→ Tant mieux, je ne suis pas extrémiste. Les extrémistes pensent que notre monde et notre société actuel peut encore fonctionner pour les prochains siècle et que l'on ne peut 'rien faire pour le changer'. Après, les pseudos-intellectuels, les mecs de salons ou autre, nous sommes d'accord pour admettre qu'ils ne servent pas à grand chose. Bien que je reste dubitatif sur ce que tu nommes la 'réalité de la nature humaine'. "La bouse de vache est plus utile que les dogmes : On peut en faire de l'engrais", pour reprendre Mao.
"L'Histoire est enseigné à plusieurs niveau, allant souvent de la caricature fait de raccourcis et de clichés à une lecture idéologique..."
Nous sommes parfaitement d'accord, nous avons le droit aux raccourcis idéologiques caricaturaux sans arrêt. L'Histoire n'est pas une science exacte, mais il y a les faits et ils sont têtus il faut croire. Enfin, tout dépend pour qui.
@Omega95 :
"Pour le moment, il croit encore aux bisounours et à l'Etat-qui-nous-veut-du-bien, c'est normal...
Il vit surement encore aux crochets de papa et maman et/ou à ceux de la société... il profite... (et c'est normal à son age...)
La vie et la réalité des choses devraient nous le changer rapidement..."
- On ne peut pas dire que je vende du rêve depuis le début de ma présentation. Quand à l'Etat, venir me dire que je pense qu'il nous veut du bien en étant marxiste...
- Je ne vis plus aux crochets de mes parents depuis un petit moment et ne suis pas un 'profiteur'. Même si il est vrai que le boulot se fait rare en ce moment.
- Beaucoup m'ont déjà dis ça, beaucoup se sont déjà entêté et pour le moment, ce n'est pas le cas. Les adages m'emmerdent profondément.
- On ne peut pas dire que je vende du rêve depuis le début de ma présentation. Quand à l'Etat, venir me dire que je pense qu'il nous veut du bien en étant marxiste...
Etat, collectivisme, kolkhoze, etc... vous appelez cela comme vous voulez... vous pensez que l'homme est fait pour être économiquement collectiviste... mais c'est nier la nature humaine profonde, mais ça, on ne l'apprends qu'avec le temps...
- Je ne vis plus aux crochets de mes parents depuis un petit moment et ne suis pas un 'profiteur'. Même si il est vrai que le boulot se fait rare en ce moment.
L'argent avec lequel vous vivez ne provient jamais à aucun moment de l'état, d'une collectivité ou de vos parents...
Pas de travail au noir (donc vous faites payer vos charges à ceux qui ne bossent pas au noir, donc vous vivez en partie au crochets des autres, ceux qui déclarent...)
Félicitations ! Un vrai petit capitaliste en herbe...
- Beaucoup m'ont déjà dis ça, beaucoup se sont déjà entêté et pour le moment, ce n'est pas le cas. Les adages m'emmerdent profondément.
Normal, vous êtes jeune...
Moi aussi je croyais être plus malin que les autres en mon temps...
Et on apprend...
Si les adages ont la vie dure, y'a une raison...
Plus on en éradique et plus il en arrive!
C'est désespérant.
Bienvenue tout de même, on va s'marrer!
Joanni → J'aimerai bien faire un post lisible et présentable, mais je n'ai pas accès aux fonctions pour mettre les citations entre "quote", ce qui fait que c'est illisible. J'en suis le premier désolé, vraiment. J'ai pourtant vérifier dans mon profil que tout était en ordre, mais apparemment ça doit être le bizutage pour les nouveaux !
Non il faut juste un minimum de posts pour que tu puisses avoir accès a tout ce que nous nous avons. Je crois que c'est 20 posts (mais c'est a confirmer). Je pourrai te lire une fois que ce sera remis en place parce que la franchement c'est vraiment pénible.
On va voir si ce vieil adage est vrai :"A 20 ans si tu n'es pas de Gauche, tu n'as pas de coeur, à 30 ans si tu n'es pas de Droite tu es un idiot..."
C'est mon cas. :
Navré mais ton post est totalement illisible. Met le en forme et je le lirais.
il ne peut pas utiliser les "quote" tant qu'il n'a pas 20 messages