Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Palestine ! Palestine !

agri-info-intox

Vous pouvez tous arrêter un peu d'être HORS SUJET sur mon fil s'il vous plait ?

en gros la question de départ est :

Pourquoi pas mal d'arabes font ils une fixation sur la Palestine alors que beaucoup d'autres arabes meurent dans d'autres pays ?

le conflit Israélo arabe, c'est passionnant et passionnel et en plus on a plein "d'infos" qui circulent . Bien avant internet on avait déjà plein d'images sur Israel.

C'est parce que les arabo musulmans se tapent sur la gueule entre eux, qu'ils ont besoin de se féderer contre un ennemi commun.

Et puis la terre Sainte, c'est plein de mythes: le mythe de la Terre promise pour les uns et le mythe de Saladin chassant les croisés pour les autres.

Maintenant , je ne suis pas sûr, que tant d'arabes font une fixation sur Israel. Combien d'arabo-musulmans seraient près à se sacrifier pour les palestiniens ? pas beaucoup

jack

Mieux que de dépenser ton argent pour une connection internet, tu devrais t acheter un ciboulot Tatar .

Pour moi, tu es un mytho. Vu que tu passes ta vie ici, soit tu vis des allocs soit tu recois des shekels pour faire de la propagande sioniste. Lorsque je reviendrais sur ce forum, tu auras atteint probablement les 30.000 interventions et tu seras promu grand con.

J' ai un bizz quasiment automatisé sur le net, et, entre deux cliques, je me détends en lisant tes conneries.

Rarement vu un luminaire d' intelligence comme toi, sûr qu' à ton contact, on dois bronzer, tellement tu irradies.

jack

C'est parce que les arabo musulmans se tapent sur la gueule entre eux, qu'ils ont besoin de se féderer contre un ennemi commun.

CQFD

ganem

Les Arabes y compris les plus durs ont reconnu Israël, personne de sensé ne peut le nier mais Nethanyahou ne veut absolument pas de l'état Palestinien même s'il est minuscule et Obama ne fait rien pour le contrarier.

nationale-7

[Ben oui agri, ne fais pas le modeste, tu mérites largement le titre de palestinophile 1er.

Mais on les voit sur palestine-info .... tu te donnes du mal pour rien !

Si, des lecteurs me considèrent sur ce forum,comme l'avocat des palestiniens, je le prend sans problème comme un honneur.

L'avocat peut être pas, mais le petit télégraphiste certainement ....

;)

Quand aux infos, que je retranscris sur le forum, il n'y en a pas 5% qui viennent des sites pro palestiniens, au contraire, il y en 50% qui viennent des medias généralistes et plus de 40% qui viennent des sites sionistes et ultra sionistes. (JSS News, Europe Israel, Dreuz infos, Israel Flash, Juif forum,......)

55% + 5 % ça fait pas 100% ....

;)

nationale-7

Vous pouvez tous arrêter un peu d'être HORS SUJET sur mon fil s'il vous plait ?

en gros la question de départ est :

Pourquoi pas mal d'arabes font ils une fixation sur la Palestine alors que beaucoup d'autres arabes meurent dans d'autres pays ?

le conflit Israélo arabe, c'est passionnant et passionnel et en plus on a plein "d'infos" qui circulent . Bien avant internet on avait déjà plein d'images sur Israel.

C'est parce que les arabo musulmans se tapent sur la gueule entre eux, qu'ils ont besoin de se féderer contre un ennemi commun.

Non, les arabes n'ont besoin de personne pour se trucider entre eux allégrement.

Et puis la terre Sainte, c'est plein de mythes: le mythe de la Terre promise pour les uns et le mythe de Saladin chassant les croisés pour les autres.

Maintenant , je ne suis pas sûr, que tant d'arabes font une fixation sur Israel. Combien d'arabo-musulmans seraient près à se sacrifier pour les palestiniens ? pas beaucoup

Effectivement la cause palestinienne a toujours été un prétexte pour critiquer Israël mais force est de constater que ça ne suffit pas pour faire avancer la cause des palestiniens.

Il faudrait d'abord que les palestiniens se mettent d'accord entre eux et ensuite ils pourraient avoir une politique cohérente pour accéder à un état.

Mais ce n'est pas le cas, les palestiniens ont 2 politiques différentes et contradictoires : le fatah de Cisjordanie veut la paix, reconnait Israël et a renoncé au terrorisme, le hamas à Gaza ne veut pas la paix, n'a pas renoncé au terrorisme,ne reconnait pas IsraËl et cherche l'affrontement.

Il faut dire aussi que la bande de Gaza est déjà totalement administrée par les palestiniens.

La paix ne leur apporterait rien de plus si ce n'est la baisse des aides internationales avec le problème du partage du pouvoir avec le fatah ....

Le hamas n'a pas intérêt à signer la paix, mais le fatah de Mahmoud Abbas y a intérêt ....

C'est assez compliqué quand on y regarde de prés et les divisions interpalestiniennes sont la première cause de l'échec.

nationale-7

Vous pouvez tous arrêter un peu d'être HORS SUJET sur mon fil s'il vous plait ?

en gros la question de départ est :

Pourquoi pas mal d'arabes font ils une fixation sur la Palestine alors que beaucoup d'autres arabes meurent dans d'autres pays ?

le conflit Israélo arabe, c'est passionnant et passionnel et en plus on a plein "d'infos" qui circulent . Bien avant internet on avait déjà plein d'images sur Israel.

C'est parce que les arabo musulmans se tapent sur la gueule entre eux, qu'ils ont besoin de se féderer contre un ennemi commun.

Et puis la terre Sainte, c'est plein de mythes: le mythe de la Terre promise pour les uns et le mythe de Saladin chassant les croisés pour les autres.

Maintenant , je ne suis pas sûr, que tant d'arabes font une fixation sur Israel. Combien d'arabo-musulmans seraient près à se sacrifier pour les palestiniens ? pas beaucoup

Aux mêmes titres qu'Israel a besoin d'un Iran quitte à en créer un

L'Iran est un trés vieux pays qui existait bien avant la création de l'état d'Israël en 1948.

Tu dis un peu n'importe quoi.

nationale-7

Les Arabes y compris les plus durs ont reconnu Israël, personne de sensé ne peut le nier mais Nethanyahou ne veut absolument pas de l'état Palestinien même s'il est minuscule et Obama ne fait rien pour le contrarier.

Non, je pense que les raisons de l'échec proviennent du camp palestinien qui est divisé en 2 et qui poursuit 2 politiques incompatibles.

Y'a plusieurs points de désaccord politiques notamment la question de la reconnaissance d'Israël état juif.

Les palestiniens ne veulent pas accéder à cette demande israélienne pour des raisons pas bien claires.

C'est l'évidence même qu'Israël est l'état juif, c'est le seul de la planète.

Pour les palestiniens la paix et l'autodétermination passent par l'acceptation du réel .... ils paient cher le fait de ne pas admettre la réalité.

Je ne sais pas s'ils sont capables d'évoluer sur cette question en raison de leurs divisions et de leur manque de maturité politique.

nationale-7

Chaque être humain a le droit de choisir comment il vit, d'autant plus que nous n'avons tous qu'une seule vie.

Chacun de nous est propriétaire et responsable de sa vie.

Non, nous ne sommes pas les propriétaires de "notre" vie. Nous ne créons pas la vie, nous le la construisons nullement.

La vie nous est donnée.

Oui, nous sommes nés indépendamment de notre volonté, c'est un fait.

Et notre vie nous appartient, elle n'appartient à personne d'autre et nous avons tous la liberté de vivre selon notre volonté.

A moins, bien sûr, que vous soyez apparu directement tel quel, sortant de l'éther comme Athéna du crâne de Zeus.

Nous naissons tous de la même manière.

Pour faire les choix qui nous déterminent nous devons être libres et non pas sous domination.

Sauf que contrairement à ce que vous imaginez, vous n'êtes pas libres. Vous êtes esclaves de vos passions.

Et surtout, esclave de vos pulsions.

Vous êtes enchaîné, mais ne le voyez même pas.

Nos passions et nos pulsions font partie de nous-mêmes, nous devons les accepter.

Tu réagis comme un enfant gâté qui ne sait pas ce que signifie la privation de libertés.

Revoilà l'attaque ad hominem. "Enfant gâté". Cela ne s'arrange pas sous votre scalp, poisson rouge.

Jolie tentative de détourner le sujet ... un peu plus et je ne m'en serais pas rendu compte.

Je reviens à la charge : sais-tu ce que signifie la privation de liberté ?

Mais tu dois suffisamment connaitre l'histoire des Hommes, des peuples et des nation pour savoir que certains ont donné leur vie pour leur liberté ou celle de leur pays.

Et beaucoup d'autres ont donnés leurs vies pour des causes mauvaises. Que des hommes meurent pour un idéal ne signifie pas que cet idéal est juste.

Cela veut juste dire qu'ils y croyaient. Et qu'ils y croient ne rend pas cet idéal juste et encore moins vrai.

Est-ce que tu veux dire par là que combattre pour ses droits, sa liberté et celle de son pays n'est pas une cause juste ?

Alors qu'en réalité, je suis une autre conception de la liberté. Liberté qui n'est pas la possibilité de faire ce que l'on veut mais la possibilité de choisir. Et notamment de choisir le Bien, de choisir le Vrai.

Tu as une conception personnelle de la liberté, je n'y vois aucun inconvénient.

Ce qui est plus problématique c'est de vouloir limiter et réduire la liberté des autres.

Et quel est le sens de votre vie? A quoi servez-vous? Quel but poursuivez-vous? Que restera-t-il de vous?

La liberté n'est en rien une réponse à tout cela.

Nous sommes tous mortels.

Entre notre naissance et notre mort, nous avons un chemin à parcourir, nous faisons partie de l'Humanité et nous laissons notre trace via notre descendance et éventuellement via nos actes, notre travail ou notre œuvre ( pour ceux d'entre nous qui sommes créatifs.)

Les peuples des pays arabes sont privés de votre "liberté" (ou plutôt de l'idée que vous en avez). Ils ne font pas grand chose pour la "recouvrer". Mieux, ils s'empressent de "s'enchaîner" (toujours selon vos concepts) à la religion.

Comment allez-vous nous expliquer cela? Par leur arriération, leur obscurantisme? Cela serait assez drôle, pour un chantre de l'anti-racisme et de l'égalité des peuples.

J'ai l'impression pour ce qui me concerne que les peuples arabes luttent pour leur liberté.

C'est un cheminement long qui demande beaucoup de courage et qui nécessite de " tuer le père " comme on le dit en psychologie.

Le "père " dans ce contexte c'est les dominants politiques et religieux notamment.

le 1er mot de notre devise nationale c'est LIBERTÉ ...

Ce n'est pas la devise de la France, c'est la devise de la République. Régime que j'abhorre.

Je lui préfère mille fois cette devise ci: "Dieu, le Roi et mon pays."

1 voire mêmes plusieurs dieux n'existent pas.

Le roi est mort.

Ton pays, tu dois le partager avec 65 millions de français et c'est le choix majoritaire qui s'impose en démocratie.

Et non, la liberté (tous concepts confondus) n'est pas la plus belle des choses. Dieu surpasse infiniment la liberté.

Dieu n'existe pas.

Parce que dis que la liberté n'est pas un but, vous en concluez que je ne me sens bien qu'en esclave.

La question n'est pas de savoir si la liberté est un but en soi, mais de savoir si ton idéal politique supposerait de réduire ou de supprimer des libertés ?

La liberté et la politique sont deux choses distinctes.

Non, les libertés individuelles et collectives sont établies et garanties par le droit.

Et mon idéal politique ne se base pas sur la recherche illusoire d'une liberté extérieure inutile. Mais sur la recherche du Bien Commun.

Il ne te reste plus qu'à définir ce qu'est selon toi le bien commun et voir s'il ne s'oppose pas aux libertés individuelles et collectives dont nous jouissons.

Là tu parles d'autre chose, de la lucidité ou de la capacité à faire un choix.

Mais c'est cela, la liberté. La liberté, c'est de pouvoir choisir. Et surtout de pouvoir choisir le bien.

La liberté c'est d'abord la capacité juridique de choisir.

Aprés, les choix qu'on fait relèvent de la liberté de chacun.

La liberté a un caractère sacré, il ne faut pas y toucher.

L'utilisation du vocable religieux dans ce qui n'est pas du domaine religieux est toujours des plus inquiétante.

Le sacré ne relève pas que de la sphère religieuse : la liberté, la vie, le droit de propriété ont également un caractère sacré dans notre société.

De toute façon, je ne veux pas toucher à votre "liberté". Je ne peut pas et ne pourrait jamais toucher quelque chose qui n'est qu'illusion et qui n'existe pas réellement.

Ce que je recherche, c'est à éveiller les gens de leurs rêves.

De quel droit et en vertu de quoi ?

Je pense que tu dois respecter le choix des autres.

Et votre seule réponse à été "tu dois obéir au lois".

Oui, c'est l'évidence même de respecter les règles de la société dans laquelle on vit.

Le pays dans lequel nous vivons a été construit par les décisions du peuple souverain depuis des siècles et tu dois t'y soumettre comme tout le monde avec humilité.

La "démocratie" n'est établi dans ce pays que depuis deux siècles. Autant dire depuis hier.

2 siècles c'est beaucoup comparé à la durée d'une vie humaine.

Et le peuple n'a rien de souverain. Il est manipulé, trompé, floué. Se fier au choix d'imbéciles n'est pas un comportement d'homme libre.

Quant à m'y soumettre avec "humilité", vous pouvez courir.

Tu n'as pas le choix !

;)

Vous qui croyez en la loi du nombre,

???

Je crois en rien moi

Faudrait savoir. Vous êtes démocrate oui ou non?

Ça ne relève pas d'une croyance mais d'une analyse rationnelle qui me conduit à penser que la démocratie est le meilleur système politique.

La loi des hommes définie les règles selon lesquelles nous voulons vivre.

On en revient au concept de liberté dont on parlait au départ.

Et des lois humaines qui contreviennent aux les lois de Dieu

dieu n'existe pas.

Ben non je maintiens que tous les contemporains d'une époque doivent décider souverainement des régles qu'ils s'appliquent à eux-mêmes.

C'est le principe même de la liberté, et de la démocratie au niveau politique.

Vous ai-je déjà dis à quel point je vomissais la démocratie moderne?

Tu l'as déjà dit mais c'est le choix de la majorité qui prévaut.

geopolis

mais pourquoi vous les arabes faites une fixation sur la Palestine ?

- un million de morts à cause de l'embargo usa sur l'irak dans les années 90

- cinq cent mille morts irakiens lors de la première guerre du golfe

- cinq cent mille morts irakiens depuis la seconde guerre du golfe

- cinquante mille civils tués par l'aviation française et britannique en lybie en 2010

- deux cent mille morts dans la dite "guerre civile" syrienne

Je m'étais posé la question avec un membre du forum d'oumma.com il y a plus de dix ans et nous partîmes sur un décompte macabre des guerres impliquant des Arabes entre 1945 et 2010.

Avec les années, j'ai dressé les estimations moyennes suivantes :

- émeutes algériennes et répression française (1945, 36.000 morts)

- troubles au Liban et répression française (1945, 400 morts)

- lutte d'indépendance égyptienne (1946-1952, 100 morts)

- lutte d'indépendance marocaine (1947-1957, 900 morts)

- guerre israélo-arabe (1948-1949, 18.700 morts)

- guerre civile nord-yéménite (1948, 4.000 morts)

- occupation israélienne et résistance palestinienne (1950-1999, 37.800 morts)

- coup d'Etat de Nasser en Egypte (1952, 1.000 morts)

- violences anti-coptes en Egypte (1952-..., 200 morts en 2006)

- lutte d'indépendance tunisienne (1952-1957, 500 morts)

- guerre d'indépendance algérienne (1954-1962, 423.000 morts)

- 1e guerre civile soudanaise (1955-1972, 392.000 morts)

- crise de Suez (1956, 2.300 morts)

- dictature de Bourguiba (1957-1987, 200 morts)

- invasion marocaine du Sahara espagnol (1957-1958, 3.400 morts)

- révolte du Rif contre le Maroc (1958-1959, 8.000 morts)

- guerre civile libanaise (1958, 1.600 morts)

- guerre civile irakienne (1959, 2.000 morts)

- répression des Kurdes irakiens (1960-1970, 50.000 morts)

- crise de Bizerte (1961, 1.000 morts)

- guerre civile nord-yéménite (1962-1970, 100.000 morts)

- guerre civile algérienne (1962-1963, 172.000 morts)

- guerre du Dhofar (1962-1975, 1.400 morts)

- dictature du FLN en Algérie (1963-1987, 400 morts)

- conflit frontalier entre l'Algérie et le Maroc (1963-1964, 500 morts ?)

- lutte d'indépendance sud-yéménite (1964-1967, 700 morts)

- indépendance de Zanzibar (1964, 17.000 morts)

- règne de Hassan II (1965-1994, 1.700 morts)

- guerre des Six Jours (1967, 25.600 morts)

- tyrannie de Kadhafi en Libye (1969-2010, 2.500 morts)

- Septembre noir (1970, 8.400 morts)

- tyrannie de Hafez el-Assad (1972-2001, 12.000 morts)

- guerre du Kippour (1973, 22.400 morts)

- révolte des Kurdes irakiens (1974-1975, 6.000 morts)

- guerre civile libanaise (1975-1990, 171.000 morts)

- guerre d'indépendance du Sahara occidental (1975-2000, 12.000 morts)

- complot au Soudan (1976, 1.000 morts)

- émeutes en Egypte (1977, 600 morts)

- tyrannie de Hussein en Irak (1979-2003, 4.000 morts)

- répression des Kurdes irakiens (1979-1995, 186.000 morts)

- attaque de La Mecque (1979, 300 morts)

- 1e guerre du Golfe (1980-1988, 860.000 morts)

- guerre civile tchadienne et invasion libyenne (1980-1988, 11.000 morts)

- violences extrémistes sunnites en Egypte (1981-..., 2.100 morts en 1999)

- dictature de Moubarak (1981-2011, 300 morts en 2008)

- répression des intégristes sunnites en Syrie (1981-1986, 600 morts)

- révolte des intégristes sunnites en Syrie (1982, 18.000 morts)

- 2e guerre civile soudanaise (1983-2005, 1.946.000 morts)

- terrorisme libyen international (1984-1989, 500 morts)

- guerre civile sud-yéménite (1986, 9.500 morts)

- échauffourée à La Mecque (1987, 400 morts)

- 1e Intifada (1987, 1.100 morts)

- guerre civile inter-palestinienne (1987, 900 morts)

- manifestations d'octobre 1988 en Algérie (500 morts)

- conflit entre la Mauritanie et le Sénégal (1989-1990, 800 morts)

- guerre civile algérienne (1990-2004, 178.000 morts et disparus)

- occupation israélienne du Liban (1990-2000, 200 morts)

- seconde guerre du Golfe (1990-1991, 85.900 morts)

- guerre civile irakienne (1991, 140.000 morts)

- répression des chiites irakiens (1991-2003, 1.000.000 morts)

- bombardement alliés en Irak (1993-2001, 1.000 morts)

- guerre civile yéménite (1994, 4.500 morts)

- 2e Intifada (2000-2004, 4.300 morts)

- émeutes en Kabylie (2001, 100 morts)

- terrorisme djihadiste sunnite en Arabie saoudite (2003-..., 400 morts en 2005)

- 3e guerre du Golfe (2003, 26.000 morts)

- guerre civile irakienne (2003-2010, 359.000 morts)

- guerre du Darfour (2003-~2005, 180.000 morts)

- terrorisme djihadiste sunnite au Maghreb (2005-..., 400 morts en 2008)

- un million de morts à cause de l'embargo usa sur l'irak dans les années 90

Les chiites irakiens ont depuis révélé que cette hécatombe suivait l'assèchement délibéré des marais qui les nourrissait par Saddam Hussein, entre 1991 et 2003, pour les punir de leur révolte de 1991.

- cinq cent mille morts irakiens lors de la première guerre du golfe

L'invasion du Koweït (1.600 morts), celle de l'Irak (84.000 Irakiens et 300 alliés morts) et la guerre civile qui s'ensuit 140.000 morts) n'atteignent pas un bilan si élevé.

geopolis

Je n'ai pas recensé les bilans des violences civiles irakiennes après le retrait américain, ni les guerres civiles palestiniennes et israélo-arabes des années 2000, ni les événements depuis les "printemps arabes", ni la guerre du Mali où les Arabes d'AQMI s'étaient impliqués aux côtés des Touaregs contre les Maliens.

On peut regrouper ces morts en deux grands groupes :

* Guerres entre Arabes et autres nations 4.260.800 morts

- guerres civiles soudanaises (contre les noirs soudanais) 2.518.000 morts

- 1e guerre du Golfe (contre l'Iran) 860.000 morts

- décolonisation française 461.800 morts

- Kurdistan irakien 242.000 morts

- guerres et conflits israélo-arabes 151.900 morts (y compris l'invasion du Liban)

- décolonisation britannique 800 morts

- autres (Zanzibar, Tchad, 3e guerre du Golfe...) 56.300 morts

* Guerres entre Arabes 2.278.800 morts

- guerres civiles irakiennes 1.505.000 morts

- guerres civiles algériennes 351.000 morts

- guerres civiles libanaises 142.600 morts (hors invasion israélienne)

- guerres civiles yéménites 118.000 morts

- guerres interétatiques (2e guerre du Golfe, Septembre noir...) 94.800 morts

- conflits civils syriens 30.600 morts

- colonisation marocaine (Rif, Sahara espagnol et occidental...) 23.400 morts

- autres conflits civils 13.400 morts

geopolis

Vous pouvez tous arrêter un peu d'être HORS SUJET sur mon fil s'il vous plait ?

en gros la question de départ est :

Pourquoi pas mal d'arabes font ils une fixation sur la Palestine alors que beaucoup d'autres arabes meurent dans d'autres pays ?

1. En général, les ethnies se focalisent sur leurs morts quand ils sont tués par d'autres nations ou ethnies (par exemple, Empire colonial français ou Israël). Elles se soucient peu de leurs morts de luttes intestines et pas du tout des étrangers qu'ils tuent.

2. En outre, pour la situation israélienne, les Arabes y sont envahis et cultivent un ressentiment, tout comme contre les Turcs, les Français et les Britanniques en leurs temps. En revanche, les Arabes se fichent des situations où ils colonisent d'autres peuples (Sud-Soudanais, Kurdes...), voir d'autres Arabes (Rif, Sahara occidental et espagnol, occupation syrienne du Liban).

3. De surcroît, l'invasion sioniste constitue un hold-up humiliant comme l'Histoire en compte peu. Les sionistes s'installent en fermiers et, quand les Palestiniens décident de reprendre par la violence les fermes vendues (1920-1942), ils sont contrés par les Britanniques (révolte arabe, 1935-1939). Ils attendent le départ britannique (1948) pour purger leur pays des sionistes mais ces derniers, alertés par deux décennies de pogroms et aguerris par leur participation à la Seconde Guerre mondiale, l'emportent en 1948-1949.

Normalement, une fois les forces coloniales neutralisées, les indigènes auraient dû exterminer les envahisseurs étrangers comme l'Algérie en 1962 ou Zanzibar en 1964. Que dans ces conditions Israël proclame son indépendance de la Palestine en 1948 reste une gifle inoubliable pour les Arabes, surtout pour ceux de Palestine.

100 milles djihadistes munis de stinger, de missiles antichar, et de mortiers viendraient à bout d'Israel.

On peut en douter, mais quiconque viendra à bout d'Israël viendra aussi à bout du Moyen-Orient, car Israël en se voyant perdu vitrifiera la région, anéantissant les nations ennemies arabe, persane et, depuis Erdogan, turque.

Il suffit d'une bombe sur le barrage d'Assouan pour détruire l'Egypte, le plus gros et le plus important Etat arabe. Quatre bombes (Damas, Alep, Homs, Beyrouth) pour finir la Syrie et le Levant, deux pour la Mésopotamie (Bagdad et Bassorah), et même deux pour liquider l'islam (Médine et La Mecque). Une douzaine de bombes pour priver le monde du pétrole arabe (canal de Suez et champs pétrolifères du Golfe). On en est à 21 bombes, Israël en possède 200...

anonyme127

Merci Geopolis pour toutes ces fines précisions.

Je médite

ganem

Hier sur Arte il y avait un documentaire sur les juifs et les arabes où on voit les points communs occultés

je crois qu'on peut encore voir ce long documentaire qui va de Mahomet à l'assassinat de Saddate

http://www.arte.tv/guide/fr/042497-000/ ... roches-1-4

ganem

Israël renonce à son projet de colonisation

http://www.france24.com/fr/20131112-isr ... 0311291319

pascale

Sujet déjà traité.

« Page précédente Page suivante »