Le choc des civilisations c'est pas un bouquin de Jean Roucas?

Le Cohen dans la vidéo qui reproche à L. Deutsch d'avoir "islamisé" les envahisseurs de la bataille de Poitiers...

Ce n'est pas un événement particulièrement apprécié par l' "extrême-droite", c'est juste un point-clé du roman national français, enseigné dans toutes les écoles par la République quand elle était encore française...

Le Cohen dans la vidéo qui reproche à L. Deutsch d'avoir "islamisé" les envahisseurs de la bataille de Poitiers...Ce n'est pas un événement particulièrement apprécié par l' "extrême-droite", c'est juste un point-clé du roman national français, enseigné dans toutes les écoles par la République quand elle était encore française...

Lorànt Deutsch s'est bien défendu c'est l'essentiel!

Oui, il est à l'aise.

Le Cohen dans la vidéo qui reproche à L. Deutsch d'avoir "islamisé" les envahisseurs de la bataille de Poitiers...Ce n'est pas un événement particulièrement apprécié par l' "extrême-droite", c'est juste un point-clé du roman national français, enseigné dans toutes les écoles par la République quand elle était encore française...

Lorànt Deutsch s'est bien défendu c'est l'essentiel

Appuyer sa défense sur une théorie à la ramasse c'est non seulement malhabile, c'est surtout un aveu de médiocrité.

Appuyer sa défense sur une théorie à la ramasse c'est non seulement malhabile, c'est surtout un aveu de médiocrité.

Je ne suis pas sûr de comprendre c'est quoi la théorie à la ramasse? J'ai lu la critique adressé à Lorànt Deutsch, elles concernent avant tout la forme, on lui reproche le vocabulaire utilisé mais pas de réel réfutation des faits c'est assez maigre surtout que la critique se termine en pladoyer politique sur l'islamophobie qu'il faut combattre et non pas sur une remise en cause des descriptions factuelles de Lorànt Deutsch avec des sources contredisant ce dernier!

Les détracteurs de Deutsch sont une bonne triplette de branleurs qui se font un nom médiatique en attaquant un amateur et un auteur grand public. C'est moins chiant que d'écrire des articles spécialisés qui trouveraient une grande audience de par leur qualité...

Comme si Haaa!!! et Hans entreprenaient de devenir célèbres en montrant dans un pamphlet que Fred et Jamie ne produisent pas des émissions conformes aux exigences universitaires.

Appuyer sa défense sur une théorie à la ramasse c'est non seulement malhabile, c'est surtout un aveu de médiocrité.

Je ne suis pas sûr de comprendre c'est quoi la théorie à la ramasse? J'ai lu la critique adressé à Lorànt Deutsch, elles concernent avant tout le forme, on lui reproche le vocabulaire utilisé mais pas de réel réfutation des faits c'est assez maigre surtout que la critique se termine en pladoyer politique sur l'islamophobie qu'il faut combattre et non pas sur une remise en cause des descriptions factuelles de Lorànt Deutsch avec des sources contredisant ce dernier

Il cite le choc des civilisation d'Huntington, d'où la polémique sous-jacente qui n'est pas celle qui m’intéresse ici. Le fait est que Deutsch est un conteur, pas un historien.

Il cite le choc des civilisation d'Huntington, d'où la polémique sous-jacente qui n'est pas celle qui m’intéresse ici.

Alors c'est quoi qui t'intéresse ici? Par ailleurs si la référence à Huntington peut déplaire ça ne rend pas pour autant l'ensemble des descriptions factuelles caduques, la critique adressé à Lorànt Deutsch ne s'adresse qu'à la forme pas au fond!

Le fait est que Deutsch est un conteur, pas un historien.

Cela confirme qu'on s'attaque à la forme et pas au fond je trouve cela aussi inutile que stérile!

Alors c'est quoi qui t'intéresse ici?

Le sujet en lui même, pas les sous-entendus chaussés de grands sabots des uns et des autres.

Par ailleurs si la référence à Huntington peut déplaire ça ne rend pas pour autant l'ensemble des descriptions factuelles caduques, la critique adressé à Lorànt Deutsch ne s'adresse qu'à la forme pas au fond

Les critiques, celles adressées depuis qu'il s'essai à l'histoire, sont tout à fait justifiées et d'ailleurs il ne les nies pas. Il a tout à fait le droit de présenter les événements sous le jour qu'il lui plait, tout comme n'importe qui a le droit de douter de l’intérêt de ses écrits.

Cela confirme qu'on s'attaque à la forme et pas au fond je trouve cela aussi inutile que stérile!

C'est précisément l’inverse m'est avis, ou alors des milliers d’étudiants comme Nyarlathotep perdent leurs temps pour une discipline d'apparats.

Je ne comprends toujours pas ce qu'a voulu dire Cohen en lui reprochant d' "islamiser" le conflit.

Ils étaient chrétiens aussi, les hommes d'Abdérame?

Lorànt Deutsch s'est bien défendu c'est l'essentiel!

Appuyer sa défense sur une théorie à la ramasse c'est non seulement malhabile, c'est surtout un aveu de médiocrité.

Tu es historien pour affirmer cela ? en quoi est-ce une théorie à la ramasse ?

N'avez vous pas eu la présence d'esprit de vous dire que de me délégitimer pour m'exprimer sur le sujet du fait que je ne sois pas historien diplômé vous obligerait tout autant au silence? De fait, vous n'auriez même pas pu ouvrir ce sujet.

A moins de mépriser le non diplômé, je pense que des personnes comme Nyarlathotep peuvent confirmer ou infirmer.

Je n'ai rien à dire sur la question.

Si ce n'est que je ne vois pas comment certains historiens espèrent adoucir le récit de la bataille et en faire la "rencontre de deux cultures" en expliquant que ce n'était pas une invasion et que les barbares n'en étaient encore qu'à se fournir en richesses et en femmes en commettant quelques massacres à droite et à gauche.