Le sexe est-il important dans le couple? Quelle place prend t-il? compte t-il autant que les sentiments? Pourriez vous vous en passer, sans aller voir ailleurs, par amour pour votre compagne (compagnon), si la situation l'exigeait? Le sexe, quand vous le pratiquez avec votre partenaire, est-il indissociable des sentiments que vous portez à votre compagne (compagnon) ou le sexe, quand vous le pratiquez, est-il avant tout un besoin "physique"?

Le sexe dans le couple permet une harmonie tout en procurant des moments de plaisirs partagés, il s'agit d'un lien entre la femme et l'homme. La place dépend des moments, de la météo, des besoins, des envies ... Je pourrais m'en passer, sans aller voir ailleurs, en adoptant une raison d'être en corrélation avec mes décisions. La pratique du sexe en couple est indissociable des sentiments, la complémentarité passe aussi par le sexe, tout comme les échanges dominés dominants.

Le sexe dans le couple permet une harmonie tout en procurant des moments de plaisirs partagés, il s'agit d'un lien entre la femme et l'homme. La place dépend des moments, de la météo, des besoins, des envies ... Je pourrais m'en passer, sans aller voir ailleurs, en adoptant une raison d'être en corrélation avec mes décisions. La pratique du sexe en couple est indissociable des sentiments, la complémentarité passe aussi par le sexe, tout comme les échanges dominés dominants. Expliquez-nous la lassitude, le besoin de changer, l'infidélité. A mon sens, nous ne sommes pas fait pour un(e) seul(e) partenaire. Jurer fidélité pour toute la vie commune est intenable, c'est contre la nature de l'être humain.

Le sexe dans le couple permet une harmonie tout en procurant des moments de plaisirs partagés, il s'agit d'un lien entre la femme et l'homme. La place dépend des moments, de la météo, des besoins, des envies ... Je pourrais m'en passer, sans aller voir ailleurs, en adoptant une raison d'être en corrélation avec mes décisions. La pratique du sexe en couple est indissociable des sentiments, la complémentarité passe aussi par le sexe, tout comme les échanges dominés dominants. Expliquez-nous la lassitude, le besoin de changer, l'infidélité. A mon sens, nous ne sommes pas fait pour un(e) seul(e) partenaire. Jurer fidélité pour toute la vie commune est intenable, c'est contre la nature de l'être humain. La lassitude : incapacité au développement commun, souvent les développements sont unitaires, dans des sens opposés, avec des envies distinctes de nouveautés inassouvies par les deux partenaires, l'un fantasmant l'autre qui ne sera pas à l'image du fantasme, lassant l'individu d'une relation qui de toute manière évolue séparément les deux belligérants n'ayant pas des projets communs intégraux, juste des bribes de concertations plus ou moins longs, courts .. Le besoin de changer : volonté fantasmé devenant un besoin en acte, à trop imaginer, rêver des situations sexuelles, la charge neurologique interne pousse l'être aux besoins imaginés à accomplir physiquement les désirs fantasmés. L'infidélité : la aussi un besoin fantasmé, des envies non contrôlés, des volontés de changement sortant d'une routine sexuelle devenant avec le nouveau partenaire une nouvelle routine partie sur des bases différentes. Le cerveau, et vos idées, les idées des autres, copiées, émulées, reproduites, allant dans un sens sociétal inculqués.

Le sexe dans le couple permet une harmonie tout en procurant des moments de plaisirs partagés, il s'agit d'un lien entre la femme et l'homme. . ou d'un homme avec un homme ou d'une femme avec une femme.

Le sexe dans le couple permet une harmonie tout en procurant des moments de plaisirs partagés, il s'agit d'un lien entre la femme et l'homme. La place dépend des moments, de la météo, des besoins, des envies ... Je pourrais m'en passer, sans aller voir ailleurs, en adoptant une raison d'être en corrélation avec mes décisions. La pratique du sexe en couple est indissociable des sentiments, la complémentarité passe aussi par le sexe, tout comme les échanges dominés dominants. Expliquez-nous la lassitude, le besoin de changer, l'infidélité. A mon sens, nous ne sommes pas fait pour un(e) seul(e) partenaire. Jurer fidélité pour toute la vie commune est intenable, c'est contre la nature de l'être humain. Chez d'autres animaux (que les hommes)la fidélité avec une seule partenaire existe. Ce n'est pas contre nature. Même chez l'animal qu'est l'être humain. Seulement, l'être humain a développé le plaisir en plus de l’instinct de procréation, dans les rapports sexuels. Ensuite, l'infidélité peut être due à différents facteurs: fantasmes non assouvis avec son (sa) partenaire, sentiments en baisses dans le couple, routine, vice, besoin de savoir si on plait encore à d'autres, etc. Je ne sais franchement pas si je pourrai être abstinent de sexe dans mon couple, sans aller voir ailleurs, si ma femme ne pourrait plus (pour diverses raisons) pratiquer l'acte sexuel. J'avoue sans complexe avoir des fantasmes et être attiré par les femmes en général, par leur charme. Je pense d'ailleurs que l'on peut aimer sa femme/partenaire et avoir des attirances purement sexuelles pour d'autres femmes. Mais je ne suis pas , heureusement une généralité, et reconnais volontiers que c'est ma psychologie personnelle qui est ainsi. Je pourrai d'ailleurs être fidèle pour toujours avec une femme (comme cela m'est heureusement arrivé) mais pour cela il faut une entente et une attirance "parfaite" sur certains point dans le couple.

Le sexe dans le couple permet une harmonie tout en procurant des moments de plaisirs partagés, il s'agit d'un lien entre la femme et l'homme. . ou d'un homme avec un homme ou d'une femme avec une femme. Oui, aussi, pour ceux aux préférences particulières.

Jurer fidélité pour toute la vie commune est intenable, c'est contre la nature de l'être humain. Pourtant beaucoup l'on fait. Tout est une question de volonté et de respect. Sinon il ne faut pas continuer dans le même couple. Bien évidemment la fidélité dans un couple sera possible toute une vie d'effort et de réconfort entre deux personnes beaucoup plus complices, les infidèles sont plus instables, revendicatifs, affirmant aux impossibilités de leur propre comportementalisme, les gens fidèles savent réparer les petites failles dans leur couple, là ou les infidèles, poursuivent leurs dettes de couple en s'éloignant progressivement l'un de l'autre, sans faire les efforts nécessaires au maintien harmonieux de leur couple, les disputes l'emportent sur les explications complices.

Alors que les lois de Dame Nature sont simples : améliorer constamment l'espèce, en multipliant les partenaires. Non à la base pour les mâles mutliplier les partenaires ça a juste comme conséquence de laisser davantage de descendants donc un «moyen» de laisser davantage de descendants, mais ce n'est pas forcément que l'espèce s'en portera mieux, le mâle en question même si en bonne santé est peut-être porteur d'un paquet d'allèles récessifs délétères qu'il va transmettre massivement aux générations futures et donc à son espèce et donc bonjour l'amélioration de l'espèce! Pour les femelles en général là il vaut mieux viser sur un partenaire en apparence en bonne santé et tout et tout pour avoir une descendance vigoureuse, pas besoin de baiser un maximum il faut baiser les bons! Problème vous pouvez d'avance oublier les conneries des sociobiologistes et autres psychologues évolutionnistes persuadés que les femmes ont un radar sensoriel pour détecter les mâles génétiquement les plus aptes, pour nous autres primates engrammés par notre culture par notre social, ce n'est de loin pas forcément le cas, hormis qu'un mâle peut, comme précisés ci-dessus, être porteur d'un paquet d'allèles récessif délétères sans que la femelle s'en aperçoive, un mâle humain peut-être super-attirant aux yeux des femmes simplement parce que beau-parleur, pété de tunnes ou coureur de jupons invétéré, bref pour l'amélioration de l'espèce vous pourrez repasser! Encore que la sélection naturelle et sexuelle est toujours efficace, normalement les handicapés physiques et mentaux n'ont pas de partenaire et d'enfants cela suffit à maintenir notre espèce en «bonne santé» mais penser que cela amène à une amélioration intrinsèque de l'espèce, ou dit autrement que baiser un maximum de partenaires mènerait à une amélioration de l'espèce c'est faux ce n'est là qu'un darwinisme naïf que seuls des sociobiologistes et psychologues évolutionnistes particulièrement cons colportent dans les bars et autres bistrots! ;)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le sexe dans le couple

hexagone

Les deux ne sont pas dissociables.

Si plaisir et procréation sot dissociables qu'on le veuille ou non à moins que la plupart des relations sexuels ont pour but d'avoir des enfants ce qui n'est pas le cas!

Oui, je me suis très mal exprimé. Je voulais dire, on ne peut pas dissocier l'acte de procréation (si on n'agit pas sous la contrainte) du plaisir.

omega95

Les stratégies reproductives des hommes et des femmes sont complètement différentes.

Le but de l'espèce étant de survivre et de s'améliorer toujours, les hommes ont comme stratégie de s'accoupler avec le plus de femmes possible afin de diversifier au maximum le mélange de leurs gènes (multiplier les chances de survie de leur patrimoine génétique).

Les femmes, elles, ne peuvent procréer qu'à certains moment et sont limités dans le nombre d'enfants, elles doivent donc effectuer un tri sélectif de leurs partenaire afin de ne conserver que les meilleurs.

Ces deux stratégies de reproduction se retrouvent dans l'attitude de chaque genre face à l'acte sexuel.

Même si ces stratégies s'estompent de plus en plus avec le contrôle des naissances et la contraception, elle reste quand même ancrée dans chaque humain. (un homme qui couche avec beaucoup de femmes est admiré, une femme qui couche avec beaucoup d'hommes est considérée comme une "marie-couche-toi-la", voir pire...).

hans

Oui, je me suis très mal exprimé. Je voulais dire, on ne peut pas dissocier l'acte de procréation (si on n'agit pas sous la contrainte) du plaisir.

Oui ok je comprends mieux, je suis partiellement d'accord avec ton présent propos, partiellement car il faut hélas y amener une nuance, à savoir que la procréation n'est effectivemment pas toujours associé au plaisir car chez notre espèce elle répond parfois également à des impératifs politiques et culturelles pas forcément en accord avec le désir! C'est le cas des alliances entre tribus, clans, familles ou principautés royales et ainsi de suite, où pour sceller une alliance on échanges des femmes avec comme objectif d'avoir une descendance afin que l'alliance soit durable, ne serait-ce que symboliquement peu importe si les époux ne se désirent pas les impératifs politiques et familiaux l'emportent sur le désir! Car décider que la procréation devrait n'avoir lieu qu'avec des partenaire que l'on désire est aussi un choix culturel et politique donc social! C'est un point de vue normatif que l'on privilégie à d'éventuels autres point normatifs que peuvent constituer les alliances familiales qui dans certaines cultures passent avant le désire des époux c'était également le cas en Europe il n'y a pas si longtemps de cela! Car peu importe si un fille de bourge était éperdument amoureuse du jardinier et le désirait à fond les ballons elle devait épouser un homme de son statut social il me semble d'ailleurs ce genre d'obligation familale et sociale est même une norme dans la majorité des cultures traditionnelles bien que là encore on trouve peut-être des exceptions!

hans

Les stratégies reproductives des hommes et des femmes sont complètement différentes.

Faut pas exagérer d'ailleurs tout dépend de ce qu'on place dans «stratégies reproductives», y inclut-on le fait de s'occuper de ces enfants? Car chez l'homme un nombre non-négligeable de mâles s'occupent de leur petit au côté de leur femelle, c'est aussi une stratégie reproductive car augmentant les chances de survie de sa descendance. mais bon pour les hommes qui couchent à gauche et à droite oui on peut voir ça comme une «stratégie reproductive» que l'homme pratique sans pour autant vouloir forcément avoir davantage de descendants et il ne pense pas génétique, d'ailleurs ça n'améliore non plus pas forcément l'espèce que d'avoir une poignée de mâle qui parviennent à se reproduire au détriment des autres bien au contraire!

Les femmes, elles, ne peuvent procréer qu'à certains moment et sont limités dans le nombre d'enfants, elles doivent donc effectuer un tri sélectif de leurs partenaire afin de ne conserver que les meilleurs.

Les hommes aussi ils ne baisent pas avec n'importe qui, tout le monde pratique un tri sélectif et puis une femme peut multiplier les partenaires elles aussi ou à l'inverse être privée de choix du partenaire pour des raisons culturelles, sociales et politiques mentionnées précédemment. Les hommes aussi peuvent être privés de partenaire dans certains contextes si on leur impose une épouse et qu'ils risquent d'être réprimé socialement s'ils venaient à faire des petit «bâtards» dans le dos de leurs épouses légitimes! Non je connais ces schémas sociobiologiques que tu présentes là Omega95, certains points sont vrais mais la réalité n'est pas si simple et il faut énormément nuancer certains de ces points car en les prenant comme telle on a une vision méchamment faussée de la manière dont les humains choisissent leur partenaire choix qui ne correspondent en grande partie pas du tout à ces seuls schéma darwiniens simples et simplistes! La réalité est bien plus compliquée poils au nez!

omega95

Je ne nie pas que la réalité soit bien plus compliquée, mais elle l'est surtout par les codes sociaux et religieux qui ont été ajoutés par la suite. Les stratégies reproductives humaines que j'ai énoncées ne tiennent, pas compte de ses pressions ajoutées, il s'agit des stratégies ancrée en chaque humain par l'évolution et l'évolution ne tient pas compte de la société.

Les filtres ajoutés sont des filtres conscient, contrairement aux filtres inconscient précédemment énoncés.

(Trouver un(e) partenaire de la même "race" (j'ai mis des guillemets, je sais que nous divergeons sur le sujet...), de la même religion, de la même nation, etc... sont des filtres conscients imposés par la société, les proches, etc...).

Pour un homme, le fait de choisir une partenaire plutôt qu'une autre, sur des critères physiques (taille des seins, des hanches, proportions du corps, etc...) fait parti des critères inconscient... Un homme ne saura pas expliquer clairement la raison de son choix, il dira juste, je la trouve plus belle que l'autre.... pas : la proportion hanche/épaule correspondait à mes critères de recherche reproductif.

Les critère de sélection féminin sont plus conscient : une femme saura plus facilement expliquer son choix, car il a été motivé par des critères plus "sociaux". (Richesse, niveau social, capacité du mâle à la protéger ainsi que sa progéniture, etc...).

Quand à l'intégration de l'éducation des petits dans la stratégie reproductive, je ne pense pas que cela soit intégré au moment du choix de la partenaire. Par contre l'attachement qui peut résulter de l'accouplement, lui, fait partie de cette stratégie de protection des descendants par le mâle et la femelle.

Les humains seraient "programmés" pour être "amoureux" durant au moins 3 ans, période après laquelle la passion retombe...

Hors durant cette période, les petits auront pris une certaine autonomie (sevrage, savent marcher et communiquer), ce qui permet au mâle de pouvoir changer de compagne et à celle-ci de pouvoir penser à un autre compagnon...

Mais tout cela n'est que pure spéculation...

rand

La polygamie et la polyandrie, en fait.

La mort de la structure familiale.

La saleté.

Je te parie tout ce que tu veux que si un jour la légalisation de la polygamie devait être au menu, elle rencontrerait beaucoup moins d'opposition que le mariage homosexuel. Car une grande brochette de faux-cul en profiterait, et là, au diable la morale et le christianisme. Bien sûr ils s'arrangeront pour coller la revendication et le débouché éventuel sur le dos des musulmans.

[supprimé]

Mais, il n' y a pas de doute, dans la multiplication des partenaires, il est aussi question de nouveaux gênes différents et d'amélioration de la descendance du mâle.

Non.

Quand vous avez des descendants, vous transmettez vos gènes, vous n'en créez pas de nouveaux. Un nouveau gène, ca n'arrive pas tous les 4 matins.

poto

Tant mieux car où il y a du gène, il y a plus de plaisir.

solubilis

Jurer fidélité pour toute la vie commune est intenable, c'est contre la nature de l'être humain.

Pourtant beaucoup l'on fait. Tout est une question de volonté et de respect. Sinon il ne faut pas continuer dans le même couple.

C'est lutter en permanence contre sa propre nature, vivre de sacrifices.

Alors que les lois de Dame Nature sont simples : améliorer constamment l'espèce, en multipliant les partenaires.

Pour les animaux, la sexualité et l'amour sont distincts. Pour l'Homme, c'est différent. Quand on considère que les deux sont liés, on est fidèle. On n'éprouve pas le besoin de coucher avec une personne qu'on n'aime pas, il y a des gestes qu'on ne fait qu'avec l'Etre Aimé, et on ne veut surtout pas tromper son conjoint. On sait très bien ce qu'on éprouverait si on était trompé. Qui plus est, il faut penser aux conséquences possibles sur la famille quand on en a fondé une, et ce n'est pas le moindre des arguments. Mais chacun voit ça de sa fenêtre.

« Page précédente