1. En somme on est d'accord : Le problème de l'immigration, c'est les limites de l'économie Française à assimiler les gens.
C'est plus compliqué que ça, l'intégration ( je préfère en ce qui me concerne le terme de ) est réciproque : la société française doit intégrer les immigrés et les immigrés doivent se comporter comme des français dans la sphère publique.
Il y a trop de personnes en situation précaire, ou sans emploi, issus de l'immigration ( en général ), du coup ces personnes n'ayant pas trouvé ce qu'ils cherchaient en France on voulu se recentrer sur leur culture en pensant que c'était la faute de X ou Y s'il n'y a pas de travail pour eux, de l'autre côté c'est l'inverse, pas de travail pour les Français car trop d'immigrés. C'est un symptôme de cour de récréation, pourtant bien plus sérieux qui atteint la France.
Non, il ne peut pas y avoir à la fois pas de travail pour les français ( parce que trop d'immigrés ) et pas de travail pour les immigrés.
Le principe de base c'est que lorsqu'on immigre en France, on ne change pas de pays, on change d'histoire et de société.
L'immigration n'est pas uniquement un déplacement géographique, c'est aussi une métamorphose culturelle.
La réponse n'est pas la fermeture des frontières, mais un redressement économique ne peut être que bénéfique dans ce domaine.
+1
2. la raillerie ...
3. l'UMP et le PS sont des partis avec une très longue histoire, ils n'ont jamais eut de symboles comme pourrait l'être JM Le Pen.
La gauche a Mitterrand et Blum, la droite a De Gaulle.
Depuis 40 ans, oui mais pourquoi ? Parce qu'il y avait des forces politiques présentes pour les contrés.
Tous les partis ont des concurrents ou des adversaires, ce n'est pas uniquement le cas du fn.
Leurs thèses n'étaient pas aussi convaincantes qu'aujourd'hui d'ailleurs, car les effets prédits ( même si je ne sais pas si c'était comme ça qu'ils se l'imaginaient ) par certaines de leurs positions se sont avérées en partie vraies.
Ben non, le fn annonce le déclin et l'arabisation depuis 40ans et c'est aussi inexact il y a 40 ans qu'aujourd'hui.
Maintenant que le FN passe très souvent dans les médias Mainstream, on peut aussi se faire une bonne idée de ce que valent ces gens sur le terrain du débat.
Jean marie lepen a toujours été meilleur débatteur que sa fillote et que l'imbuvable Philippot.
4. C'est une mascarade, la droite et la gauche ne font que jouer une comédie, ils ne décident pas de ce qu'ils font, ce sont les gens qui les financent durant la campagne qui font et défont les gouvernements.
Non c'est le peuple souverain qui décide par qui et comment la France est gouvernée.
7. Wikipédia : François Hollande : 21 769 895 euros
Nicolas Sarkozy : 21 339 664 euros
Hollande avait les comptes les plus fournis même si ce n'est pas une grosse différence, on remarque aussi que les Français votent contre le sortant pour une majorité ( cette fois-ci c'est vrai ). De plus il s'avère que ceux de Sarkozy furent invalidés ...
Les comptes de campagne de sarkozy ont été invalidés parce que le plafond des dépenses a été pulvérisé.
Ce que je sais, c'est que celui qui passe le plus dans les médias pour s'exprimer sans être diaboliser par ceux-ci voit sa cote monter en flèche, qu'il soit politicien ou autre.
L'influence sur le jugement est non négligeable.
Non, les français sont suffisamment lucides pour faire la part des choses.
8. S'il y a oui à Maastricht, et non à la monnaie unique,
La monnaie unique a été approuvée par le peuple français souverain.
ça veut dire que la tournure que prend la France dans l'union européenne ne correspond pas à l'idée de départ.
La souveraineté populaire est baffouée, et des politiques ont été mené consécutivement à cette adhésion non souhaitée à l'Euro.
Je te dis que la monnaie unique a été approuvée par le peuple souverain lors du referendum sur le traité de Maastricht.
Cet Euro là a créé en outre des difficultés à l'exportation en France, en atteste la balance commerciale du pays est négative depuis 2007 et l'arrivée de la crise, cette monnaie est condamnée depuis cet évènement, sauf qu'on jette de l'argent pour la sauver, c'est une gestion de la pénurie, faite par des administrateurs, la France n'est plus gouvernée par ses institutions.
Non, l'euro n'est pas la cause des déficits commerciaux parce que d'autres pays de l'eurozone ont des excédents.
