katou
« Heureux celui qui croit sans avoir vu », rapportes-tu.
Mais lou ravi qui réagit ainsi, est heureux de la même manière que la vache regarde passer les trains, lorsqu’elle a trouvé suffisamment d’herbe à manger et de flotte à boire. Comme une amibe d’expérience dormant dans sa boîte de Pétri.
Il y a deux possibilités éventuelles de croire sans avoir vu.
En ce qui me concerne, je n’ai jamais vu « pour de vrai » la ville d’Oulan Bator, ni les Moaïs de l’Île de Pacques. Mais je suis persuadé que les deux existent bien. J’ai parfaitement confiance dans la parole de ceux qui le confirment, et qui eux les ont vues. Donc que je sais fort bien qu’existent des gens sérieux qui les ont vus. Et s’ils le disent, je sais que c’est vrai. Leur existence réelle en est la preuve. D’autant que si je veux vraiment les voir moi aussi, je n’ai qu’à m’adresser à une agence de voyage.
Un jour, il n’y a pas longtemps, vers 1820, c’était avant-hier, le Prophète (c’est lui qui le dit) Joseph Smith a découvert des plaques d’or sur lesquelles étaient gravées les histoires du peuple de Mormon. Mais il a ré-enterré les plaques. Et lorsqu’il est revenu les voir avec un copain à lui, elles avaient disparu. Pas de chance ! Mais comme il devait avoir une mémoire photographique, et n’avait pas de problème de mémoire immédiate, il a retrouvé dans sa mémoire, et exactement retranscrit, le texte des plaques. L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours était née. Et s’est parfaitement bien développée depuis. Même plusieurs présidents des États-Unis ont été Mormons. À différentes reprises, l’homme le plus célèbre du monde, le plus puissant parmi les milliards d’individus qui peuplent la planète, l’a cru.
Mais pour mon compte, j’éprouve tout de même une certaine réticence à considérer que cette histoire n’est pas imaginaire. Je n’ai vu de mes yeux ni les plaques, ni Joseph Smith. Que des millions de Mormons assurent que c’est une histoire vraie ne suffit pas à m’en persuader.
Dans un cas je crois sans avoir vu. Dans l’autre, et comme la rationalité et l’intelligence m’y incitent, je n’ai rien vu non plus, mais je ne le crois pas.
Parvenir à assimiler cela, et surtout comprendre la différence qui existe entre les deux cas, ne peut que confirmer la mort de D.ieu. C’est pour cela que l’on ne doit pas évoquer le Nom de la Rose. Ou sinon ce serait la mort de D.ieu.
