L'histoire vue et corrigée par un gochiste est toujours surprenante.
.
Un type qui défend la merde pinochetiste n'a pas vraiment de leçons à donner :
Contre la fange nauséabonde du dictateur Allende tout devait être tenté et permis.
Et si vous trouvez en France qq'un qui vous redresse la situation merdique de l'UMPS au même prix ( 3 000 morts au chili durant l'administration Pinochet, correspond à 18 000 en France aujourd’hui) prenez le tout se suite....
Dans une guerre civile, il y a toujours des massacres, mais la guerre civile espagnole a commencé après l'assassinat du leader de la droite aux Cortes, José Calvo Sotelo le 13 juillet 1936. Assassinat encouragé par les discours haineux aux Cortes de la communiste Dolores Ibarruri dite la "passonaria".
Oui en partie. Sauf que les phalangistes avaient assassiné un garde civil républicain quelques jours avant et que cet attentat, débile évidemment, contre le chef de la droite était considéré comme une riposte. Sauf que le coup militaire était déjà planifié. En vérité, les extrémistes des deux camps voulaient la guerre et multipliaient les provocations: les uns parce qu'ils voulaient profiter de l'atmosphere de combat pour transformer le pays en anarchie, les autres parce qu'ils pensaient renverser la République en quelques jours.
La pétasse Ibarruri appelait à son assassinat depuis longtemps et les assassinats politiques des 2 cotés n'était pas rares.
La guerre en Espagne n'a jamais été faite dans la dentelle, voir contre les troupes de Napoléon.
Certes oui mais ce n'est en rien une excuse.
Non, c'est une tradition.
Avant la guerre civile le PCE était anecdotique face au PSE et aux anarchistes.
Je n'ai jamais dit le contraire...justement je minimise plutôt le role des communistes par rapport à celui des anars.
Pas dans les crimes contre les "nationalistes" du moins au début de la guerre civile, après ils ont retourné leur soif criminelle contre els gauchistes et autres anarchistes.
Les républicains tuaient bourgeois et religieux parce qu'ils étaient bourgeois et religieux. Violer et massacrer des nones dans un couvent, n'a rien d'un objectif militaire.
Evidemment.
Les nationalistes tuaient les gauchistes et les curés basques parce qu'ils constituaient au moins le terreau de l'armée républicaine. Les curés basques étaient tués non pas parce qu'ils étaient religieux, mais parce qu'ils étaient "indépendantistes" basques.
Mais non. Pas + que les autres curés auraient été le terreau de l'armée franquistes. Ils étaient curés c'est tout et si ils avaient choisi un camp, ils ne participaient pas aux opérations militaires.
Non, le clergé basque s'était engagé physiquement du coté républicain.
Comme une parti du clergé catholique au coté du FLN en France et en Algérie.
Car dans une guerre civile on tue principalement des civils.
La population civile est soit conquise (sur le terrain et dans les esprits) soit éradiquée
Ce que les deux camps ont fait, on est bien d'accord.
Oui, mais pas avec la même intensité. Et il ne faut pas oublier que du coté nationaliste, il y avait des troupes marocaines, de grands poètes
