Pour moi, tout agresseur, de par son attitude, renonce de facto à tout droit vis à vis des agressés qui se retrouvent automatiquement en droit de se défendre par TOUS les moyens nécessaires, y compris disproportionnés !! L'agressés n'a rien demandé à personne et n'a pas choisis d'être agressé, contrairement à l'agresseur qui a choisis d'agresser et donc à choisis de renoncer à tous ses droits !!!
TELLE DEVRAIT ETRE LA LOI !! ET normalement, en démocratie, quand la loi n'est pas bonne ou ne correspond plus à la volonté du peuple, le loi DOIT être changée !!!
Mais évidemment, il faudrait que l'on soit encore en démocratie pour que cela s'applique !!
Pour résumer , voici la Société que tu proposes :
Tu es à Nimes en pleine féria et un homme saoûl te bouscule et t'insulte. C'est une agression.
Comme tu estimes que tous les moyens de te défendre sont bons , même disproportionnés, tu sors un couteau , le lui plante dans ventre, perfore le foie et provoque une hémorragie interne vite suivie de sa mort.
À l'échelle d'un pays de 65 millions de personnes , ça promet un beau carnage.
Vous comparez un type qui entre dans une bijouterie avec une arme avec un type saoul qui vous bouscule !!
Je suis certain que votre comparaison doit vous gratifier de beaucoup de crédibilité !!
La société qu'on nous propose pour le moment, c'est un type vous agresse avec un couteau dans la rue pour vous demander du feu , vous n'en avez pas, il vous plante, et en plus il peut porter plainte contre vous pour racisme et non assistance à fumer en danger...
Si vous voulez des comparaisons foireuses, je peux le faire aussi !!!
Relis calmement ce que tu as écris et tu verras que tu es en pleine contradiction.
Tu as écris qu'en cas d'agression une reponse disproportionnée serait normale à tew yeux.
Nous en avons bavé pour que la France soit civilisée mais certains mettent des coups de boutoir pour qu'on retourne dans la barbarie.
