oui, et c'est là aussi la grande différence entre Coluche et Dieudonné: le premier a conservé sa place bien au chaud dans le show biz préservant sa carrière,
Pas vraiment, Coluche n'en avait rien à foutre de sa carrière, ce qui l'intéressait c'était avant tout de se marrer, de faire rire les gens, et de faire un "pied de nez " au système qui le faisait réfléchir.
tandis que le second a sacrifié sa carrière pour ses idées, devenant un pestiféré.
Disons plutôt que Dieudonné a du s'enfermer dans une posture politique qui l'a dépassé, un peu comme Coluche en son temps.
Son oeuvre n'a pas pris une ride exceptée sa courte période "politique" évidemment complètement à côté de la plaque aujourd'hui. Il faut dire qu'à l'époque il touchait le fond, ravagé par l'héroïne.
Pas d'accord ! C'est le contraire, Coluche était 100% dans le vrai pendant sa période politique, il voulait aller jusqu'au bout de son délire et "leur foutre au cul" (aux politiques).
D'ailleurs, Coluche était crédité d'un bon potentiels d'électeurs qui auraient manqué à Miterrand en 81.
Son potentiel aurait été encore plus considérable s'il avait été vivant en 88 et les élections suivantes, surtout après la création des restos du coeur... Coluche a lui seul incarnait la générosité, la franchise, le bon sens, le vote blanc, l'anarchie... Tout le contraire de ce que représentent les politiciens aujourd'hui.
Sa descente aux enfers a démarré après 81, où c'est seulement là qu'il a touché l'héro.
C'est aussi après 81 que Mitterand laissera se développer le FN de JMLP, et ses idées racistes et xénophobes, peut-être pour contre carrer un rival potentiel tel Coluche et sa bande (Renaud, Le Luron, Balavoine...) le représentait.
Dieudo comme Coluche, s'est enfermé malgré lui dans une posture comico politicienne, que tous les deux, ont réussi tant bien que mal , avec le temps, à s'extraire (à vérifier)
