La CIA a fourni des renseignements pour que l’Irak mène à bien ses attaques chimiques Mais en plus de savoir que l’Irak de Saddam allait utiliser des armes chimiques contre l’Iran, les Américains lui ont fourni toute la logistique nécessaire. De peur que l’Iran remporte la guerre, la CIA, autorisée à partir de 1988, donne aux Irakiens les informations dont elle dispose sur les activités militaires iraniennes (mouvements et déploiements). La même année, l’Irak mène quatre attaques chimiques contre les Iraniens causant des milliers de morts. Un jeu trouble des États-Unis, le pays ayant lui-même ratifié le protocole de Genève, en 1975, qui interdit l’utilisation d’armes chimiques. c'est grandiose le rêve français, DEVENIR LA MARIONETTE DES USA et puis la position britannique DE LA COMEDIE A LA SHAKSPEARE les russes ont débarqués sur le terrain , alors on laisse les choses sérieuses en dessert au autres , pas mal ces british! la France peut pas agir seule, mon œil! tiens AU Mali pour matter 40 islamistes , elle a bien mener une campagne militaire unilatérale , POUR EPATER LES CHINOIS qui débarquent en Afrique et piquent des marchés aux EUROPEENS puisqu'ils sont installés en Ethiopie et exploitent la main d'œuvre africaine meilleur marché qu'en Chine où les salaires et les syndicats montent nen fleche! La France a les moyens mais elle a peur de la réaction russe ! et de ses missiles! donc on attend osanna enfin OBAMA au plus haut des cieux qui a des casseroles bien plus graves d'époque guerre iran irak et d'époque BUSH . bref y a pas foto !!!!!! les armes chimiques et tous ce bazar en Syrie , on sait plus qui tirent sur qui????? et puis faut arreter !!! trop de civils meurent inpunement sous les balles de personnes et de nulle part et cela fait déjà un sacré nombre de victimes , alors armes chimique ou autres armes , arretons ce conflit intérieur et placons la syrie sous administration de l'ONU avec une division en 5 zones controlées par les 5 membres du conseil des nations unies L'ONU doit jouer son rôle primordial , celui de porte parole du monde et non OBAMA ou quiconque alors a quoi sert cette instance ou rien ne se décide ou ne se décide pas et que tout le monde se fiche des vetos??????????

Le secrétaire d'Etat américain John Kerry a assuré dimanche que les Etats-Unis avaient reçu et analysé des échantillons prouvant l'utilisation de gaz sarin dans l'attaque chimique du 21 août attribuée par Washington au régime Assad. si cela est confirmé, les preuves en iran d'utilisation de gaz sarin avec la collaboration des USA contre des iraniens fait tilt et boum! LES RUSSES SONT EN MEDITERRANEE ET LA CHINE EN BLOCAGE A L ONU! bref qui est pris qui croyait prendre ! regarde la poutre dans ton œil avant de voir celle qui se trouve dans celui de ton voisin! CELA NE FAIT AUCUN DOUTE QUE LES USA SONT EN INFRACTION AU MEME TITRE QUE LA SYRIE BAN ALL AMERICAN PRODUCTS WORLDWIDE THE EUROPEAN DREAM IS ON THE AMERICAN ONE IS DEAD IN BAGDAD USA RECESSION

Pourquoi ceux qui nous gouvernent veulent-ils participer à une guerre perdue ? Voilà la vraie question. Et là, comme dans les débats sur la réintégration pleine et entière de la France à l’Otan, on touche au symbolique. Cette manœuvre a pour objectif de réaffirmer un lien avec l’Amérique. Je n’appellerais pas ça du néo-atlantisme. L’atlantisme était le lien de l’Europe occidentale avec les Etats-Unis à une époque où ils portaient les valeurs démocratiques face au totalitarisme soviétique. Ce n’était pas du goût des gaullistes, mais dans le contexte, cela pouvait se justifier. Aujourd’hui, l’Amérique est le pays du fric, du néo-libéralisme et des inégalités. Et ce qui se profile derrière cette nouvelle association, c’est de l’occidentalisme. C’est un lien fondé sur une nouvelle idéologie, une idéologie qui se construit dans le conflit avec l’islamisme.

Je trouve votre question mal formulée et les éléments que vous apportez désordonnés et pas cohérents. Les Etats-Unis sont beaucoup plus puissants que la France. Je préférerais que ce soit l'inverse, vous aussi peut-être, mais on va laisser de côté nos envies, si vous voulez bien. Etre plus faible et être la marionette sont peut-être deux choses distinctes. Il y a des choses sur lesquelles ont est obligé de s'écraser, parce qu'ils sont plus forts, tout simplement. Je vous prends un exemple : l'affaire Slowden (ça s'écrit peut-être pas comme ça, je parle de ce type de la NSA qui a balancé des infos sur la pratique des services américains). Au début, déclarations martiales de Hollande : c'est intolérable (à vrai dire, cela atteint plutôt les sommets du comique, quand on apprend que la CIA espionne la Commission européenne, haut-lieu des fomentations de terrorisme anti-américain, comme chacun sait...Barroso et El Quaida, c'est quasiment la même chose...), il faudra que les Américains s'expliquent, et certains autres : sinon, on mettra fin aux négociations commerciales en cours avec eux, c'est un casus belli, c'est abominable, etc. Qu'est-ce qu'il en reste maintenant ? Ben, on ferme sa gueule, parce que les négociations commerciales, ,justement, les Américains nous tueront, si on n'est pas gentil. Ces négociations ont repris comme devant. Du temps de Sarkozy, nul doute qu'Obama aurait eu bien plus peur. Et parlez-lui de Marine Le Pen, il va se cacher dans un placard, tellement il a la trouille... Le cas de la France est singulier au sens où l'on s'autorise encore des rodomontades sur le fait qu'on va résister aux Américains. De temps à autre on fait ressortir Marie-France Garaud de son cabanon et l'on s'amuse bien de ces considérations guerrières, mais on redonne tout de même ses cachet à Mémère et elle rentre à sa niche. Raymond Aron, qui avait de l'admiration pour de Gaulle, n'a jamais été gaulliste pour cette raison (il l'explique fort bien dans ses Mémoires, très bon livre d'ailleurs) : il ne voyait pas du tout comment sortir de cet exercice de grand écart : je me la joue anti-américain, mais je ne peux rien faire sans eux - ou tellement peu faire, à part de la tchatche. Ceci parce que de Gaulle (ceci n'est plus dans Aron, là c'est moi qui le dis) ne s'est jamais vraiment remis de son expérience de 1944-47, de sa politique de "troisième voie", qui a complètement échoué - échec reconnu par lui-même et sanctionné par son départ - , et qui portait en particulier le fait que la Voix de la France devait s'affranchir aussi bien du bloc américain que du bloc soviétique. (Voir son discours de Vincennes en 1947). Position qui fut largement approuvée par le peuple français (large victoire du RPF lors de ces élections) mais aboutit un peu plus tard à sa démission et à son départ.

Ce qui m'intéresserait surtout est de savoir si la volonté exprimée par Hollande de "punir" la Syrie, est motivée par le désir de gommer sa réputation de mou, ou par l'intérêt bien compris de la France ?

tout à fait, il est bien connu des politiques que bien souvent, une campagne extérieure bien menée peut cacher quelques temps l'immobilisme intérieur...

Hollande, la honte !!!! il pensait tenir un os a livrer en pâture pour faire oublier sa politique intérieure désastreuse...

"La France , devenir la marionette des ETATS UNIS" Pourquoi devenir ? Vous croyez vraiment que cela ne fait pas très longtemps que c'est déjà fait ?!! Pour le capitaine de pédalo, la Syrie c'est une occasion de montrer qu'il est président... Comme il est incapable de résoudre les pbs intérieurs du pays, il s'occupe des pbs des autres Si seulement il pouvait nous oublier pendant ce temps ça nous ferait une pause... Le seul espoir de la France c'est qu'une bonne guerre éclate entre la Syrie et la France, ça relancera l'économie de l'armement et la recherche et on pourra faire baisser le chômage en envoyant de la chair à canon (ou à gaz) en Syrie... Historiquement les changements important ne sont intervenus en France que suite à des guerres ou à des révolutions et gageons que Hollande préfère largement une bonne guerre à une révolution pendant qu'il est au pouvoir... et il va bien falloir que la pression qui monte dans le pays se libère un jour...

content de vous lire les diplom....athiques, mais ok je vous suis sur certaines choses mais moi qui vis à Anvers en Flandres , j'ai les médias différents de chez vous, de plus j'ai la possibilité de suivre les journaus, ITALIENS ANGLAIS FLAMANDS WALLONS FRANCAIS ALLEMANDS ESPAGNOLS GRECS .....turcs....brefs , sur ce point donc diplom athiques , j' ai remarqué que l'Europe est un petit nain qui ne parle pas beaucoup pour l'instant , et que à Bruxelles (francophone) le bruit de la commission européeenne et de sa direction des affaires étrangères ou ce qu'on a appelé des vœux de tout le monde après l'impérialisme de Bush ,la toute nouvelle politique de sécurité extérieure européenne est totalement tue et inaudible quasi au silence radio!,,, bref toute cette administration payée sur notre compte NE SERT A PERSONNE et certainement pas aux Britanniques! soit voilà un fait constatation non subjective mais objective , ce qui n 'a pas été manqué de rappelé aux mots croisés sur FRANCE 2 avec aliot et désir ...... L EUROPE EST AU POINT ZERO MEME SANS BUSH !!! rendez-vous compte de la situation! le conseil italien avec EMMA BONINO européiste de la première heure n'a jamais couru à Paris ou inversemment pour proposer une coalition franco-italienne contre la syrie , ..... il est sur d'hors et déjà que FRANCOIS HOLLANDE MOU DE PREMIERE CATEGORIE temporise et LAISSE VENIR LA DECISION AMERICAINE BONE AN MALANT car il a trop peur d'agir seul et surtout sans coalition internationale même sans les USA que vous citez ( je ne suis pas d'accord) sur les ecoutes et tout ça , la France espionne aussi les USA et MOscou) comme le fer de lance alors que c'est Paris votre ELYSEE qui a reagi fortement le premier pour une punition pour DAMAS. le débat monte mais la polémique amfle sur le suivisme français , ce n'est pas la position des sarkosystes , (atlantisme mais pas suivisme bête et con) , L ACTION MENEE PAR LA FRANCE AVEC DES ALLIES SANS LES USA PROUVERA ET MONTRERA L INDEPENDANCE FRANCAISE ce que les Français sont attachés et les européens aussi car ils préfèrent une France forte qu 'un suivisme à la guignole) AU MONDE ET CLAPERA UN PEU LE CAQUET DE CES AMERLOCS QUI ESSAYENT EVIDEMMENT DE TJRS BERNER LES LATINS ET LE MONDE POUR EVIDEMMENT DIRIGER LES GUIGNOLS COMME DES MARIONNETTES. LA COMMUNAUTE CIVILE EUROPEENNE EST POUR UNE INTERVENTION MENEE PAR LA FRANCE EN SYRIE ET UNE MISE A L ECART DES USA qui ne feront que faire peter le feu au poudre du moyen orient et reduire le commerce de l'Europe avec la Chine et la Russie bien capable de retorsion (gaz et produits de luxe). BREF ON SE N FOU DU CONGRES AMERICAIN

L'ONU doit jouer son rôle primordial , celui de porte parole du monde et non OBAMA ou quiconque alors a quoi sert cette instance ou rien ne se décide ou ne se décide pas et que tout le monde se fiche des vetos?????????? les vétos font partie du fonctionnement de l'ONU, alors dire que ça doit être géré par l'ONU revient à dire de ne rien faire ce qui me va très bien Pour le capitaine de pédalo, la Syrie c'est une occasion de montrer qu'il est président... Comme il est incapable de résoudre les pbs intérieurs du pays, il s'occupe des pbs des autres Si seulement il pouvait nous oublier pendant ce temps ça nous ferait une pause... Le seul espoir de la France c'est qu'une bonne guerre éclate entre la Syrie et la France, ça relancera l'économie de l'armement et la recherche et on pourra faire baisser le chômage en envoyant de la chair à canon (ou à gaz) en Syrie... Historiquement les changements important ne sont intervenus en France que suite à des guerres ou à des révolutions et gageons que Hollande préfère largement une bonne guerre à une révolution pendant qu'il est au pouvoir... et il va bien falloir que la pression qui monte dans le pays se libère un jour... Oui, les français l'ont applaudit pour le Mali alors il espère de même en Syrie, oubliant que ça n'a pas fait remonté sa cote de popularité. Pourquoi voulez vous une pause, ce qu'il fait va dans le bon sens, mais c'est insuffisant, alors une pause serait encore pire. ça relancerait l'économie mais au prix d'un creusement du déficit, ce n'est vraiment pas ce qu'il nous faut.

c'est une chose de faire la guerre à des sauvages dans le désert avec des 4X4 contre des avions...C'en est une autre d'aller chercher des combattants dans une ville avec des populations autours... La guerre en Syrie n'aura rien à voir avec la promenade Malienne...surtout si des armes chimiques sont utilisées.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La France , devenir la marionette des ETATS UNIS

danielfr40

Celle-là c'est la meilleure! C'est sa faute si il a essayé de se défendre! Je vous ferais tout de même remarquer que les initiateurs de la guerre civile, ce sont les rebelles!

Quand à dire que la France se trouvait en guerre c'est parfaitement inexact, il n'y a eu aucune déclaration de guerre, la France sous mandat de l'ONU n'avait l'autorisation d'agir que pour protéger la population civile (en bombardant des habitations, belle logique!).

ce sont effectivement les rebelles qui ont commencé, croyant pour l'avoir vu à la télé qu'il suffisait de manifester pour voir un dictateur tomber

mais il a fait plus que se défendre en lançant ses colonnes contre les zones rebelles.

on peut aussi considérer qu'un dictateur commence en étant dictateur

le mandat de l'onu a été outrepassé, à moins de considérer que la meilleur protection est l'attaque

spitfire

Celle-là c'est la meilleure! C'est sa faute si il a essayé de se défendre! Je vous ferais tout de même remarquer que les initiateurs de la guerre civile, ce sont les rebelles!

.

Non, l'initiateur, c'est assad, c'est lui qui a commencé à réprimer durement des manifestations qui étaient pacifiques au départ.

C'est lui qui a fait tirer à balles réelles sur les manifestants.

http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/chronologie-revolte-syrienne

hjok

Celle-là c'est la meilleure! C'est sa faute si il a essayé de se défendre! Je vous ferais tout de même remarquer que les initiateurs de la guerre civile, ce sont les rebelles!

.

Non, l'initiateur, c'est assad, c'est lui qui a commencé à réprimer durement des manifestations qui étaient pacifiques au départ.

C'est lui qui a fait tirer à balles réelles sur les manifestants.

http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/chronologie-revolte-syrienne

Assad en Libye? J'ai l'impression que vous avez perdu le fil...

Quant aux manifestations, elles étaient illégales, il était de toute façon nécessaire de maintenir l'ordre public.

spitfire

Non, l'initiateur, c'est assad, c'est lui qui a commencé à réprimer durement des manifestations qui étaient pacifiques au départ.

C'est lui qui a fait tirer à balles réelles sur les manifestants.

http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/chronologie-revolte-syrienne

Assad en Libye? J'ai l'impression que vous avez perdu le fil...

Quant aux manifestations, elles étaient illégales, il était de toute façon nécessaire de maintenir l'ordre public.

En Libye c'était exactement la même chose. Kadhafi a fait comme assad en Syrie: réprimer avec une violence aveugle et cruelle des manifestations initialement pacifiques.

même si elles étaient illégales (elles n'étaient pas pour autant illégitimes), il y avait d'autres solutions que le tir à balles réelles sur les manifestants.

Je vous trouve bien complaisant envers les dictateurs...

hjok

Non, l'initiateur, c'est assad, c'est lui qui a commencé à réprimer durement des manifestations qui étaient pacifiques au départ.

C'est lui qui a fait tirer à balles réelles sur les manifestants.

http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/chronologie-revolte-syrienne

Assad en Libye? J'ai l'impression que vous avez perdu le fil...

Quant aux manifestations, elles étaient illégales, il était de toute façon nécessaire de maintenir l'ordre public.

En Libye c'était exactement la même chose. Kadhafi a fait comme assad en Syrie: réprimer avec une violence aveugle et cruelle des manifestations initialement pacifiques.

même si elles étaient illégales (elles n'étaient pas pour autant illégitimes), il y avait d'autres solutions que le tir à balles réelles sur les manifestants.

Je vous trouve bien complaisant envers les dictateurs...

Je suis désolé, mais lorsqu'une foule en grand nombre viole délibérément la loi et trouble l'ordre public par des émeutes violentes (parce que quoique vous en disiez, il y a eu des saccages et des agressions dès les premiers jours en Libye), l’État doit réagir en les réprimant, c'est son devoir. Peut-être il y avait-il des options un peu moins violentes, mais enfin là n'est pas la question, l’État a usé des moyens qui étaient à sa dispositions, et les délinquants qui manifestaient savaient fort bien ce qu'ils faisaient.

danielfr40

Je suis désolé, mais lorsqu'une foule en grand nombre viole délibérément la loi et trouble l'ordre public par des émeutes violentes (parce que quoique vous en disiez, il y a eu des saccages et des agressions dès les premiers jours en Libye), l’État doit réagir en les réprimant, c'est son devoir. Peut-être il y avait-il des options un peu moins violentes, mais enfin là n'est pas la question, l’État a usé des moyens qui étaient à sa dispositions, et les délinquants qui manifestaient savaient fort bien ce qu'ils faisaient.

il y a effectivement des options moins violentes, organiser des élections par exemple

on ne peut pas parler de forces de l'ordre avec un dictateur, mais de forces d'oppression

lu-ci-de

Selon moi, mieux vaut une dictature qu'une "guerre civile" ...

D'ailleurs nos démocraties ne sont-elles pas des dictatures déguisées en démocratie ?

Le lendemain d'un vote national... les nouveaux petits dictateurs apparaissent...

Hollande par exemple, a-t-il le Droit de décider TOUT-SEUL, en autocrate, d'une guerre sans consulter les élus du Peuple ?

La dictature finit pas s'user... Un Hollande n'est pas inoxydable... Depuis le Mali où une victoire facile a été réalisée.. Il ne "se sent plus pisser" le Hollande...

Par contre les massacres des guerres civiles sont IRREPARABLES à jamais...

Et une troisième guerre mondiale, à cause des imbécillités de certains.. donc ?

La France a besoin d'une personne intelligente et saine d'esprit à sa tête. Pas de caractériels idéologues et utopistes en tous genres...

danielfr40

Selon moi, mieux vaut une dictature qu'une "guerre civile" ...

D'ailleurs nos démocraties ne sont-elles pas des dictatures déguisées en démocratie ?

Le lendemain d'un vote national... les nouveaux petits dictateurs apparaissent...

Hollande par exemple, a-t-il le Droit de décider TOUT-SEUL, en autocrate, d'une guerre sans consulter les élus du Peuple ?

La dictature finit pas s'user... Un Hollande n'est pas inoxydable... Depuis le Mali où une victoire facile a été réalisée.. Il ne "se sent plus pisser" le Hollande...

Par contre les massacres des guerres civiles sont IRREPARABLES à jamais...

Et une troisième guerre mondiale, à cause des imbécillités de certains.. donc ?

La France a besoin d'une personne intelligente et saine d'esprit à sa tête. Pas de caractériels idéologues et utopistes en tous genres...

c'est possible

je reconnais que les dictateurs finissent par tomber sans forcément de violence, voir Pinochet et Franco.

Mais parfois après combien d'années.

Avec votre raisonnement, nous serions encore en royauté et serfs, et le Reich aurait duré combien de temps ?

Hollande en a le droit de part la stupidité de nos lois.

Vu le système majoritaire à l'assemblée, je ne pense pas que ça change grand chose d'ailleurs.

Ils sont déjà en guerre civile.

3ème guerre mondiale, comme vous y allez, rien ne se fait sans tenir compte de ce risque, voir les dictateurs à risque comme en corée qui se la coulent douce sans inquiétude.

Grosso modo s'il y a risque d'entrée dans la danse des russes ou des chinois, on n'y va pas, si le pays a des défenses nucléaires, on n'y va pas.

ceci dit, par pur égoïsme, je suis partisan de ne pas y aller.

papa-du-quartier

Je suis désolé, mais lorsqu'une foule en grand nombre viole délibérément la loi et trouble l'ordre public par des émeutes violentes (parce que quoique vous en disiez, il y a eu des saccages et des agressions dès les premiers jours en Libye), l’État doit réagir en les réprimant, c'est son devoir. Peut-être il y avait-il des options un peu moins violentes, mais enfin là n'est pas la question, l’État a usé des moyens qui étaient à sa dispositions, et les délinquants qui manifestaient savaient fort bien ce qu'ils faisaient.

il y a effectivement des options moins violentes, organiser des élections par exemple

on ne peut pas parler de forces de l'ordre avec un dictateur, mais de forces d'oppression

En Syrie la police était dépassée. Il y a eu pourtant des commissariats attaqués et des policiés tués, mutilés puis pendus à des réverbères. L'entrée en action de l'armée GOUVERNEMENTALE me semble donc logique.

zzz

Celle-là c'est la meilleure! C'est sa faute si il a essayé de se défendre! Je vous ferais tout de même remarquer que les initiateurs de la guerre civile, ce sont les rebelles!

.

Non, l'initiateur, c'est assad, c'est lui qui a commencé à réprimer durement des manifestations qui étaient pacifiques au départ.

C'est lui qui a fait tirer à balles réelles sur les manifestants.

http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/chronologie-revolte-syrienne

FAUX

les premiers morts furent des policiers tirés ds le dos par des snipers.

Faits avérés par des journalistes américains et anglais.

zzz

Il est qd même curieux que les PRINCIPAUX défenseurs des cannibales djihadistes sont des français style le spit'...

Même les journalistes américains commencent à saisir la teneur du film, ainsi l'énorme photo en couleur sur la première page du New York Times du 5 septembre qui constitue la contre valeur d'au moins 100 votes de congressman US en faveur de la paix.

Certains français sont en dessous de toute valeur morale et se présente en bon satanistes immoraux.

A good picture, as everybody knows, is worth a thousand words. The one that appeared on the front page of The New York Times last Thursday could also be worth a hundred congressional votes. (Rupert Cornwell)

zzz

Il semblerait qd même qu'un Fillon commence à comprendre la manipe...

les derniers néo-nazis ds cette affaire ce seront les spit' et compagnie.

zzz

Celle-là c'est la meilleure! C'est sa faute si il a essayé de se défendre! Je vous ferais tout de même remarquer que les initiateurs de la guerre civile, ce sont les rebelles!

.

Non, l'initiateur, c'est assad, c'est lui qui a commencé à réprimer durement des manifestations qui étaient pacifiques au départ.

C'est lui qui a fait tirer à balles réelles sur les manifestants.

http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/chronologie-revolte-syrienne

Sais-tu que tes propos pourraient de diriger, menotté, vers la prison de LA haye ?

al_morro

Selon moi, mieux vaut une dictature qu'une "guerre civile" ...

D'ailleurs nos démocraties ne sont-elles pas des dictatures déguisées en démocratie ?

Le lendemain d'un vote national... les nouveaux petits dictateurs apparaissent...

Hollande par exemple, a-t-il le Droit de décider TOUT-SEUL, en autocrate, d'une guerre sans consulter les élus du Peuple ?

La dictature finit pas s'user... Un Hollande n'est pas inoxydable... Depuis le Mali où une victoire facile a été réalisée.. Il ne "se sent plus pisser" le Hollande...

Par contre les massacres des guerres civiles sont IRREPARABLES à jamais...

Et une troisième guerre mondiale, à cause des imbécillités de certains.. donc ?

La France a besoin d'une personne intelligente et saine d'esprit à sa tête. Pas de caractériels idéologues et utopistes en tous genres...

Qui a tué la France Gaullienne? C'est à pendre haut et court.

Qu'a-t-elle à gagner la France dans cette agression( étant en dehors de l'ONU)?

Est-ce raisonnable d'affaiblir le régime face à la nébuleuse intégriste qui ne jure que par la fin de l'Etat laïque en Syrie?

omega95

Y vont pas y aller....

Comme prévu...

C'est vraiment trop facile la politique extérieure...

zzz

Spit' = le malhonnête du FoPo.

danielfr40

"La Russie a appelé la Syrie à placer ses armes chimiques sous contrôle international et à les détruire. "

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Obama approuve et la France va déposer une résolution à l'ONU

ça leur offre une porte de sortie

merci les russes !

zzz

Le prix Nobel de la paix pour Poutine.

al_morro

Le prix Nobel de la paix pour Poutine.

Et pour les sionistes aussi...

Car ce qui apparaît comme un début de désamorçage de la crise n'a été aussi possible que parce que ces derniers ont cédé sur le reste, en acceptant que le "peu", le désarmement de la Syrie.

al_morro

Le prix Nobel de la paix pour Poutine.

Et pour les sionistes aussi...

Car ce qui apparaît comme un début de désamorçage de la crise n'a été aussi possible que parce que ces derniers ont cédé sur le reste, en acceptant que le "peu", le désarmement de la Syrie.

Depuis Sarkozy, la France a cessé d'avoir une politique étrangère indépendante. Aujourd'hui, elle se comporte un peu comme les monarchies du Golf vis-à-vis de l'Oncle Sam. Ce qui est bon pour ce dernier est bon pour la France. C'est dire que les atlantistes au sein de la pyramide ont réussi à faire plier cette grande nation, la France.

Au sujet du dossier chimique syrien, c'est lors du G20 que russes et américains ont scellé la chose. La France n'a jamais été informée ou consultée, elle a pris le train en marche. C'est triste.

« Page précédente Page suivante »