J'observe dans les médias de la planète des pays occidentaux,que le droit de parler du 11 septembre 2001 n'existe pas ou juste pour dire que ceux qui veulent en parler sont des complotistes d'extrême droite antisémites. Il y a de la censure pour tous ceux qui comme David Gray Griffin ou Richard Cage n'ont absolument pas accès aux médias télévisés et de la presse écrite. La thèse des Messian et compagnie n'a aucun sens. Quand à dire que les juifs ne sont pas allés au travail , ce 11 septembre, c'est encore plus con. Tu n'as pas suivi l'affaire,cette phrase est de la diffamation d'un livre de Pierre Rigoulot. Il a été condamné en diffamation le 13 avril 2005. Je vois que tu es très mal renseigné sur le 11 septembre! Alors comme des personnes sont mal renseignées (Agri-info-intox),que des personnes font la sourde oreille (Nationale 7),je vous propose ceci: Je vous laisse regarder ce documentaire de 100 minutes et on en reparle après. Vous le trouverez sur le site:"jaiundoute.com" sous le titre "épouvantails,autruches et perroquets".

http://jaiundoute.com/dossiers/11/2011/epouvantails-autruches-et-perroquets/

http://youtu.be/tA_69by9KEk Nous sommes manipulés par les médias de masse,nous avons le devoir de garder notre esprit critique. Les médias alternatifs sont la première solution même si la aussi nous devons rester vigilent,car les médias de masse savent décrédibiliser l'information non conventionnelle. Sachons dire que nous ne sommes pas dupe,que nous en avons marre de nous faire duper.

La véritable censure c'est qu'on ne peut pas qualifier un crétin tenant des propos conspirationnistes délirants comme il convient sans risquer un procès pour injures publiques

Descartes disait : "Je pense, donc je suis..." De nos jours, il faudrait dire: "Je DOUTE, donc je suis !!!" Ne prenez JAMAIS rien pour acquis, jamais rien pour certain. Les médias nous manipulent toujours ! Réfléchissez par vous même (peu de gens en son vraiment capable...) élaborez vos propres théories et confrontez les, mais ne prenez JAMAIS les théories que les puissants vous imposent pour la vérité !!! En ce qui concerne le 11 Septembre, les tenants de la théorie terroriste pure aussi bien que les tenants du complot pur sont dans l'erreur, car ces deux théories sont proposées par les grands médias et les gouvernements... Donc il y a manipulation !

En ce qui concerne le 11 Septembre, les tenants de la théorie terroriste pure aussi bien que les tenants du complot pur sont dans l'erreur, car ces deux théories sont proposées par les grands médias et les gouvernements... Donc il y a manipulation ! Ce n'est pas une théorie la cause terroriste,c'est la thèse officielle. Tous les médias de masse censurent le droit d'en débattre,as tu regardé "épouvantails autruches et perroquets? La véritable censure c'est qu'on ne peut pas qualifier un crétin tenant des propos conspirationnistes délirants comme il convient sans risquer un procès pour injures publiques Tu viens de le faire,je ne ferai pas de procès... D'autant plus que ta phrase n'est pas explicite,car pour moi les conspirationnistes sont les médias officielles,dans ta phrase,je ne sais pas de qui,d'où tu te places pour dire ça.

La véritable censure c'est qu'on ne peut pas qualifier un crétin tenant des propos conspirationnistes délirants comme il convient sans risquer un procès pour injures publiques Il n'y a de risque que si vos propos sont mensongers. Il suffit de ne pas utiliser ce genre de terme fourre-tout et amalgame foireux à toutes les sauces. Le mot Conspirationniste est un mot lui-même délirant, sous-entendant péjorativement ceux qui se posent des questions, sur quelques sujets que ce soit, comme si les conspirations et les complots n'étaient pas monnaie courante.

En ce qui concerne le 11 Septembre, les tenants de la théorie terroriste pure aussi bien que les tenants du complot pur sont dans l'erreur, car ces deux théories sont proposées par les grands médias et les gouvernements... Donc il y a manipulation ! Quel média reprend des thèses de complot ?

Ce n'est pas une théorie la cause terroriste,c'est la thèse officielle. Ca reste une théorie pourtant, et même une théorie de complot terroriste.

"épouvantails,autruches et perroquets" est un documentaire assez intéressant. Intéressant de voir que le 11 septembre 2001 et les mois qui ont suivi, des journalistes pouvaient parler librement de leur doute : ou est l'avion du pentagone? Pourquoi les avions n'ont pas été abattu avant? Comment ça se fait que 3 immeubles du world trade center s'écroulent comme si c'était une démolition controler? Puis au fil du temps il est devenu impossible de relancer le débat, sinon on est antisémite (le rapport n'est pas évident...) Maintenant, quelqu'un qui remet en doute la thèse officielle est un con et un antisémite. Mais, si les théories du complot sont tellement stupideq, pourquoi ne pas mettre les partisans de la théorie du complot face aux faits? Suffit de leur montrer des images du crash de l'avion sur le pentagone, mais il n'existe aucune photo... Suffit de prouver scientifiquement que la chaleur était suffisante pour affaiblir les fondations des batiments. Expliquer pourquoi les avions n'ont pas été abattus? C'est plus facile d'insulter et de censurer plutot que donner des preuves... ça donne donc beaucoup de crédit aux soit disant antisémite. Et niveau manipulation, on a eu Méric récemment, et actuellement la Syrie.

En ce qui concerne le 11 Septembre, les tenants de la théorie terroriste pure aussi bien que les tenants du complot pur sont dans l'erreur, car ces deux théories sont proposées par les grands médias et les gouvernements... Donc il y a manipulation ! Quel média reprend des thèses de complot ? Internet et certaines chaines de TV sur le câble... Ce ne sont pas des médias à votre sens ?! Une chose n'est pas vraies simplement parce qu'Internet le dit, tout comme une chose n'est pas vraie si la TV le dit... Mélanger les vrai et le faux a toujours été une méthode très sûre pour faire passer une idée fausse... A chaque de discerner le vrai du faux dans tout, mais le sens critique à pratiquement disparu de nos esprits de nos jours on gobe tout ! Ecoutez nos contemporains, combien de fois entendez vous :"c'est la TV qui l'a dit" ou "c'est mon banquier qui me l'a dit..." ou "c'est le gouvernement qui le dit, c'est forcément vrai..." La grenouille continue de cuire doucement....

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Liberté d'expression.

spitfire

. 1/ vous n'expliquez pas l'acier fondu et les traces de thermite retrouvée dans les décombres

1) On a trouvé des traces d'aluminium et d'oxyde de fer et certains ont conclu sans autre réflexion que c'était de la thermite...

2) il y avait des morceaux de métal fondu: acier? Alliage? aluminium? Vu les inceidez qu'i se sont déroulées, l'étonnant aurait été de ne pas en trouver!

Hors l'impact d'avion était prévu dans le cahier des charges...c'est une certitude,

Qu'y avait il exactement dans le cahier des charges (vitesse de l'avion? masse?)

Qu'était il demandé? résistance instantanée? prise en compte d'un incendie?

Quels calculs ont été faits et comment en 1968? A l'époque on ne disposait pas de moyens très performants

IL est inadmissible de construire au milieu des villes des constructions avec l’énergie potentielle d'une petite bombe atomique sans que le risque d'impact avec un avion de ligne soit pris en compte.

Aucun avion de ligne n'est censé survoler les villes.

Quid de notre tour Montparnasse à Paris...

Cela m'étonnerait fort que l'on ait calculé en tenant compte d'impact d'un avion de ligne pas plus que l'on ne dimensionne les tours pour résister à un gros bombardement aérien ou à des missiles de croisière..

Construire une tour de bureaux, ce n'est pas construire un blockhaus!

frelon

Aucun avion de ligne n'est censé survoler les villes.

Là encore, vous racontez n'importe quoi... 8)

On peut parfaitement survoler Paris avec un avion de ligne, ça arrive des dizaines de fois tous les jours.. 8) (il suffit d'avoir une hauteur de 6km et d'être dans l'espace aérien supérieur...)

Le survol de Paris par les avions

D'après l'arrêté du 20 janvier 1948 relatif au survol de Paris.

Le survol de la zone comprise dans les limites des anciennes fortifications de la ville de Paris est interdit à tous les aéronefs, à l'exception des aéronefs de transports publics effectuant un service régulier et des avions militaires assurant un service de transport, sous réserve que soient respectées les conditions d'altitude minima fixées par mesure de sécurité à 2000 m.

PS: c'est d'ailleurs pareil pour le survol des centrales nucléaires par des avions de ligne... une fois que vous êtes en IMC... je vous met au défis de faire une approche de l'aéroport de Calais en étant sûr que vous ne survolez pas exactement à la verticale de la centrale de Gravelines... 8)

spitfire

Aucun avion de ligne n'est censé survoler les villes.

Là encore, vous racontez n'importe quoi... 8)

On peut parfaitement survoler Paris avec un avion de ligne, ça arrive des dizaines de fois tous les jours.. 8) (il suffit d'avoir une hauteur de 6km et d'être dans l'espace aérien supérieur...)

OK. Merci de la précision et de l'information.

A 6km d'altitude, vous ne risquez pas d'heurter une tour! Donc aucune tour n'a à être dimensionnée par le choc d'un avion.

frelon

OK. Merci de la précision et de l'information.

A 6km d'altitude, vous ne risquez pas d'heurter une tour! Donc aucune tour n'a à être dimensionnée par le choc d'un avion.

il y a à peu près autant de chance pour qu'un avion de ligne qui vole à 6000m d'altitude heurte une tour que pour moi d'avoir un accident quand je roule à 180km/h sur l'autoroute... 8)

et pourtant, on emmerde l' un et ont laisse faire les autres...

PS: les gars d'air france avec leur boing 747 sur l'océan ils étaient à 11 000m d'altitude... ils ont bien fini par toucher l'eau quelque part... :?

spitfire

OK. Merci de la précision et de l'information.

A 6km d'altitude, vous ne risquez pas d'heurter une tour! Donc aucune tour n'a à être dimensionnée par le choc d'un avion.

il y a à peu près autant de chance pour qu'un avion de ligne qui vole à 6000m d'altitude heurte une tour que pour moi d'avoir un accident quand je roule à 180km/h sur l'autoroute...

D'où sortez vous ce calcul de probabilité?

fan2machiavel

je suis loin d'être certain que l'attaque de martiens soit le plus simple à simuler.

La Guerre des mondes.

Pourtant, cela a déjà été réalisé avec la diffusion radiophonique de La Guerre des mondes d’Orson Welles.

En 1938, l’adaptation radiophonique par Orson Welles de La Guerre des mondes sur la radio américaine Columbia Broadcasting System (CBS) fit croire à un grand nombre d’auditeurs qu’une véritable invasion martienne avait lieu. La réaction des auditeurs à l'annonce du 30 octobre 1938 montre la peur irrationnelle des hommes face à une présence extraterrestre. Cela met aussi en évidence le fait que les gens sont incontrôlables et paniquent vite.

je veux dire sur la durée (car la manipulation ne sert à rien si le pot au roses est dévoilé 2 jours après)

gth

e veux dire sur la durée (car la manipulation ne sert à rien si le pot au roses est dévoilé 2 jours après)

La crédulité de nos concitoyens semble sans limite, la voie est donc ainsi ouverte à toutes les manipulations.

fan2machiavel

e veux dire sur la durée (car la manipulation ne sert à rien si le pot au roses est dévoilé 2 jours après)

La crédulité de nos concitoyens semble sans limite, la voie est donc ainsi ouverte à toutes les manipulations.

ça je l'avais compris mais il y a des mensonges plus faciles à garder sur la durée que d'autres. Et clairement une attaque d'OVNI c'est dur à maintenir sur la durée même vis à vis d'un publique crédule

spitfire

Si vous trouvez que la thèse "officielle" (qui en fait n'a rien d'officiel) est fausse, vous devez avoir une idée du scénario réél?

Pourquoi n'en proposez vous aucun?

La réalité du 11 septembre est pourtant simple et je l'ai déjà expliquée:

- des avions de plus de 150t chargés en carburant heurtent les tours à plus de 700km/h cassant de nombreuses structures porteuses

- des incendies se déclenchent soit avec le kérozène soit avec les matériaux inflammables

- les caractéristiques des structures porteuses s'affaiblissent avec la température

- sous l'effet du chargement statique des étages supérieurs, les structures finissent par "flamber" (rupture élastique qui fait d'ailleurs un bruit d'explosion)

- les étages supérieurs s'affaissent en bloc sur chaque étage inférieur, déclenchant à chaque une onde de choc qui affaiblit les structures porteuses des étages inférieurs qui s'effondrent quasiment en même temps que la chute de la partie supérieure des tours. Lors de l'effondrement des éléments de structure sont projetés sur les immeubles avoisinant endommageant gravement plusieurs d'entre eux comme j'ai pu le constater en venant un peu plus tard sur le site.

L'ensemble des gravats se sont retrouvés enchevêtrés à la base des immeubles où ils ont été péniblement déblayés sous la poussière par les intervenants. Dans ses gravats on a pu retrouver tous les matériaux constitutifs de la tour ou des avions.

Aucune intervention préalable sur les tours n'est nécessaire pour ce scénario.

Les calculs présentés notamment par le site bastiton ont prouvé que ce scénario était plus que plausible.

Scénario alternatif?

personne ne se hasarde à proposer un scénario alternatif? il n'y a rien dans reopen911? Cela ne les rend pas très crédible

Et toujours pas de scénario alternatif complet.... une vague allusion fondée sur pas grand chose à propos de la thermite, mais qui est loin de constituer un scénario.

frelon

OK. Merci de la précision et de l'information.

A 6km d'altitude, vous ne risquez pas d'heurter une tour! Donc aucune tour n'a à être dimensionnée par le choc d'un avion.

il y a à peu près autant de chance pour qu'un avion de ligne qui vole à 6000m d'altitude heurte une tour que pour moi d'avoir un accident quand je roule à 180km/h sur l'autoroute...

D'où sortez vous ce calcul de probabilité?du même endroit que vous... 8)

spitfire

il y a à peu près autant de chance pour qu'un avion de ligne qui vole à 6000m d'altitude heurte une tour que pour moi d'avoir un accident quand je roule à 180km/h sur l'autoroute...

D'où sortez vous ce calcul de probabilité?du même endroit que vous... 8)

???

Je ne sors aucun calcul de probabilité!

A noter que des avions s'écroulant sur les villes, c'est rare, très rare dans le monde, alors que des corniauds roulant à 180km/h et s'emplafonnant, il y en a pas mal en France et ailleurs chaque année. Donc à mon avis, la probabilité n'est pas la même...

Et ce scénario alternatif?

frelon

D'où sortez vous ce calcul de probabilité?

du même endroit que vous... 8)

???

Je ne sors aucun calcul de probabilité!

Et ce scénario alternatif?je ne parle pas des corniauds, je parle de moi... 8)

spitfire

???

Je ne sors aucun calcul de probabilité!

A noter que des avions s'écroulant sur les villes, c'est rare, très rare dans le monde, alors que des corniauds roulant à 180km/h et s'emplafonnant, il y en a pas mal en France et ailleurs chaque année. Donc à mon avis, la probabilité n'est pas la même...

Et ce scénario alternatif?

je ne parle pas des corniauds, je parle de moi... 8)

Vous ne vous êtes pas encore emplafonné, c'est vrai!

Je ne le vous souhaite pas, ni à ceux que vous heurteriez à une telle vitesse.

frelon

en tout cas, votre scénario à vous il manque de poutrelles d'acier fondues

spitfire

en tout cas, votre scénario à vous il manque de poutrelles d'acier fondues

Quelles poutrelles fondues?

On ne voit rien de tel sur la vidéo! Si c'était de l'acier fondu, il serait vraisemblablement rouge (au moins partiellement) et ne coulerait pas avec une aussi faible viscosité.

Vous ne nous avez toujours pas donné un début de commencement de scénario alternatif!

frelon

en tout cas, votre scénario à vous il manque de poutrelles d'acier fondues

Quelles poutrelles fondues?

On ne voit rien de tel sur la vidéo! Si c'était de l'acier fondu, il serait vraisemblablement rouge (au moins partiellement) et ne coulerait pas avec une aussi faible viscosité. tout ça, c'est une question de température et d'alliage... 8) Mais avouez quand même qu'un tel briant dans une coulée est forcément la preuve d'une température locale supérieur à 1600°C température difficilement atteignable dans un four alimenté exclusivement par du pétrole, des plastiques et du papier...Bref, des hydrocarbures d'hydrogène... 8)

Vous ne nous avez toujours pas donné un début de commencement de scénario alternatif!

je vous ai dit que les poutres d'acier qui soutenaient le WTC avaient flambés au sens RDM du terme...Qu'est ce que vous voulez que je vous dise de plus... :?

spitfire

en tout cas, votre scénario à vous il manque de poutrelles d'acier fondues

Quelles poutrelles fondues?

Tout ce qui brille n'est pas d'acier, ni même de métal...

Vous ne nous avez toujours pas donné un début de commencement de scénario alternatif!

je vous ai dit que les poutres d'acier qui soutenaient le WTC avaient flambés au sens RDM du terme...Qu'est ce que vous voulez que je vous dise de plus... :?

Dans ce cas, ce n'est pas un scénario alternatif, puisque que c'est ce que je déclare!

frelon

Tout ce qui brille n'est pas d'acier, ni même de métal...

ça ne brille pas, ça rayonne nuance! 8)

Dans ce cas, ce n'est pas un scénario alternatif, puisque que c'est ce que je déclare!

mon scenario est alternatif dans la mesure où il explique plus de chose que vous... notamment les coulées d'acier... 8) Vous savez, celle dont vous contestez l’existence malgré les photos prises sur des vidéos accablantes...

no-pass

alors que des corniauds roulant à 180km/h et s'emplafonnant, il y en a pas mal en France et ailleurs chaque année.

Des milliers par jour.

spitfire

Tout ce qui brille n'est pas d'acier, ni même de métal...

ça ne brille pas, ça rayonne nuance! 8)

Dans ce cas, ce n'est pas un scénario alternatif, puisque que c'est ce que je déclare!

Quelles coulées d'acier? Où sont elles. il ne suffit pas d'affirmer qu'un machin qui rayonne de loin est de l'acier fondu pour que ce soit de l'acier fondu. D'ailleurs, cela ne ressemble pas à de l'acier fondu.

« Page précédente Page suivante »