L'origine du problème en Syrie est avant tout la dictature de Bachar el assad. Bien sûr aujourd'hui on se rend compte que le problème est devenu aussi complexe qu'en Iran sous la dictature du shah d'iran. Le problème va inévitablement s'aggraver si rien n'est fait pour arrêter la fuite en avant de Bachar el assad. Notamment la Russie qui a d'importants intérêts économiques et militaires en Syrie dispose, grâce au régime syrien, d'une base navale en Syrie, la seule qu'elle a en Méditerranée et la Syrie est sa seule alliée au Moyen-Orient, pour la Chine le problème est d'un autre ordre, plus mesquin celui-là puisque calculateur : la chine en effet tien à préserver ces relations avec la russie dans l'optique à mon avis de devenir la première puissance économique mondiale en maintenant un occident sur une ligne de défense et perdante d'un point de vu politique mondiale. L'Europe doit tout mettre en oeuvre pour faire fléchir ces 2 puissances et permettre la résolution de ce dramatique problème syrien.

Le problème va se régler par la voie militaire, il semble que les rebelles soient passés à l'attaque avec le soutien des occidentaux. Il est désormais inévitable pour Assad de finir autre part qu'au bout d'une corde ou avec une rafale dans le ventre. La question est ensuite: quel régime et quel leader après Assad ?

- La France et l'Europe ne peuvent rien faire sans les USA. - Obama n'a aucune envie d'envoyer les soldats américains dans un nouveau théâtre d'opération alors qu'il a été élu sur la promesse qu'il retirerait les troupes américaines du guêpier irakien Et comme l'a très bien expliqué un spécialiste du monde arabe : - La Syrie ce n'est pas le Mali - Un conflit en Syrie serait bien plus périlleux que le conflit irakien pour les troupes occidentales. Tout va se faire en "sous main" avec l'aide de quelques dizaines de commandos US ou Israéliens pour encadrer les "rebelles"... Mais est ce que cela sera suffisant ? Enfin si les rebelles l'emportent qu'elle sera le comportement d'une bonne partie de ces derniers (30% ?) qui affichent ouvertement leurs liens avec Al Quaida....

Déjà je trouve toujours gerbant de dérouler le tapi rouge à des dictateurs et du jour au lendemain faire une propagande massive pour leur faire la guerre. Sarkozy a rencontré Al Assad, Chirac a rencontré le père et a été le seul président occidental à se rendre en Syrie après sa mort! Le grand donneur de leçon Mélanchon a également rencontré Bachar Al Assad. Ensuite, les guerres pour la paix (lol) ont tous été des échecs (Afghanistan, Irak, Lybie...). Les rebels syriens semblent être pour un grand nombre des extrémistes islamistes, les aider pour ensuite qu'ils y installent la charia et ensuite faire la guerre contre eux? Voici un article qui montre la désinformation qu'on subit sur le dossier syrien. "L’ONU accuse le régime d’Assad de crimes contre l’humanité, faisant notamment référence au massacre d’Houla, où plus d’une centaine de civils avaient trouvé la mort. C’est une accusation grave qui se base sur un mensonge car comme nous avons pu le constater peu de temps après le massacre, ce n’est pas l’armée d’el Assad qui a commis ce crime atroce. Rappelons-nous des faits. Voici ce que l’on trouvait sur la presse officielle le 26/05/2012, peu après le massacre. « Plus de 90 personnes sont mortes vendredi dans cette région au centre du pays, sous les bombardements des forces armées. Les tirs se poursuivaient samedi, notamment pour mater les manifestations. » : liberation.fr »Des blindés ont bien bombardé Houla, selon les observateurs de l’Onu » : 20minutes.fr Peu de temps après, certains observateurs indépendants ont remarqués que les victimes de ce massacre ont été egorgés ou tués à l’arme blanche, ce qui contredisait la version officielle des bombardements. La Russie qui s’oppose à une intervention militaire depuis le début des efforts de l’ONU à faire tomber le régime el Assad, a demandé une enquête « objective » et « impartiale » (?) sur ce crime atroce. « La Russie a demandé mardi à l’ONU de mener une enquête « objective » et « impartiale » sur le massacre qui a fait 108 morts et environ 300 blessés le week-end dernier à Houla, ville du centre de la Syrie, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. » : le 29/05/2012 sur lepoint.fr L’enquette a eu lieu mais les observateurs ont mis seulement quelques heures pour trouver les vrais coupables. Ils ont changé de version mais ils accusaient toujours le regime Syrien. « Les premiers résultats d’une enquête de l’ONU montrent que la majorité des victimes du massacre de Houla perpétré en Syrievendredi ont été exécutées, rapporte un porte-parole du Haut commissariat de l’ONU aux droits de l’homme, Rupert Colville, mardi 29 mai : On croit que moins de 20 des 108 assassinats peuvent être attribués à des tirs d’artillerie et de tanks. La plupart des autres victimes (…) ont été sommairement exécutées lors de deux incidents différents » : le 29/05/2012 sur tempsreel.nouvelobs.com Le régime Syrien a toujours contesté ces accusations en mettant la responsabilité sur le dos de l’ASL mais bien entendu, personne ne peut donner de crédibilité à un méchant dictateur qui massacre son propre peuple. Peu de temps après, la situation bascule. Selon de nouvelles informations parues le 07 Juin 2012 dans un des plus grands quotidiens allemands, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), le massacre de Houla a en fait été commis par des militants sunnites hostiles à Assad et la plus grande partie des victimes appartenaient aux minorités chiites et alaouites qui sont en majorité favorables à Assad. Dans son compte rendu du massacre, l’article du journal allemand cite des opposants à Assad qui ont cependant refusé que leurs noms soient publiés par crainte de représailles de la part des organisations d’opposition armées. Selon les sources de l’article, le massacre est intervenu après l’attaque par des rebelles de trois barrages routiers contrôlés par l’armée à l’extérieur de Houla. Les barrages avaient été mis en place pour protéger les villages majoritairement alaouites des alentours contre les attaques de milices sunnites. Les attaques rebelles ont été suivies d’appels à des renforts par les unités de l’armée encerclées. L’armée syrienne et les rebelles se seraient alors engagés dans une bataille d’environ 90 minutes au cours de laquelle des «dizaines de soldats et de rebelles» ont été tués. (article original, en allemand, du 07/06/2012) Bien entendu, sans surprise, la presse « officielle » française (les perroquets de l’AFP, AP et Reuters) a « oublié » de mentionner ce « petit detail ». C’est grace à la presse « underground » que nous avons pu avoir accès à cet article en France. (mondialisation.ca, ReOpen911…) Bien sur, l’ONU n’a pas pu refuser la responsabilité des crimes de l’opposition armée mais ils ont trouvé l’astuce. Ils parlent de crimes contre l’humanité mais un peu moins graves… (?) « Les forces gouvernementales syriennes et leur milice des Chabbiha ont commis des crimes contre l’humanité, souligne un nouveau rapport de la Commission d’enquête de l’ONU, accusant également l’opposition armée de crimes de guerre mais à une échelle beaucoup plus limitée.« : le 16/08/2012 tempsreels.nouvelobs.com La situation est grave car le fait que l’ONU accuse le régime syrien de crimes contre l’humanité en faisant référence, entre autres, au massacred’Houla, nous indique qu’une intervention militaire est proche. Nous avons eu droit au matraquage médiatique, au discours alarmiste, BHL et même M. Sarkozy a osé s’exprimer sur le sujet, malgré les tonnes d’accusations pour corruption qu’il a sur le dos. La dernière étape est celle des accusations de crimes contre l’humanité, comme on a pu le constater avec la Libye. Après… c’est la guerre." Et j'ai envie de finir en disant attention, la Syrie a une armée puissante, bien armée, ça ne sera pas comme allé combattre des barbus en tong au Mali. Et faut se rendre à l'évidence, ça arrange tout le monde que la Russie et la Chine s'opposent à la guerre. J'ai pas l'impression que les USA aient fait la guerre à l'Irak en toute l'égalité, j'ai pas l'impression que l'assassinat de Kadafie était légal... Et la "ligne rouge" d'obama a déjà été franchi, mais rien n'a bougé.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;)

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. Sinon la solution au problème Syrien va devenir identique à celle du problème Iranien sous la dictature du Shah d'iran : un nouveau tyran va se retrouver au pouvoir genre "ayatollah khomeini " et à partir de ce moment là, le problème Syrien va devenir le problème d'une islamisation totale et intégriste du moyen orient.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? Personne ne se fait des illusions sur Assad père et fils. Hafez El Assad fit gazer Homs dans les 60s, à l'époque il jouait double jeu entre l'est et l'ouest. Bachar a joué le même jeu, mais il y a un moment où les peuples finissent par virer leurs dictateurs. C'est l'heure. Le seul problème maintenant, c'est le jeu politique des voisins Israël et du Golfe, de l'Iran, des Russes, des Chinois et des occidentaux. Il faut être conscient que les Assad sont alaouites, une minorité religieuse chiite qui pèse 11% de la population, pour 3% de chhites druzes, 10% de chrétiens et 74% de sunnites.

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. La Russie et la Chine n'en ont rien à f..tre des gesticulations de la France ou de l'Europe.. Je serais extrêmement étonné si nous avions la moindre once d'influence sur la politique étrangère de la Russie ou de la Chine : :

Et c'est tout à leur honneur, eux au moins ce ne sont pas des pantins, pas comme la France avec les USA... Quand on y pense, on leur reproche d'être contre la guerre, et après on leur donne des leçons...

Sur la Chine, zéro. Sur la Russie, c'est moins certain, il suffit de faire baisser les cours du gaz et du pétrole pour les calmer.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;) Un dictateur est un dictateur, il n'y a pas les dictateurs éclairés et les autres. Bachaar al assad, Pinochet, polpot, staline, Hitler, Mussulini, Franco.... la liste est longue et presque illimitée des dictateurs qui ont vécu et martirisé leur peuples. Toujours il y a eu des compromis "sions" avec eux qui se sont toujours avérées perdantes pour ceux qui avait cru que l'on pouvait négocier avec des dictateurs. Il est temps d'arrêter ces méthodes de gouvernements;

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Europe doit tout faire pour arrêter le massacre en Syrie

nationale-7

Je m'informe et je fais plus confiance à François Hollande qu'à vladimir Poutine.

;)

D'une manière générale je fais aussi plus confiance à hollande qu'à poutine ....

Tu me rassures ...

;)

et pourtant sur le coup, c'est lui qui a raison :

Si Assad a violé les conventions internationales en utilisant des armes chimiques (ce qui reste à prouver et devant les instances internationales évidemment), la réponse doit donc passer par la case "droit international" pour être légitime, sinon elle peut légitimement être prise pour une agression.

Oui.

Toi qui es si féru de droit international je suis étonné que cela t'ait échappé.

Ça ne m'a pas échappé mais je pense que la Russie et/ou la Chine mettront systématiquement leur véto à l'ONU.

Rien n'est donc possible en respectant la légalité internationale ...

A partir de là, les occidentaux devront s'en passer ... mais c'est pour la bonne cause ...

;)

liegeois

Il est clair que l'Iran et l'Arabie Saoudite sont aux premières lignes et qu'ils sont peu évoqués.

Je ne parle même pas de la Turquie qui trahit à loisir sont voisin Syrien.

Et on ne peut pas vraiment dire qu'Israël et Turquie soient de grands alliés depuis l'affaire de la frégate.

Disons qu'il y a 5 acteurs régionnaux de poids dans la région:

La Turquie

Israël

L'Iran

L'Arabie Saoudite

L'Egyptes

Tout remettre sur le dot d'Israël c'est n'importe quoi...

Surtout dire que Israël est soutenue par les USA, c'est vrai, mais c'est occulter le fait que, l'Arabie Saoudite, idem, L'Egypte, idem, la Turquie, idem... Donc le complôt sioniste en cours???

Surtout qu'en Syrie je dirai justement qu'Israel ne joue qu'un rôle mineur en ce moment tout comme l'Egyptes (trop occupée avec ses propres problèmes internes).

L'Iran et l'Arabie saoudites se combattent par milices interposées en Syrie, et la Truquie à un gros soucis avec un second kurdistan autonome en train de naitre. Ces 3 acteurs sont à pointer du doigt bien avant Israel... Tout ramener à Israel revient à un acharnement maladif.

Apèrs il y a les puissances internationnales et leurs intérêts géostratégiques:

Russie, Chine d'un côté

USA, GB, France de l'autre

[supprimé]

Il est clair que l'Iran et l'Arabie Saoudite sont aux premières lignes et qu'ils sont peu évoqués.

Je ne parle même pas de la Turquie qui trahit à loisir sont voisin Syrien.

Et on ne peut pas vraiment dire qu'Israël et Turquie soient de grands alliés depuis l'affaire de la frégate.

Disons qu'il y a 5 acteurs régionnaux de poids dans la région:

La Turquie

Israël

L'Iran

L'Arabie Saoudite

L'Egyptes

Tout remettre sur le dot d'Israël c'est n'importe quoi...

Surtout qu'en Syrie je dirai justement qu'Israel ne joue qu'un rôle mineur en ce moment tout comme l'Egyptes (trop occupée avec ses propres problèmes internes).

Apèrs il y a les puissances internationnales et leurs intérêts géostratégiques:

Russie, Chine d'un côté

USA, GB, France de l'autre

D'accord là dessus.

Mais je ne minimiserais pas perso l'influence d'Israël dans ce conflit.

La simple situation du Golan suffit à les inclure pleinement (qu'ils le veuillent ou non d'ailleurs) dans la géopolitique de ce qu'il se joue en Syrie.

Donc d'accord sur tout, sauf sur le rôle soi disant mineur d'Israël.

liegeois

Il est clair que l'Iran et l'Arabie Saoudite sont aux premières lignes et qu'ils sont peu évoqués.

Je ne parle même pas de la Turquie qui trahit à loisir sont voisin Syrien.

Et on ne peut pas vraiment dire qu'Israël et Turquie soient de grands alliés depuis l'affaire de la frégate.

Disons qu'il y a 5 acteurs régionnaux de poids dans la région:

La Turquie

Israël

L'Iran

L'Arabie Saoudite

L'Egyptes

Tout remettre sur le dot d'Israël c'est n'importe quoi...

Surtout qu'en Syrie je dirai justement qu'Israel ne joue qu'un rôle mineur en ce moment tout comme l'Egyptes (trop occupée avec ses propres problèmes internes).

Apèrs il y a les puissances internationnales et leurs intérêts géostratégiques:

Russie, Chine d'un côté

USA, GB, France de l'autre

D'accord là dessus.

Mais je ne minimiserais pas perso l'influence d'Israël dans ce conflit.

La simple situation du Golan suffit à les inclure pleinement (qu'ils le veuillent ou non d'ailleurs) dans la géopolitique de ce qu'il se joue en Syrie.

Donc d'accord sur tout, sauf sur le rôle soi disant mineur d'Israël.

Oui mais en ce moment ils ne sont plus au Golan me semble... Et leur seule action avérée depuis les débuts de la guerre, ce n'était pas de bombarder un peu Bachar ou inversement les Islamiste, c'est d'attendre l'évolution du conflit, et très recemment, mettre en allerte toutes leur batteries AA suites aux menace d'attaque des USA et de la France contre Bachar...

Maintenant qu'ils aient un renseignement focntionnant pleinement en Syrie, c'est bien sur, comme pour la France, les USA, la Russie...

Allez dans les acteurs régionnaux, disons que

en 1 on a l'Iran et l'Arabie Saoudite, soutenant ouvertement certaines milice ou le régime en donnant de l'argents et des armes

en 2 on a la Turquie et Israel en état d'alerte, l'une à cause du Kurdistan, l'autre à cause du Golan et d'éventuelles représailles.

en 3 l'Egyptes totalement en dehors du jeux à cause de ses propres soucis.

ambrosia

Je m'informe et je fais plus confiance à François Hollande qu'à vladimir Poutine.

;)

D'une manière générale je fais aussi plus confiance à hollande qu'à poutine ....

Tu me rassures ...

;)

et pourtant sur le coup, c'est lui qui a raison :

Oui.

Toi qui es si féru de droit international je suis étonné que cela t'ait échappé.

Ça ne m'a pas échappé mais je pense que la Russie et/ou la Chine mettront systématiquement leur véto à l'ONU.

Rien n'est donc possible en respectant la légalité internationale ...

A partir de là, les occidentaux devront s'en passer ... mais c'est pour la bonne cause ...

;)

lol .

*** Pas de génétique dans ce débat - Merci

Tieum***

Etonnant .

Pour la bonne cause ???? lol , mais quelle bonne cause .

Tu veux y aller , prends ton paquetage mon pépére et emmene fabius , Bhl et la carpette hollande avec toi .

[supprimé]

Israël est tout de même le seul pays qui a bombardé directement la Syrie.

Si ça, c'est être peu impliqué, désolé mais c'est incohérent.

Sans leur mettre toutes les tares du monde sur le dos, en restant objectif, ils ont pleinement dans ce qu'il se joue.

Et il n'y a ni complot, ni anti je n'sais quoi, rien d'autre que l'analyse de faits récents.

Ni la Turquie, Ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'a envoyé d'aviations bombarder des cibles stratégiques.

liegeois

Israël est tout de même le seul pays qui a bombardé directement la Syrie.

Si ça, c'est être peu impliqué, désolé mais c'est incohérent.

Sans leur mettre toutes les tares du monde sur le dos, en restant objectif, ils ont pleinement dans ce qu'il se joue.

Et il n'y a ni complot, ni anti je n'sais quoi, rien d'autre que l'analyse de faits récents.

Ni la Turquie, Ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'a envoyé d'aviations bombarder des cibles stratégiques.

Oui mais c'était bien avant la guerre civile actuelle. Et je ne vois pas en quoi ce fait ancien change fondamentalement la donne aujourd'hui. Bombarder un site militaire, c'est tout de même une action moins déstabilisante que de fournir en arme et en argent une population en révolte ou un régime en difficultés. Si maintenant il est avéré qu'Israel fourni des armes et de l'argent à certains groupes (laïc donc) révolutionnaires, alors là je dis oui bien entendu. Mais je n'ai jamais entendu parler de ça. Pour moi Israël à un bien plus haut passif au Liban, où son action militaire ratée contre le Hezbollah à renforcé et légitimisé ce dernier... qui participe plainement à la guerre en Syrie.

SOn action dans la région à bien entendu certaines conséquences aujourd'hui. Mais je parle moi de l'action actuelle dans le pays en pleine guerre civile.

Sinon ben la guerre des 6 jours gagnée par Israel à une influence sur ce qui se passe aujourd'hui en Egyptes... Ce qui n'est probablement pas faux (lEgyptes serait aujourd'hui un autre pays si elle avait gagné la guerre, bien plus puissant)... Mais alors on peut remonter encore et encore et ainsi de suite.

Dans le même ordre d'idée, les USA sont responsables ou intervenants de n'importe quelle crise dans le monde étant donné leur action mondiale et leur moyens militaires à la même échelle.

papa-du-quartier

Il est urgent de rappeler à tous les dictateurs que le temps des crimes impunis est terminé. Si rien n'est fait, rien n'empêchera plus l'Iran d'utiliser l'arme atomique qu'elle confectionne en secret (avec l'aide de la syrie bien évidemment) contre Israêl, ni la corée du Nord d'intervenir contre la corée du sud...

Ils ont bon dos les dictateurs !! : Non sérieusement, vos propos commencent à me dégoûter.

J'ai la curieuse impression que pour toi l'appellation de dictateur est une qualité!!!, est ce que je me trompe? sache qu'une dictature n'est bonne que pour le dictateur. Si c'est un tel régime que tu espére pour tes enfants bonjour la bienveillance que tu as à leur égard.

Oui, vous vous trompez. En revanche ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est que toutes les dictatures ne se valent pas.

Ce que j'espère, c'est qu'un jour il n'y ai plus de menteurs et des faux-culs parmis les dirigeants. Mais je sais que ça n'arrivera jamais.

solférino

Israël est tout de même le seul pays qui a bombardé directement la Syrie.

Si ça, c'est être peu impliqué, désolé mais c'est incohérent.

Sans leur mettre toutes les tares du monde sur le dos, en restant objectif, ils ont pleinement dans ce qu'il se joue.

Et il n'y a ni complot, ni anti je n'sais quoi, rien d'autre que l'analyse de faits récents.

Ni la Turquie, Ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'a envoyé d'aviations bombarder des cibles stratégiques.

Mais Israel n'est pas peu impliqué dans le conflit puisqu'ils sont en guerre avec la Syrie depuis + de 60 ans!!!!

En revanche, ils sont peu impliqués dans CE conflit...la question "frappes ou pas frappes" n'a pas grand intérêt en Israël: ils ne peuvent évidemment pas sacquer Assad mais ils savent très bien que si les djihadistes prennent le pouvoir, ils ne seront guère amicaux avec eux. Les choses sont simples en Israel..tant qu'ils ne sont pas provoqués, ils laissent faire; le jour où on les attaque (Assad ou les rebelles), ils seront à Damas en 48 heures.

Meme chose pour les armes chimiques, si Israel possède des renseignements sur leur circulation, ils passeront à l'action de manière préventive et par surprise. En revanche, des frappes prévues d'avance contre des objectifs incertains, bof bof...

Bref tout cela pour dire qu'Israel est dans une tout autre relation au temps que les USA

liegeois

Israël est tout de même le seul pays qui a bombardé directement la Syrie.

Si ça, c'est être peu impliqué, désolé mais c'est incohérent.

Sans leur mettre toutes les tares du monde sur le dos, en restant objectif, ils ont pleinement dans ce qu'il se joue.

Et il n'y a ni complot, ni anti je n'sais quoi, rien d'autre que l'analyse de faits récents.

Ni la Turquie, Ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'a envoyé d'aviations bombarder des cibles stratégiques.

Mais Israel n'est pas peu impliqué dans le conflit puisqu'ils sont en guerre avec la Syrie depuis + de 60 ans!!!!

Bref tout cela pour dire qu'Israel est dans une tout autre relation au temps que les USA

totalement d'accord!

Israël est actuellement passif et attend de voir qui gagne, sachant que ce seront de toute façon des ennemis pour eux.

[supprimé]

Israël est tout de même le seul pays qui a bombardé directement la Syrie.

Si ça, c'est être peu impliqué, désolé mais c'est incohérent.

Sans leur mettre toutes les tares du monde sur le dos, en restant objectif, ils ont pleinement dans ce qu'il se joue.

Et il n'y a ni complot, ni anti je n'sais quoi, rien d'autre que l'analyse de faits récents.

Ni la Turquie, Ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'a envoyé d'aviations bombarder des cibles stratégiques.

Oui mais c'était bien avant la guerre civile actuelle.

Justement NON !

http://fr.euronews.com/2013/05/05/syrie-nouveau-bombardement-massif-de-l-aviation-israelienne/

morb

Le sionisme n'a rien à voir avec ce que tu appelles le cosmopolitisme

Est-il permis de demander pourquoi donc les personalités et les organismes les plus sionistes sont aussi les plus fervents partisans du cosmopolitisme en France ?

Je ne suis pas certain que la LDJ ou le betar soit particulièrement cosmopolite :)

Ce sont deux courants de pensées différents

morb

Ça ne m'a pas échappé mais je pense que la Russie et/ou la Chine mettront systématiquement leur véto à l'ONU.

Rien n'est donc possible en respectant la légalité internationale ...

A partir de là, les occidentaux devront s'en passer ... mais c'est pour la bonne cause ...

;)

Ah tiens ? Donc quand un pays met systématiquement son véto, si c'est pour ce que l'on considère unilatéralement comme une bonne cause, on peut agir ?

Tu es sur de toi ?

De plus poutine a déclaré qu'il serait prêt à agir si de véritables preuves étaient présentées. Même s'il n'est pas sincère :

1/ il l'a publiquement déclaré et ne pourra pas revenir en arrière

2/ apporter des preuves irréfutables est bien la moindre des choses lorsque l'on veut déclencher une guerre en toute légalité.

On attend donc les preuves.

omega95

(...)

On attend donc les preuves.

Les experts de la CIA et Colin Powell sont sur le coup....

Juste le temps de se remettre à Photoshop sur des photos de vacances en Syrie datant de 1978...

liegeois

Israël est tout de même le seul pays qui a bombardé directement la Syrie.

Si ça, c'est être peu impliqué, désolé mais c'est incohérent.

Sans leur mettre toutes les tares du monde sur le dos, en restant objectif, ils ont pleinement dans ce qu'il se joue.

Et il n'y a ni complot, ni anti je n'sais quoi, rien d'autre que l'analyse de faits récents.

Ni la Turquie, Ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'a envoyé d'aviations bombarder des cibles stratégiques.

Oui mais c'était bien avant la guerre civile actuelle.

Justement NON !

http://fr.euronews.com/2013/05/05/syrie-nouveau-bombardement-massif-de-l-aviation-israelienne/

J'ignorai complètement... Ca m'étonne qu'on en parle pas plus. :

liegeois

http://www.lesoir.be/311030/article/act ... s-90-jours

On parle d'un texte élaboré avec le sénat US permettant des frappes pendant 60 jours avec une extension possible à 90 jours.

C'est tout de même bien plus long que quelques frappes annoncées il y a peu.

liegeois

http://www.dhnet.be/actu/monde/syrie-la ... cc09400aae

La Russie demande des preuves...

Ce qui veut dire que les siennes (soi disant des photos) n'en étaient pas.

La Russie a suspendu ses livraisons de missiles sol-air S300 à la Syrie, a déclaré le président russe dans la même interview.

Les syriens n'ont donc pas encore les fameux missiles capables de détruire pas mal d'avions/missiles d'attaques.

France et USA doivent être soulagés...

Le S-300:

Masse au lancement 1 800 kg

Longueur 7,5 m

Diamètre 50 cm

Vitesse Mach 6,5

Portée 120 km, 40 km contre des missiles balistiques

Altitude de croisière 27 km

Charge 145 kg d'explosif à fragmentation

Guidage radar

Précision annoncé à 70 % de coups au but contre un missile balistique, plus de 80 % contre un avion

Plateforme de lancement camion tout-terrain

Il est destiné à protéger les sites stratégiques les plus importants d'un État et de ses forces armées contre des bombardements massifs, portés au moyen d'avions de combat, de missiles de croisière, de missiles balistiques tactiques d'une portée de moins de 1 100 kilomètres et d'autres armes aériennes en situation de guerre électronique intense.

L'absence de telles armes devrait favoriser grandement toute action militaire aérienne.

polomnic

Justement NON !

http://fr.euronews.com/2013/05/05/syrie-nouveau-bombardement-massif-de-l-aviation-israelienne/

Bof, Israël peut bombarder un état souverain en toute impunité, ce qui constitue un acte de guerre entre nation. On se demande ce que font l'ONU et la communauté internationale.

solférino

Justement NON !

http://fr.euronews.com/2013/05/05/syrie-nouveau-bombardement-massif-de-l-aviation-israelienne/

Bof, Israël peut bombarder un état souverain en toute impunité, ce qui constitue un acte de guerre entre nation. On se demande ce que font l'ONU et la communauté internationale.

Faut se reveiller, Israel et la Syrie sont en guerre depuis 1948....

Israel bombarde quand ses intérêts sont en jeu, rien que de très normal. Cela ne date pas d'aujourd'hui et n'a rien à voir avec la question que se pose les Américains

rand

Ce n'est pas l'état d'Israel qui pose problème dans la région...

Enorme. Bêtisier.

« Page précédente Page suivante »