L'origine du problème en Syrie est avant tout la dictature de Bachar el assad. Bien sûr aujourd'hui on se rend compte que le problème est devenu aussi complexe qu'en Iran sous la dictature du shah d'iran. Le problème va inévitablement s'aggraver si rien n'est fait pour arrêter la fuite en avant de Bachar el assad. Notamment la Russie qui a d'importants intérêts économiques et militaires en Syrie dispose, grâce au régime syrien, d'une base navale en Syrie, la seule qu'elle a en Méditerranée et la Syrie est sa seule alliée au Moyen-Orient, pour la Chine le problème est d'un autre ordre, plus mesquin celui-là puisque calculateur : la chine en effet tien à préserver ces relations avec la russie dans l'optique à mon avis de devenir la première puissance économique mondiale en maintenant un occident sur une ligne de défense et perdante d'un point de vu politique mondiale. L'Europe doit tout mettre en oeuvre pour faire fléchir ces 2 puissances et permettre la résolution de ce dramatique problème syrien.

Le problème va se régler par la voie militaire, il semble que les rebelles soient passés à l'attaque avec le soutien des occidentaux. Il est désormais inévitable pour Assad de finir autre part qu'au bout d'une corde ou avec une rafale dans le ventre. La question est ensuite: quel régime et quel leader après Assad ?

- La France et l'Europe ne peuvent rien faire sans les USA. - Obama n'a aucune envie d'envoyer les soldats américains dans un nouveau théâtre d'opération alors qu'il a été élu sur la promesse qu'il retirerait les troupes américaines du guêpier irakien Et comme l'a très bien expliqué un spécialiste du monde arabe : - La Syrie ce n'est pas le Mali - Un conflit en Syrie serait bien plus périlleux que le conflit irakien pour les troupes occidentales. Tout va se faire en "sous main" avec l'aide de quelques dizaines de commandos US ou Israéliens pour encadrer les "rebelles"... Mais est ce que cela sera suffisant ? Enfin si les rebelles l'emportent qu'elle sera le comportement d'une bonne partie de ces derniers (30% ?) qui affichent ouvertement leurs liens avec Al Quaida....

Déjà je trouve toujours gerbant de dérouler le tapi rouge à des dictateurs et du jour au lendemain faire une propagande massive pour leur faire la guerre. Sarkozy a rencontré Al Assad, Chirac a rencontré le père et a été le seul président occidental à se rendre en Syrie après sa mort! Le grand donneur de leçon Mélanchon a également rencontré Bachar Al Assad. Ensuite, les guerres pour la paix (lol) ont tous été des échecs (Afghanistan, Irak, Lybie...). Les rebels syriens semblent être pour un grand nombre des extrémistes islamistes, les aider pour ensuite qu'ils y installent la charia et ensuite faire la guerre contre eux? Voici un article qui montre la désinformation qu'on subit sur le dossier syrien. "L’ONU accuse le régime d’Assad de crimes contre l’humanité, faisant notamment référence au massacre d’Houla, où plus d’une centaine de civils avaient trouvé la mort. C’est une accusation grave qui se base sur un mensonge car comme nous avons pu le constater peu de temps après le massacre, ce n’est pas l’armée d’el Assad qui a commis ce crime atroce. Rappelons-nous des faits. Voici ce que l’on trouvait sur la presse officielle le 26/05/2012, peu après le massacre. « Plus de 90 personnes sont mortes vendredi dans cette région au centre du pays, sous les bombardements des forces armées. Les tirs se poursuivaient samedi, notamment pour mater les manifestations. » : liberation.fr »Des blindés ont bien bombardé Houla, selon les observateurs de l’Onu » : 20minutes.fr Peu de temps après, certains observateurs indépendants ont remarqués que les victimes de ce massacre ont été egorgés ou tués à l’arme blanche, ce qui contredisait la version officielle des bombardements. La Russie qui s’oppose à une intervention militaire depuis le début des efforts de l’ONU à faire tomber le régime el Assad, a demandé une enquête « objective » et « impartiale » (?) sur ce crime atroce. « La Russie a demandé mardi à l’ONU de mener une enquête « objective » et « impartiale » sur le massacre qui a fait 108 morts et environ 300 blessés le week-end dernier à Houla, ville du centre de la Syrie, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. » : le 29/05/2012 sur lepoint.fr L’enquette a eu lieu mais les observateurs ont mis seulement quelques heures pour trouver les vrais coupables. Ils ont changé de version mais ils accusaient toujours le regime Syrien. « Les premiers résultats d’une enquête de l’ONU montrent que la majorité des victimes du massacre de Houla perpétré en Syrievendredi ont été exécutées, rapporte un porte-parole du Haut commissariat de l’ONU aux droits de l’homme, Rupert Colville, mardi 29 mai : On croit que moins de 20 des 108 assassinats peuvent être attribués à des tirs d’artillerie et de tanks. La plupart des autres victimes (…) ont été sommairement exécutées lors de deux incidents différents » : le 29/05/2012 sur tempsreel.nouvelobs.com Le régime Syrien a toujours contesté ces accusations en mettant la responsabilité sur le dos de l’ASL mais bien entendu, personne ne peut donner de crédibilité à un méchant dictateur qui massacre son propre peuple. Peu de temps après, la situation bascule. Selon de nouvelles informations parues le 07 Juin 2012 dans un des plus grands quotidiens allemands, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), le massacre de Houla a en fait été commis par des militants sunnites hostiles à Assad et la plus grande partie des victimes appartenaient aux minorités chiites et alaouites qui sont en majorité favorables à Assad. Dans son compte rendu du massacre, l’article du journal allemand cite des opposants à Assad qui ont cependant refusé que leurs noms soient publiés par crainte de représailles de la part des organisations d’opposition armées. Selon les sources de l’article, le massacre est intervenu après l’attaque par des rebelles de trois barrages routiers contrôlés par l’armée à l’extérieur de Houla. Les barrages avaient été mis en place pour protéger les villages majoritairement alaouites des alentours contre les attaques de milices sunnites. Les attaques rebelles ont été suivies d’appels à des renforts par les unités de l’armée encerclées. L’armée syrienne et les rebelles se seraient alors engagés dans une bataille d’environ 90 minutes au cours de laquelle des «dizaines de soldats et de rebelles» ont été tués. (article original, en allemand, du 07/06/2012) Bien entendu, sans surprise, la presse « officielle » française (les perroquets de l’AFP, AP et Reuters) a « oublié » de mentionner ce « petit detail ». C’est grace à la presse « underground » que nous avons pu avoir accès à cet article en France. (mondialisation.ca, ReOpen911…) Bien sur, l’ONU n’a pas pu refuser la responsabilité des crimes de l’opposition armée mais ils ont trouvé l’astuce. Ils parlent de crimes contre l’humanité mais un peu moins graves… (?) « Les forces gouvernementales syriennes et leur milice des Chabbiha ont commis des crimes contre l’humanité, souligne un nouveau rapport de la Commission d’enquête de l’ONU, accusant également l’opposition armée de crimes de guerre mais à une échelle beaucoup plus limitée.« : le 16/08/2012 tempsreels.nouvelobs.com La situation est grave car le fait que l’ONU accuse le régime syrien de crimes contre l’humanité en faisant référence, entre autres, au massacred’Houla, nous indique qu’une intervention militaire est proche. Nous avons eu droit au matraquage médiatique, au discours alarmiste, BHL et même M. Sarkozy a osé s’exprimer sur le sujet, malgré les tonnes d’accusations pour corruption qu’il a sur le dos. La dernière étape est celle des accusations de crimes contre l’humanité, comme on a pu le constater avec la Libye. Après… c’est la guerre." Et j'ai envie de finir en disant attention, la Syrie a une armée puissante, bien armée, ça ne sera pas comme allé combattre des barbus en tong au Mali. Et faut se rendre à l'évidence, ça arrange tout le monde que la Russie et la Chine s'opposent à la guerre. J'ai pas l'impression que les USA aient fait la guerre à l'Irak en toute l'égalité, j'ai pas l'impression que l'assassinat de Kadafie était légal... Et la "ligne rouge" d'obama a déjà été franchi, mais rien n'a bougé.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;)

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. Sinon la solution au problème Syrien va devenir identique à celle du problème Iranien sous la dictature du Shah d'iran : un nouveau tyran va se retrouver au pouvoir genre "ayatollah khomeini " et à partir de ce moment là, le problème Syrien va devenir le problème d'une islamisation totale et intégriste du moyen orient.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? Personne ne se fait des illusions sur Assad père et fils. Hafez El Assad fit gazer Homs dans les 60s, à l'époque il jouait double jeu entre l'est et l'ouest. Bachar a joué le même jeu, mais il y a un moment où les peuples finissent par virer leurs dictateurs. C'est l'heure. Le seul problème maintenant, c'est le jeu politique des voisins Israël et du Golfe, de l'Iran, des Russes, des Chinois et des occidentaux. Il faut être conscient que les Assad sont alaouites, une minorité religieuse chiite qui pèse 11% de la population, pour 3% de chhites druzes, 10% de chrétiens et 74% de sunnites.

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. La Russie et la Chine n'en ont rien à f..tre des gesticulations de la France ou de l'Europe.. Je serais extrêmement étonné si nous avions la moindre once d'influence sur la politique étrangère de la Russie ou de la Chine : :

Et c'est tout à leur honneur, eux au moins ce ne sont pas des pantins, pas comme la France avec les USA... Quand on y pense, on leur reproche d'être contre la guerre, et après on leur donne des leçons...

Sur la Chine, zéro. Sur la Russie, c'est moins certain, il suffit de faire baisser les cours du gaz et du pétrole pour les calmer.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;) Un dictateur est un dictateur, il n'y a pas les dictateurs éclairés et les autres. Bachaar al assad, Pinochet, polpot, staline, Hitler, Mussulini, Franco.... la liste est longue et presque illimitée des dictateurs qui ont vécu et martirisé leur peuples. Toujours il y a eu des compromis "sions" avec eux qui se sont toujours avérées perdantes pour ceux qui avait cru que l'on pouvait négocier avec des dictateurs. Il est temps d'arrêter ces méthodes de gouvernements;

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Europe doit tout faire pour arrêter le massacre en Syrie

vin-100

Tu as raison lorsque tu dis qu'il n'y a que peu de pays démocratiques dans le monde.

Les démocraties sont largement minoritaires au sein de l'ONU.

Je ne pense pas que l'occident ait vocation à mener des opérations militaires contre les dictatures qui ne troublent pas l'ordre mondial et qui n'usent pas de leurs armée pour tuer leur peuple ou pire les gazer.

Sinon, on n'aurait pas fini ....

C'est là qu'on voit que les motifs ne sont pas uniquement démocratiques. Des peuples se font tuer ailleurs et pour autant pas d'intervention pour renverser de régime.

Peut être aussi parce que benali et moubarak n'ont pas été assez fous pour gazer leurs populations ...

Justement, ils sont quand même tombé, et avec une intervention militaire claire pour l'un d'eux.

Je pense que tout dépendra des objectifs et des cibles de cette future éventuelle opération militaire des occidentaux.

Si l'objectif se limite à détruire l'arsenal chimique de bachar, ça l'empêchera de recommencer mais ça ne le fera pas tomber, ou alors ce serait parce que bachar tient uniquement parce qu'il est en capacité de gazer les syriens.

Dans ce cas-là, sa chute serait juste,nécessaire et salvatrice pour le peuple syrien.

Le problème de viser ces zones c'est les répercussions possibles sur l'environnement et les populations qui vivent à proximité... Où sont situées ces zones exactement ?

C'est clair et c'est pour cela qu'il ne faut pas s'enfermer dans l’alternative bachar/islamistes et concevoir une 3eme voie : la démocratie.

Oui mais le problème c'est que pour l'instant l'intervention des occidentaux aboutit difficilement à cette voie dans les autres pays où ce fut déjà tenté.

Aucun dirigeant européen n'a crû bon de le faire.

Je crois qu'on peut faire confiance à leur jugement plus affiné que le notre parce qu'ils disposent d'informations que nous n'avons pas.

Pourquoi ne nous le disent-ils pas ? Moi je fais confiance à ceux qui parlent franchement. Parce que N.Sarkozy a déjà vu Bachar El Assad, pourquoi ne plus le voir malgré ces circonstances ? C'est justement là où il faut dialoguer.

Et désolé mais le jugement "affiné" pour l'instant n'épargne aucun mort et il ne fut pas très affiné pour les interventions précédentes...

Obama l'avait annoncé clairement au début et maintenant il sollicite un vote du congrès.

Obama ne pouvant plus se représenter, il n'est pas dépendant des éditorialistes et des instituts de sondages.

A mon avis, il doit y avoir une raison fondée sur une ou plusieurs informations qui ne sont pas publiques.

C'est possible qu'il y aient d'autres raisons, mais Obama tient quand même à sa popularité et les élections du midterm arrivent encore.

Je pense que les arguments rationnels déterminent le choix des dirigeants politiques occidentaux dans ce genre de sujet.

A mon avis le passionnel les guide beaucoup aussi...

psitechs

Tu voudrais aller guerroyer contre toutes les dictatures ?

L'armée Française n'a pas à guerroyer à travers le globe. Son role est limité à la défense du térritoire National.

ligne rouge a ne pas dépasser, c'est l'utilisation des armes chimiques.

1. Le gouvernement Syrien à utilisé des armes chimiques ?

2. Les états-unis et la grande bretagne ont utilisé l'uranium appauvri en irak et afghanistan depuis plusieurs décénnies, la France doit-elle bombarder washington et londres ?

Le refaire si tu préfères !

Refaire quoi ?

C'est la démocratie quand la CIA et les services Français font parvenir de l'argent et des armes à des djihadistes islamistes dont le seul but est de combattre le gouvernement Syrien, afin mettre en place la sharia ?

: :

Quel odieux complot Les rebelles affirment recevoir des armes de la part des Français

y7kZjYKNf8QLa CIA guide les armes en Syrie

Publiquement, l'administration Obama s'oppose à la « militarisation » du conflit en Syrie. Secrètement, la CIA aide à diriger de puissantes armes achetées par la Turquie, l'Arabie saoudite et le Qatar vers combattants de l'opposition syrienne. La stratégie militaire apparemment contradictoire a été révélé ce matin dans un rapport réalisé par Eric Schmitt dans le New York Times et donne la description la plus détaillée de l'implication délicate du gouvernement américain dans la militarisation de l'opposition en Syrie. C'est sûre, il ya plusieurs façons de voir les actions publiques et privées de l'administration Obama.

LienLa CIA envoie des cargaisons d'armes aux « rebelles » syriens

Le 28 juin 2012

Le New York Times a indiqué jeudi que des agents de la CIA ont été déployés en Turquie pour organiser l'armement des prétendus rebelles syriens qui cherchent à faire tomber le gouvernement de Bashar el-Assad.

Ce reportage, qui citait des informations données par des responsables américains de haut rang ainsi que par des officiers du renseignement de pays arabes, affirme que les agents de la CIA organisent une opération de contrebande massive par laquelle « des armes automatiques, des roquettes, des munitions et certaines armes anti-chars sont expédiées principalement en passant par la frontière turque grâce à un réseau d'intermédiaires aux contours assez flous, mais comprenant les Frères musulmans syriens, et financé par le Qatar, l'Arabie Saoudite et la Turquie. »

LienA la Une : les livraisons américaines d’armes aux rebelles syriens augmentent

C'est avec l’aide de la CIA que les livraisons d'armes américaines destinées aux rebelles syriens continuent, même si dans ses discours Barack Obama a toujours nié l'envoi d'armes et de munitions à l'opposition.

C’est ce qu’affirment plusieurs sources citées dans un article du New York Times ce lundi. Les gouvernements des pays arabes et la Turquie ont considérablement augmenté leur aide militaire aux combattants de l’opposition au cours des derniers mois, à en croire les données sur le trafic aérien.

Plus de 160 avions cargos militaires auraient ainsi atterri à l’aéroport Esenboga près d’Ankara et sur d’autres aéroports en provenance de Jordanie, d’Arabie Saoudite ou du Qatar.

LienLa CIA contribue à armer les rebelles syriens

Les révélations du New York Times contredisent les déclarations du chef de la diplomatie française, Laurent Fabius, et du premier ministre britannique, David Cameron.

Il y a quelques semaines, le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius, emboîtait le pas au premier ministre britannique pour demander l’envoi d’armes aux rebelles syriens afin de faire face aux troupes loyalistes aidées, elles, par la Russie et la Chine. Malheureusement pour lui, le New York Times vient de révéler quelques informations qui devraient faire réfléchir.

LienSyrie: Pont aérien Cia pour armer les «rebelles»

Après que le centre de Damas a été touché par des projectiles de mortier et des missiles qui ont tué plusieurs civils, le commandant « rebelle » Abou Omar, revendiquant le mérite de l’action, a déclaré hier 26 mars au New York Times que « les groupes rebelles autour de Damas ont été renforcés par de nouvelles fournitures d’armes à travers la Jordanie avec l’assistance américaine ». Une enquête de ce même journal confirme ce que nous écrivons depuis longtemps sur il manifesto : l’existence d’un réseau international, organisé par la Cia, à travers lequel un flux croissant d’armes arrive aux « rebelles » en Syrie.

Lien"La sharia est le chemin à suivre pour toute l'humanité"

"Nous (les islamistes) étions LES PREMIERS à joindre la révolution"

qB1gdq6wiSc

psitechs

Je viens de lire le document Français qui sert de justification à la guerre contre les citoyens Syriens.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Aucune sources, aucune références documentées et vérifiables, uniquement des affirmations.

Pas mieux que colin powel et son flacon de sucre en poudre.

katou

"La sharia est le chemin à suivre pour toute l'humanité"

"Nous (les islamistes) étions LES PREMIERS à joindre la révolution"

qB1gdq6wiSc

Ben oui

solférino

"La sharia est le chemin à suivre pour toute l'humanité"

"Nous (les islamistes) étions LES PREMIERS à joindre la révolution"

qB1gdq6wiSc

Ben oui

Le Hezbollah, allié de Bachar, pense la meme chose. Tout comme l'Iran. Tout cela rejoint ce que je n'ai jamais cessé de dire: l'alternative en Syrie c'est soit la peste soit le choléra

katou

Le Hezbollah, allié de Bachar, pense la meme chose.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais jusqu'à présent en Syrie, il n'y avait pas ce que veulent ces terroristes. Même Israël reconnait qu'avec Assad ils avaient une relative tranquillité.

Tout comme l'Iran.

Tu trouves que le régime syrien est comme celui de l'Iran ?

Tout cela rejoint ce que je n'ai jamais cessé de dire: l'alternative en Syrie c'est soit la peste soit le choléra

Assad ne laissera pas le hezbollah gouverner chez lui, s'il reste au pouvoir même s'il a ou a eu l'aide du hezbollah. Or, le gouvernement actuel de la France pousse au renversement d'Assad.

scottie

Des tonnes de preuves en face de simples affirmations.

Mais ils continuront à nous servir leurs """""arguments"""" de mongolito:

: :

Quel odieux complot

Épi le nouyork Times, le Spiegel, le Guardian et ôtres son rien que des idiots voyan des complots partou.

Cé eux les complotistes ki veul nuire à la glorieuse croisade des zentils démocracie kontre le messant diktateur en disan tous plain de mansonge épicétou.

Sûre man. que leur redaktions son truffé de néo-nazi admirateur de tou ce ki resemble de pré ou de loin a unne diktature.

Épicétou.

nationale-7

Tu as raison lorsque tu dis qu'il n'y a que peu de pays démocratiques dans le monde.

Les démocraties sont largement minoritaires au sein de l'ONU.

Je ne pense pas que l'occident ait vocation à mener des opérations militaires contre les dictatures qui ne troublent pas l'ordre mondial et qui n'usent pas de leurs armée pour tuer leur peuple ou pire les gazer.

Sinon, on n'aurait pas fini ....

C'est là qu'on voit que les motifs ne sont pas uniquement démocratiques. Des peuples se font tuer ailleurs et pour autant pas d'intervention pour renverser de régime.

Tu demanderais aux puissances occidentales de renverser toutes les dictatures et lorsqu'il est question d'en liquider une, la dictature syrienne, tu n'es pas d'accord : ou est la cohérence ?

Peut être aussi parce que benali et moubarak n'ont pas été assez fous pour gazer leurs populations ...

Justement, ils sont quand même tombé, et avec une intervention militaire claire pour l'un d'eux.

Pas du même niveau, avec la même violence, la même horreur et la même durée.

Benali et moubarak sont d’aimables plaisantins comparés à bachar qui gaze son peuple sans vergogne.

Je pense que tout dépendra des objectifs et des cibles de cette future éventuelle opération militaire des occidentaux.

Dans ce cas-là, sa chute serait juste,nécessaire et salvatrice pour le peuple syrien.

Le problème de viser ces zones c'est les répercussions possibles sur l'environnement et les populations qui vivent à proximité... Où sont situées ces zones exactement ?

Ça relève du renseignement militaire.

C'est clair et c'est pour cela qu'il ne faut pas s'enfermer dans l’alternative bachar/islamistes et concevoir une 3eme voie : la démocratie.

Oui mais le problème c'est que pour l'instant l'intervention des occidentaux aboutit difficilement à cette voie dans les autres pays où ce fut déjà tenté.

Il ne faut pas laisser de répit aux assassins de leurs peuples.

Aucun dirigeant européen n'a crû bon de le faire.

Je crois qu'on peut faire confiance à leur jugement plus affiné que le notre parce qu'ils disposent d'informations que nous n'avons pas.

Pourquoi ne nous le disent-ils pas ?

Parce que ça ne doit certainement pas être opportun.

Moi je fais confiance à ceux qui parlent franchement. Parce que N.Sarkozy a déjà vu Bachar El Assad, pourquoi ne plus le voir malgré ces circonstances ? C'est justement là où il faut dialoguer.

Le dialogue a lieu mais il est indirect.

Et désolé mais le jugement "affiné" pour l'instant n'épargne aucun mort et il ne fut pas très affiné pour les interventions précédentes...

Tu serais mal inspiré de prétendre faire mieux.

Ce ne sont pas des questions simples ...

Obama l'avait annoncé clairement au début et maintenant il sollicite un vote du congrès.

Obama ne pouvant plus se représenter, il n'est pas dépendant des éditorialistes et des instituts de sondages.

A mon avis, il doit y avoir une raison fondée sur une ou plusieurs informations qui ne sont pas publiques.

C'est possible qu'il y aient d'autres raisons, mais Obama tient quand même à sa popularité et les élections du midterm arrivent encore.

Dans les élections, c'est essentiellement les problématiques économiques qui déterminent le vote des électeurs.

Il ne s'agit pas d'une question électoraliste.

Je pense que les arguments rationnels déterminent le choix des dirigeants politiques occidentaux dans ce genre de sujet.

A mon avis le passionnel les guide beaucoup aussi...

Non, la prudence d'Obama et le recul de Cameron démontrent le contraire.

scottie

Pour la énième fois:

Vous avez des preuves pour soutenir vos flatulences nationale 7 ?

nationale-7

Des tonnes de preuves en face de simples affirmations.

Mais ils continuront à nous servir leurs """""arguments"""" de mongolito:

: :

Quel odieux complot !!

Épi le nouyork Times, le Spiegel, le Guardian et ôtres son rien que des idiots voyan des complots partou.

Cé eux les complotistes ki veul nuire à la glorieuse croisade des zentils démocracie kontre le messant diktateur en disan tous plain de mansonge épicétou.

Sûre man. que leur redaktions son truffé de néo-nazi admirateur de tou ce ki resemble de pré ou de loin a unne diktature.

Épicétou.

: :

tabu ?

solférino

Je n'ai jamais dit le contraire, mais jusqu'à présent en Syrie, il n'y avait pas ce que veulent ces terroristes. Même Israël reconnait qu'avec Assad ils avaient une relative tranquillité.

Les Israéliens sont partagés: d'un coté, ils se disent que la chute d'Assad affaiblirait leur principal ennemi (l'Iran) ainsi que la milice qui les gêne le + au nord (le Hezbollah) mais d'un autre coté, Assad ne les a jamais attaqué directement et ne le fera probablement jamais tandis que d'éventuels djihadistes à sa place peuvent devenir incontrôlables assez rapidement. Mais j'ai cru comprendre tout de même que globalement, ils ne souhaitent pas vraiment que les Occidentaux interviennent parce que cela leur parait hasardeux

Tu trouves que le régime syrien est comme celui de l'Iran ?

Non, la Syrie est laic et l'Iran ultra théocratique. L'alliance Syrie/Iran est d'ailleurs assez contre nature, elle repose uniquement sur le fait que les Assad sont chiites dans un pays majoritairement sunnite et qu'ils ont donc toujours eu besoin de l'appui de la principale puissance chiite.

Assad ne laissera pas le hezbollah gouverner chez lui, s'il reste au pouvoir même s'il a ou a eu l'aide du hezbollah. Or, le gouvernement actuel de la France pousse au renversement d'Assad.

Disons qu'on peut faire le calcul que Assad hors jeu, le Hezbollah sera ensuite facile à vaincre. Mais si c'est pour avoir des fanatiques sunnites à la place, c'est changer son cheval borgne pour un aveugle. C'est ce que je disais dans un autre fil....extrémistes sunnites et chiites sont aussi diaboliques l'un que l'autre et je n'ai pas le machiavélisme que semblent avoir les Américains à croire qu'on peut utiliser l'un pour détruire l'autre, c'est un peu jouer avec le feu .

Pour ma part, je suis opposé au fait de frapper des objectifs militaires divers visant à affaiblir Assad au profit des rebelles vu que j'ai autant de détestation pour les deux camps. Si c'est simplement une frappe ciblée sur des sites précis où se trouvent des armes non conventionnelles, là je dis ok mais il faut en être sur.

Mais globalement je reste assez réticent vis à vis d'une intervention....

scottie

Des tonnes de preuves en face de simples affirmations.

Mais ils continuront à nous servir leurs """""arguments"""" de mongolito:

: :

Quel odieux complot !!

Épi le nouyork Times, le Spiegel, le Guardian et ôtres son rien que des idiots voyan des complots partou.

Cé eux les complotistes ki veul nuire à la glorieuse croisade des zentils démocracie kontre le messant diktateur en disan tous plain de mansonge épicétou.

Sûre man. que leur redaktions son truffé de néo-nazi admirateur de tou ce ki resemble de pré ou de loin a unne diktature.

Épicétou.

: :

tabu ?

Non.

Je montre juste le niveau de ton """""argumentation"""" de décérébré.

vin-100

Tu demanderais aux puissances occidentales de renverser toutes les dictatures et lorsqu'il est question d'en liquider une, la dictature syrienne, tu n'es pas d'accord : ou est la cohérence ?:

Non tu n'as pas compris. Je ne demande rien, j'appliques juste la logique de l'ingérence pour les raisons évoquées jusqu'au bout et tu te rends compte toi même de l'incohérence, c'est bien. ;)

Pas du même niveau, avec la même violence, la même horreur et la même durée.

Benali et moubarak sont d’aimables plaisantins comparés à bachar qui gaze son peuple sans vergogne.

Et bien justement, sans être aussi horrible qu'El Assad (selon vous) ils sont quand même tombé, ce qui montre bien l'envie de faire tomber ces dictateurs (peu importe les raisons évoquées) coûte que coûte.

Ça relève du renseignement militaire.

Le fait de bombarder ces armes ne pourrait pas avoir de conséquences sur les populations à nouveau ? N'est pas là encore une limite d'une telle intervention. Les armes chimiques sont incontrôlables. Une fois libérées elles peuvent aller partout.

Il ne faut pas laisser de répit aux assassins de leurs peuples.

C'est pour ça qu'il y a encore peu de temps on leur serrait la main. C'est pour ça que ces dictateurs ont pu avoir le pouvoir pendant des décennies...

C'est pour ça que des assassins agissent encore dans le monde...

Parce que ça ne doit certainement pas être opportun.

C'est vrai qu'informer les citoyens ce n'est pas opportun, ils pourraient ne pas être d'accord...

Le dialogue a lieu mais il est indirect.

Si vous appelez ça un dialogue... Moi je pense que c'est plutôt un dialogue de sourd, il n'y a pas de rencontre, pas de débat réel... On ne sait plus à qui se fier dans ce genre de "discussion".

Le dialogue serait plus franc et direct s'il y avait rencontre... Il n'y a pas si longtemps il y en avait.

Tu serais mal inspiré de prétendre faire mieux.

Ce ne sont pas des questions simples ...

Oui, mais je suis bien inspiré de demander mieux aux hommes qui ME représentent, représentent NOTRE nation et doivent agir dans NOTRE intérêt avant tout.

Dans les élections, c'est essentiellement les problématiques économiques qui déterminent le vote des électeurs.

Il ne s'agit pas d'une question électoraliste.

N'importe quoi, à votre avis pourquoi Bush s'est fait virer et pourquoi les républicains ne sont pas repassés ? Les américains sont très sensibles sur les morts de leur armée, cela fait vraiment débat, cela suscite beaucoup de contestations et de manifestations. Pourquoi Obama a retiré des troupes a ton avis ?

Obama tient certainement compte de la situation intérieure de son pays aussi, c'est idiot de le nier (et c'est après tout logique).

Non, la prudence d'Obama et le recul de Cameron démontrent le contraire.

Le recul est relativement récent.

Quelque part tu admets qu'ils sont raisonnables. ;)

nationale-7

Tu demanderais aux puissances occidentales de renverser toutes les dictatures et lorsqu'il est question d'en liquider une, la dictature syrienne, tu n'es pas d'accord : ou est la cohérence ?

Non tu n'as pas compris. Je ne demande rien, j'appliques juste la logique de l'ingérence pour les raisons évoquées jusqu'au bout et tu te rends compte toi même de l'incohérence, c'est bien. ;)

: :

Ta dialectique repose sur l'idée que s'il faut opérer les frappes militaires sur la Syrie il faudrait alors attaquer toutes les dictatures ...

C'est tout ou rien, c'est binaire, ça repose sur le principe pourquoi la Syrie et pas les autres et ça suppose que le mieux serait de baisser le froc et de ne pas réagir.

Je ne partage pas ton avis, je pense qu'il faut sévir en l'occurrence.

Pas du même niveau, avec la même violence, la même horreur et la même durée.

Benali et moubarak sont d’aimables plaisantins comparés à bachar qui gaze son peuple sans vergogne.

Je ne pense pas que la volonté de faire tomber le régime de bachat manque au peuple syrien mais contre un tel despote c'est pas évident, d'autant qu'il bénéficie du soutien de l'Iran, du hezbollah et de la Russie ...

Ça relève du renseignement militaire.

Les armes chimiques ont ceci de particulier qu'elle doivent être " assemblées " avant usage ...

Les différents composants chimiques sont inopérants lorsqu'ils ne sont pas assemblés.

Il ne faut pas laisser de répit aux assassins de leurs peuples.

C'est pour ça qu'il y a encore peu de temps on leur serrait la main. C'est pour ça que ces dictateurs ont pu avoir le pouvoir pendant des décennies...

C'est pour ça que des assassins agissent encore dans le monde...

Sarkozy a déconné à plein tube en cirant les babouches du syrien ...

;)

Parce que ça ne doit certainement pas être opportun.

C'est vrai qu'informer les citoyens ce n'est pas opportun, ils pourraient ne pas être d'accord...

Disons qu'il y a des vérités qu'on ne peut pas dire ....

;)

Le dialogue a lieu mais il est indirect.

Si vous appelez ça un dialogue... Moi je pense que c'est plutôt un dialogue de sourd, il n'y a pas de rencontre, pas de débat réel... On ne sait plus à qui se fier dans ce genre de "discussion".

Le dialogue serait plus franc et direct s'il y avait rencontre... Il n'y a pas si longtemps il y en avait.

Le dialogue passe par d'autres moyens et il est beaucoup moins convivial ... c'est le moins qu'on puisse dire.

Tu serais mal inspiré de prétendre faire mieux.

Ce ne sont pas des questions simples ...

Oui, mais je suis bien inspiré de demander mieux aux hommes qui ME représentent, représentent NOTRE nation et doivent agir dans NOTRE intérêt avant tout.

Ils agissent dans le sens de nos intérêts.

Dans les élections, c'est essentiellement les problématiques économiques qui déterminent le vote des électeurs.

Il ne s'agit pas d'une question électoraliste.

N'importe quoi, à votre avis pourquoi Bush s'est fait virer et pourquoi les républicains ne sont pas repassés ?

bush ne pouvait pas se représenter.

Les américains sont très sensibles sur les morts de leur armée, cela fait vraiment débat, cela suscite beaucoup de contestations et de manifestations. Pourquoi Obama a retiré des troupes a ton avis ?

Obama tient certainement compte de la situation intérieure de son pays aussi, c'est idiot de le nier (et c'est après tout logique).

Je te le répète, Obama ne pourra pas se représenter et il est libéré de toutes contingence électoraliste.

Non, la prudence d'Obama et le recul de Cameron démontrent le contraire.

Le recul est relativement récent.

Quelque part tu admets qu'ils sont raisonnables. ;)

Je ne remets pas en cause la pertinence de la politique de Hollande et d'Obama.

ju18

http://www.scribd.com/doc/164888852/Syrie-Synthese-Nationale-de-Renseignement-Declassifie-02-09-2013

C'est moi ou il y a une faute dans le titre?

scottie

Bon. Comme il ne répond pas essayons l'Anglais:

Nationale 7, do you have any evidences about what you say ?

What sources have you to be sure Assad had used chemical wapons ?

You want our army to make war only with expectations ?

En Allemand au cas où:

Sagen sie Mal Nationale 7, haben Sie irgendwelche Beweise von ihrem Gelaber, ihrem idiotischem Blech ?

Was haben sie für Beweise um Sagen zu können Assad hätte Chemie Waffen eingesetzt ?

Wollen Sie das unsere Armee nur mit Glauben Krieg macht ?

Was soll dieser Scheiss ?

nationale-7

Bon. Comme il ne répond pas essayons l'Anglais:

Nationale 7, do you have any evidences about what you say ?

What sources have you to be sure Assad had used chemical wapons ?

You want our army to make war only with expectations ?

En Allemand au cas où:

Sagen sie Mal Nationale 7, haben Sie irgendwelche Beweise von ihrem Gelaber, ihrem idiotischem Blech ?

Was haben sie für Beweise um Sagen zu können Assad hätte Chemie Waffen eingesetzt ?

Wollen Sie das unsere Armee nur mit Glauben Krieg macht ?

Was soll dieser Scheiss ?

Malbenita vi iris al la lernejo vi !

;)

morb

Bon. Comme il ne répond pas essayons l'Anglais:

Nationale 7, do you have any evidences about what you say ?

What sources have you to be sure Assad had used chemical wapons ?

You want our army to make war only with expectations ?

En Allemand au cas où:

Sagen sie Mal Nationale 7, haben Sie irgendwelche Beweise von ihrem Gelaber, ihrem idiotischem Blech ?

Was haben sie für Beweise um Sagen zu können Assad hätte Chemie Waffen eingesetzt ?

Wollen Sie das unsere Armee nur mit Glauben Krieg macht ?

Was soll dieser Scheiss ?

Malbenita vi iris al la lernejo vi !

;)

Bon et maintenant en français : y a t il des preuves que ce soit bel et bien le régime de assad qui ait utilisé des armes chimiques ?

scottie

Euhhh..

C'est vous qui avez des problèmes de comprehension en Français, pas moi.

Juste en passant:

Le 7 c'est pour le chandelier à 7 branches et vous nous faites de la propagande pour que le bon goy fasse la guerre dans vôtre intérêt à vous, c'est ça ?

On vous paye combien ?

frelon

Au jour d'aujourd'hui, on est capable de tracer la provenance d'un agent chimique rien qu'en repérant les concentrations isotopiques des atomes qui le constitue... tel trace d'explosif à été fabriqué par telle usine parce qu’il possède des concentrations d'isotope de tel ou tel fournisseur de réactif primaire... 8)

Donc, les analyses devraient pouvoir aussi donner la preuve de l'origine de la fabrication du gaz sarin... Ce qui n'enlèvera pas l'hypothèse de l'utilisation de gaz de combat pris à l'ennemi par la rébellion et mis en œuvre à l'aide d'une collaboration et d' un savoir étranger... 8)

« Page précédente Page suivante »