Pas directement non !
C'est de la guerre, de la guerre économique.
Il faut être précis et tout placer dans son contexte.
Quelle mauvaise foi !
Une guerre, qu'elle soit économique ou non, reste une guerre.
L'agent orange a eu de graves conséquences sur les populations. Viser des cultures ce n'est pas anodin, cela vise à affamer une population...
Ben ouais, il faut être précis et éviter les amalgames .
Donc si je comprends bien vous dites que lorsque les Etats-Unis ont utilisé l'agent orange il n'y a eu aucune conséquence sur les Vietnamiens ? Je préfère demander pour être sûr car une telle imbécillité cela ne se voit pas tous les jours.
: :
Qu'est-ce que ça serait si tu soutenais le régime syrien et ses alliés .... ?
Si je soutenais le régime syrien je demanderais à ce qu'on aille réprimer avec lui la rébellion, mais ce n'est pas le cas rassures-toi.
Les manifestations étaient de même ampleur que celles du printemps arabe et bachar a réprimé férocement dès le début.
Il a parlé effectivement de concessions, mais toujours à contretemps et sans jamais remettre en cause son pouvoir.
Bien sûr que non les manifestations ont été très timides au début, au mois de février notamment. Il a fallu attendre plus de temps qu'ailleurs.
Suivant l'exemple des "révolutions colorées", des appels à manifester sont lancés sur Facebook, invitant les Syriens à se mobiliser les 4 et 5 février, notamment devant le siège du parlement à Damas. L'appel ne fut pas suivi, en raison notamment de l'important dispositif de sécurité, des intimidations des forces de sécurité et de l'arrestation des principaux organisateurs50,51. Le 8 février 2011, le pouvoir rétablit l'accès à Facebook et YouTube pensant apaiser d'éventuelles tensions52. Cependant, ce geste n'est pas interprété de la même manière par tous les médias. D'après Télérama et le Huffington Post, il s'agirait d'un moyen pour mieux repérer les activistes53,54. Wiki
Alors bien évidemment si tu soutiens le régime de bachar, tu as certainement une autre approche des faits.
Je répète que je ne le soutiens pas.
De l'ingérence il y en a dans les 2 camps et il faut aussi se méfier de tout ce qu'on entend.
Mais l'alliance Syrie/Iran/Hezbollah/russie est évidente.
La répression de bachar, les 100 000 morts et le million de réfugiés, c'est également indiscutable.
L'ingérence est venue en priorité du côté des rebelles il me semble, en tous les cas cela semble logique...
Quant aux 100 000 morts, ils existent des deux côtés et il y en aurait sans doute eu beaucoup moins si la rebellions n'avait pas été soutenue.
A mon sens, il aurait été mieux de dialoguer franchement avec El Assad dès le début des répressions plutôt que de sournoisement aider la rébellions et faire durer le conflit.
: :
Quel odieux complot
Quel est le problème avec le complot ? C'est tout à fait possible, c'est hyper courant en politique et en géopolitique. Rien de très extraordinaire, merci de ne pas me ranger chez les conspirationnistes.
L'autre coté est actif mais on pourrait peut-être lui reprocher de ne pas l'être assez, en particulier au vu de cette opération militaire contre le régime de bachar el assad qui n'est toujours pas décidée ...
C'est clair. Une intervention dès les premières répressions aurait eu le mérite d'être beaucoup plus logique. Mais le problème est qu'une telle ingérence aurait été mal vue et l'animosité à l'égard d'Assad aurait été beaucoup plus manifeste (car il y a des massacres qui dans d'autres pays laissent complètement indifférent). Ce qui est condamnable, c'est que "l'occident" a pourri la situation et entraîné un engrenage de violence donnant lieu à des massacres. Soit il ne fallait rien faire, soit il fallait se donner les moyens tout de suite d'intervenir. Mais l'option choisie fut la plus habile : faire en sorte de discréditer le plus possible le régime d'Assad (déjà mal dictatorial à la base) pour ensuite légitimer plus facilement une intervention pour le renverser. Mais malheureusement, cette option est lourde de conséquences pour le bilan humain et je pense qu'on aurait pu le prévoir...