Bon, du coup j'ai un peu perdu le fil du sujet.
Polomnic ou Z, qu'est-ce qui, selon vous, différencierait un libéral d'un libéral-libertaire ?
Faudrait plutôt que ceux se disant libéraux se définissent. Le libéralisme est une philosophie, par conséquent, ses axiomes de base se doivent d'être les mêmes quelques soient les domaines abordés qu'ils soient économiques, sociaux ou moraux. Ces trois éléments étant interdépendants. Il est en, effet, difficile de penser l'un en faisant abstraction de l'autre.
On peut être pour une certaine liberté économique sans pour autant être libéral. Selon les cas, les libertés peuvent être positives, dans d'autres cas non. Mais un libéral dira que par essence les libertés sont bonnes. En ce sens, je ne fais donc pas de différence entre un libéral et un libéral-libertaire. Je ne vois pas au nom de quel principe on pourrait prôner l'amoralisme dans le domaine économique et le refuser dans le domaine social ou moral. Faut être cohérent.
En tant qu'anti-libéral convaincu, je ne suis pourtant pas contre les libertés individuelles, seulement celles-ci doivent être conditionnées à des principes qui leur sont supérieurs. Le libéralisme lui inverse ce paradigme, les principes bons étant ceux découlant des libertés individuelles et ne s'y opposant pas. Cette inversion est philosophiquement fondamentale.
