Je suis vain, certainement, mais cela ne vous sauvera pas.
Et je n'ai nulle leçon à donner sur les pétages de plomb, vous avez raison.
Sauver de quoi au juste ? d'un sujet qui depuis longtemps a dérivé vers un dialogue de sourds alors qu'initialement je répondais à Polomnic qu'il faisait erreur en assimilant Pierre Bergé à un libéral ?
Je tente de démontrer contre vents et marées que ce sinistre individu est un libertaire , sa proposition de louer le ventre des femmes et comparer cela avec le libéralisme est inepte.
Mes arguments je les ai écrits , je me suis appuyé sur un long article pour démontrer ma position.
En réponse j'ai du grotesque comme unique réflexion ....
Je ne dis pas que vous pétez les plombs ni que vous êtes vain.
Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu à prime abord.
Je dis que vos propositions sont erronées et que cela vous a été rapporté par moi et beaucoup d'autres, et je dis que vos propos se raccourcissent, parce que vous n'avez plus rien à dire et que vous sombrez vers l'abîme.
Ce n'est pas la longueur d'un message qui en fait la qualité . La définition donnée du libéralisme économique n'a rien d'erronée ni celle du libertaire.
Mon désaccord auquel vous n'avez pas répondu est que vous mettez de l'affect , de la morale dans un système qui ne l'est pas.
Je vais me répéter , le libéralisme n'est pas moral , et n'a pas à l'être . Ce sont les acteurs qui le rendent moral ou non.
En France ce modèle est inexistant ce que je me force à dire , de même Pierre Bergé s'il était libéral ne demanderait pas la location du ventre des femmes mais la diminution drastique des fonctionnaires , la baisse du taux des prélévements obligatoires et des dépenses publiques !
Si vous pensez que la France est libérale c'est que vous ignorez sa signification.
Je ne me suis pas occupé de votre caractère pour vous décréter un "con", un "minable" ou un "imbécile".
Je vous ai seulement averti pour vous éviter une fausse voie, dont on vous a montré qu'elle était fausse, ce que vous refusez de voir.
Voyez je répète encore mes arguments.
Concernant les termes minables , cons et imbéciles j'évoquais l'attitude et non la personne.
Ainsi si j'écris que votre réponse est idiote je m'attaque à votre raisonnement sur un sujet précis et non à votre personne.
Le libéralisme n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais simplement qu'une option économique, qui n'entraîne par elle-même aucune autre conséquence.
Si vous appelez cela du "marxisme" - je crois comprendre qu'il s'agit là de l'idée que les structures économiques déterminent les structures politiques et idéologiques ou, à vrai dire, que même si l'on envisage d'autres liens, elles sont intimement liées - oui, c'est du marxisme.
Mais j'ai cité votre propre texte où vous dîtes la même chose : le libéralisme économique va avec la démocratie politique, ce n'est pas moi qui vous ai forcé à le dire.
Le libéralisme est une option économique mais elle n'est pas utilisée chez nous.
Sinon j'attends avec impatience vos arguments démontrant le contraire.
Le problème est la place de l'Etat , son rôle , son poids , son influence dans l'économie d'une nation , plus il est important moins le secteur privé à de libertés car submergés par les charges.
C'est pour cela que la France est un pays social démocrate et surtout pas libéral en raison du rôle omniprésent de l'Etat.
De plus le libéralisme ne peut s'implanter dans une dictature mais ne le pourra que dans des démocraties permettant au secteur privé d'exister , aux entreprises de prospérer , aux entrepreneurs de s'enrichir sans être spoliés , brimés , contrôlés .
Encore une fois, il faudrait que vous répondiez là-dessus au lieu d'user d'ad personam et de la petite polémique vulgaire, vous n'avez pas montré que vous en étiez capable et je vous ai réputé, en effet, comme "carbonisé".
J'ai pas dit "con", "minable" ni "imbécile", j'ai seulement dit : carbonisé.
Voyez cette nuit je ne parviens pas à dormir ...
Je suis tellement carbonisé qu'à une heure du matin je ponds un long texte
Je peux vous l'expliquer d'une autre manière : c'est un manque de bol, en fait.
Vous discutiez de cela avec Emain ou d'autres ultra-libéraux, tout le monde trouvait vos propos sublimes et plussoyait (ou plussoyssait ? ).
Emain je l'apprécie beaucoup en effet , j'ai remarqué l'esprit courtois et aimable de vos multiples échanges :
Mais bon, vos potes sont en vacances (ou ceux qui ne le sont pas ne viennent pas vous secourir), et vous vous faîtes tomber dessus par des éléments plus hostiles, des types qui goûtent moins votre paradis libéral. Le genre "con", "imbécile" et "minable".
Justement , si j'étais en difficulté les "amis" viendraient me secourir or ils constatent que je me débrouille bien tout seul.
Troisième fois que vous utilisez le tiercé de mots , je m'en suis expliqué plus haut ...
Vous avez donc un peu de difficulté et on débouche très vite sur les insultes, on se replie dans une attitude d'autiste tout à la reprochant aux autres, qu'on essaye de déstabiliser en dessous de la ceinture, avec des attaques personnelles, bref tout le bagage d'un type aux abois
Le type aux abois a répondu sans insultes
Concernant les attaques personnelles , vous connaissez la tirade de la paille et de la poutre ?
