C'est à dire que les faits présentés sont plutôt probants.
pour me retirer mes doutes il aurait fallu que je constate par moi même la véracité de leurs déductions.
Ils sont passés où les boulons? la maintenance est elle passé par là? Ne cherche t-on pas à trouver des responsables faciles qui ne pourront pas se défendre?
des boulons pétés, ça se retrouve et ils parlent au conditionnel, c'est qu'ils ne les ont pas retrouvés.
J'ai trop vu d'enquêtes qui ne creusent pas suffisamment les possibilités, pour faire croire à de l'efficacité, et ensuite ils ne peuvent pu se dédire. Ils prennent le problème à l'envers. Ils ne cherchent pas comment ils auraient pu saboter l'aiguillage(dans l'absolu, c'est juste une hypothèse de départ). Ils cherchent à faire coller leur théorie à leur manque d'imagination. Le problème c'est que si il y a eu sabotage, ils ont en face d'eux des esprit tordus plein d'imagination.
Les bases de réflexions doivent donc être tordues, quitte à éliminer la malveillance à la fin totalement si c'est vraiment infaisable.
ça peut n'être qu'un accident, mais il me semble que cette conclusion doit rester la seule plausible après sérieuses investigations. Car s'ils se plantent en ne voyant pas le mal qui s'y trouve "peut être", c'est la porte ouverte à une recrudescence de scénarios plus terribles les uns que les autres à venir...
Pour la maintenance, cela avait été vérifié début juillet. Je pense que les syndicats ne vont pas laisser faire aussi facilement.
Ce ne peut être qu'une IMPERITIE de la S N C F ou un ATTENTAT...
