Brevet des collèges : les profs d'histoire-géo ont trouvé l'épreuve trop difficile Les professeurs d'histoire-géo sont mécontents. L'épreuve du brevet était, semble-t-il, trop difficile. Au menu : la guerre de Corée et la crise de Cuba. Des sujets mineurs, souvent non abordés ou rapidement à la fin de l'année http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 947407.php

Un sujet sur la guerre de Corée à des collégiens, ils ont été particulièrement vicieux. La grande majorité ne l'ont certainement même pas abordé :

Surtout que c'est l'un OU l'autre au choix au programme, et ce en très peu de temps. Dommage, car l'éducation civique était bien et les questions sur document en Histoire également.

Je n'ai aucun souvenir d'avoir évoqué ça en cours au collège. Il faut dire que je n'ai pas beaucoup de souvenirs du secondaire non plus.

il ne manque pas de BAC+5 , qui seraient bien incapable de disserter sur la guerre de Corée. Je suppose que ce sujet du brevet des collèges a été pondu par un agrégé d'Histoire. J'ai toujours pensé que les agrégés étaient des boulets pour notre système éducatif. Boulets financiers et boulets pédagogiques

Je confirme : ma fille , qui pourtant est studieuse (et j y veille personnellement ), a été effondrée lorsqu'elle a découvert le sujet relatif à CUBA pour son brevet des collèges : ce dernier n' a été que survolé en fin d'année !!! De plus, en quoi cela concerne-t-il prioritairement un diplôme français lorsque précisément, en matière d'histoire / géo, celle de la nation est particulièrement riche et mérite qu'on s'y attarde autant pour le devoir de mémoire que pour les orientations à venir ? Cette "déséducation nationale" est à gerber !

Alors quand les profs d'Histoire Géo signent une pétition par rapport à ce sujet, et en sont mécontents, ils ont raison. Alors que sur le net on lit qu'encore une fois ils ne sont pas contents, comme d'habitude, qu'ils sont des feignasses etc...

si c'est au programme, les élèves doivent le savoir, point. ces profs n'ont tout simplement pas fait leur travail et doivent être licenciés.

le problème n'est même pas de savoir si ça été vu en cours d'année. Le problème, c'est que c'est un sujet compliqué, pour un gamin de 13/14 ans et que c'est le meilleur moyen de le dégouter de l'Histoire. En plus Cuba et la Guerre de Corée était plus des sujets d'actualité, il y a 25 ans avant la chute du mur. Donc ce n'est même pas un sujet de culture générale, pour des collégiens français, comme aurait pu l'être, la décolonisation ou la guerre d'Algerie. J'imagine que l'auteur de ce sujet à passé son concours d'agrégation sur ce thème ou alors à fait une thèse la dessus et c'est fait plaisir en le réitérant. Et j'imagine surtout, qu'il n'a jamais enseigné l'Histoire à des 3èmes, mais qu' il a toujours réussi ses concours , qui l'ont amené jusqu'au ministère.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le brevet des collèges jugé trop dur

vin-100

Je suis un terminal, et je viens de passer mon bac

Je n'ai pas souvenir d'avoir abordé la guerre de Corée, ni au collège, ni au lycée

Et la crise des missile de cuba, c'est survolé, on nous donne les éléments clés, mais pas de quoi faire une dissertation.

De plus, c'est quoi c'est sujet sans rapport avec l'histoire de France, ou presque sans. C'est un sujet pour les Américains, pas pour les français.

Je suis sur que 95% des Terminales, seraient incapable de disserté sur l'un ou l'autre des sujets

En fait, si ce n'est pas toujours abordé, c'est parce que la guerre froide doit être étudiée au travers de certains exemples emblématiques et plus dans sa totalité. Du coup le professeur doit faire des choix et tous ne font pas les mêmes choix.

Du coup le jour de l'épreuve, il s'agit de retrouver le cours à partir de l'exemple étudié (donc même esprit inductif que les programmes) mais si l'exemple n'est pas le même que le cours c'est la panique.

vin-100

Donc en gros ce n'est pas trop dur, c'est juste Hors-Programme.

(car effectivement, 5 pages dans le pov' cahier tout à la fin ...)

ça figure noir sur blanc dans le programme, et il est même précisé qu'on doit consacrer 25% du temps à ce chapitre sur la guerre froide. au surplus ce n'est pas à la fin mais au milieu si on suit le programme dans l'ordre.

http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... _33522.pdf

ces professeurs sont donc des tire-au-flanc ou des incompétents qui doivent etre licenciés.

Vous vous trompez. On doit passer 25 pour cent du temps consacré à l'histoire sur le thème 3 intitulé "Une géopolitique mondiale (depuis 1945)" dans lequel se situe un chapitre (sur 4 dans le thème) sur la guerre froide, dans lequel on étudie deux exemples : un européen et un dans le monde (crise de Corée ou Cuba).

Pour ce qui est de l'exercice : il n'est que sur 5 points finalement. Ce n'est pas facile, mais je pense qu'en sachant bien le cours et en le rattachant au principe général de ce qu'est la guerre froide, on peut avoir au moins 3.

vin-100

La guerre froide est étudiée pendant toute une année au lycée.

Plus maintenant, elle l'est moins et dans un tout autre contexte, cf mes messages précédents.

vin-100

il faudrait comprendre que pour un jeune né après 1989, la notion même de guerre Froide est abstraite et incompréhensible.

Alors que pour moi au même age les chars russes qui avaient envahis sans prévenir, Budapest, Prague et Varsovie , pouvaient très bien défiler un jour sur les champs Elysées, comme les chars allemands, 35 ans plus tot . C'était concrèt. Surtout avec des grands parents qui vous racontaient l'invasion allemande.

Donc la guerre froide n'est pas du niveau du brevet des collèges.

On peut tout à fait faire comprendre la notion de guerre froide, c'est le but de l'histoire : faire comprendre des notions et faits passés.

Avec votre raisonnement, on ne comprendrait rien au passé parce qu'on ne l'a pas vécu.

fan2machiavel

Quoi qu'il en soit ça reste 2 événements importants de l'Histoire contemporaine et savoir en dire 2 mots me parait tout de même une base y compris en 3ème

vin-100

le programme d'Histoire des 3è c'est le XXè siecle historique 1914_2001.

On n'evalue pas les connaissances en Histoire contemporaine d'un jeune de 14 ans avec une question sur la guerre de Corée et la guerre froide. Il y a eu des choses plus marquantes pour un petit français pendant la periode de l'après guerre :, la construction européenne, la reconciliation franco allemande, les 30 glorieuses, la crise économique depuis 73, mai 68, les conflits du Moyen Orient, la guerre d'Algerie, la chute du communisme, l'eveil de la Chine....

Attendez, la guerre de Corée et la Crise de Cuba sont au programme (l'une ou l'autre). On ne va pas toujours interroger les élèves sur les mêmes choses...

Finalement l'exercice représentait 5 points sur 40. Certes, c'est précis, mais c'est en cohérence avec les capacités demandées par le programme. Et il y a plein d'autres questions.

Ce qui aurait été mieux, c'est de mettre une question moins précise mais sur 10 points pour amener les élèves à réfléchir un peu plus. Car là les nouvelles épreuves du brevet c'est de plus en plus du cours, du recrachage de cours.

maijo85

Il y a des années comme ça ^_^

fan2machiavel

le programme d'Histoire des 3è c'est le XXè siecle historique 1914_2001.

On n'evalue pas les connaissances en Histoire contemporaine d'un jeune de 14 ans avec une question sur la guerre de Corée et la guerre froide. Il y a eu des choses plus marquantes pour un petit français pendant la periode de l'après guerre :, la construction européenne, la reconciliation franco allemande, les 30 glorieuses, la crise économique depuis 73, mai 68, les conflits du Moyen Orient, la guerre d'Algerie, la chute du communisme, l'eveil de la Chine....

Attendez, la guerre de Corée et la Crise de Cuba sont au programme (l'une ou l'autre). On ne va pas toujours interroger les élèves sur les mêmes choses...

Finalement l'exercice représentait 5 points sur 40. Certes, c'est précis, mais c'est en cohérence avec les capacités demandées par le programme. Et il y a plein d'autres questions.

Honnêtement à la fin de la 3ème je pense qu'il vaut mieux avoir des repères solides et des notions clairs plutôt que de savoir "réfléchir" l'Histoire géo.

vin-100

Les repères sont évalués au brevet.

La réflexion, elle, l'est de moins en moins.

damien39

le programme d'Histoire des 3è c'est le XXè siecle historique 1914_2001.

On n'evalue pas les connaissances en Histoire contemporaine d'un jeune de 14 ans avec une question sur la guerre de Corée et la guerre froide. Il y a eu des choses plus marquantes pour un petit français pendant la periode de l'après guerre :, la construction européenne, la reconciliation franco allemande, les 30 glorieuses, la crise économique depuis 73, mai 68, les conflits du Moyen Orient, la guerre d'Algerie, la chute du communisme, l'eveil de la Chine....

Attendez, la guerre de Corée et la Crise de Cuba sont au programme (l'une ou l'autre). On ne va pas toujours interroger les élèves sur les mêmes choses...

Finalement l'exercice représentait 5 points sur 40. Certes, c'est précis, mais c'est en cohérence avec les capacités demandées par le programme. Et il y a plein d'autres questions.

Oui, c'est le cas depuis cette année. Mais c'est mieux que l'an dernier où il suffisait de lire un texte et de répondre aux questions avec les réponses écrites noir sur blanc dans le texte, et alors les repères de l'an dernier : placer les Etats-Unis et l'Océan Atlantique... Du foutage de gueule ! Heureusement, ça a bien changé. Mais elle ne vaut pas l'épreuve que j'ai passé, où nous avions une mini composition et une étude de doc, et des repères. Mais pour le coup, on n'avait pas d'éducation civique contrairement à maintenant.

sinistrevent

Nos anciens profs, ne nous ont jamais appris à être synthétiques. C'était plutôt l'art du baratin, de la pédanterie, et du bachotage.

Résultat, cela donne des inspecteurs d'éducation au ministère complètement déphasés, avec les réalités du XXIè siecle.

traductions "Nos anciens profs nous ont appris a savoir préciser notre pensée, savoir l'exprimer de manière élégante par la plume et le verbe et, surtout, développer notre mémoire en apprenant des éléments vers lesquels nous ne serions pas naturellement allé mais qui ont construit notre entendement du monde."

Merci à mes anciens professeurs d'Histoire, du vieux qui a toléré mes sourires méprisant quand ils nous racontaient la mythologie juive et l'ouverture de la mer rouge en sixième, à mon prof de première qui, avec humour perdait sans pitié les incultes et poursuivait son cours pour les passionnés, en passant par la marxiste qui fut sans pitié pour mes opinions et m'appris, à la rude, que toute avis en matière historique devait être abandonné au profit de l'analyse des faits.

Merci encore. A tous.

« Page précédente