Par AFP Le maire du village basque d’Arcangues (Pyrénées-Atlantiques), qui, soutenu par ses adjoints, refuse de marier un couple d’homosexuels, a annoncé vendredi qu’il allait bientôt se réunir avec l’exécutif municipal pour «reconsidérer sa position», même s’il refuse de céder à un «tribunal médiatique». Dans un communiqué lu à une correspondante de l’AFP, le maire (Divers droite) Jean-Michel Colo, 60 ans, a indiqué qu’après une réunion jeudi soir avec ses six adjoints, l’exécutif municipal d’Arcangues a décidé de «s’accorder un temps de réflexion afin de ne pas céder au tribunal médiatique». «Les adjoints m’ont renouvelé leur confiance et leur solidarité dans le refus de célébrer des mariages gay. Les élus, à l’unanimité, ne céderont pas au tribunal médiatique qui pré-annonce leur décision avant même qu’ils ne se soient réunis», a-t-il indiqué à l’AFP, précisant avoir averti le préfet des Pyrénées-Atlantiques de sa décision. «L’exécutif municipal a donc décidé de se retrouver prochainement pour reconsidérer sa position, souhaitant avancer à son rythme», a-t-il ajouté. La pression s’est accrue ces derniers jours sur Jean-Michel Colo, après l’écho médiatique donné à son refus, annoncé le 7 juin, de marier un couple homosexuel, en vertu d’une loi sur le mariage pour tous qu’il juge «illégitime». Il s’est attiré les condamnations de maintes associations et partis politiques, mais aussi les menaces du ministre de l’Intérieur Manuel Valls, qui a rappelé que les maires réfractaires s’exposaient à des «sanctions importantes». Deux conseillères municipales du village de 3 000 habitants, Arbella d’Arcangues et Isabelle Benmergui, avaient offert une solution cette semaine au maire et à ses adjoints, en proposant de procéder l’une ou l’autre au mariage gay par délégation. Les deux hommes concernés, Guy Martineau-Sepel et Jean-Michel Martin, ont exprimé vendredi leur impatience : «Le temps de la réflexion pour Jean-Michel Colo et ses adjoints est passé. Ils jouent avec nos nerfs. Nous sommes meurtris et il n’y a pas que nous, si l’on en croit les appels que nous recevons», a déclaré Guy Martineau à une correspondante de l’AFP. «Soit ils disent oui, soit ils disent non. Il n’y a pas à attendre. Nous allons déposer notre dossier à l’état civil à la mairie», a ajouté Guy Martineau qui avec son compagnon avait adressé une lettre le 10 juin à la ministre de la Justice Christiane Taubira, courrier dans lequel ils lui retournent leurs cartes d’électeurs.

Les homos foutent la merde dans les municipalités.

Qu'est ce qu'ils ont ts à vouloir se marier! Qu'ils prennent donc exemple sur notre bon normal 1°! Il procrée ms ne se marie jamais!! :

Le titre mérite d'être nuancé : Le maire cède face aux pressions du lobby gay.

aux pressions de l'état qui ne dit pas que ce mariage concerne à peine 1% des guillerets au regard de l'expérience des pays pratiquants déjà. soit 1% de 1% !! on notera donc que le bien commun n'est pas la tasse de thé de nos dirigeants.

Il y a des citoyens qui aimeraient que l'Etat soit aussi prompt à faire respecter la loi ! ! !

Les homos foutent la merde dans les municipalités. c'est le maire qui fout la merde en refusant l'application de la loi et quel "tribunal médiatique" ? C'est le tribunal tout court qu'ils risquent Les homos n'y sont pour rien, ils se contentent de demander de se marier comme leur autorise la loi On peut même pas dire que la communauté a vraiment fait pression pour avoir cette loi C'est Hollande qui l'a décidé tout seul pour leur faire plaisir et avoir un "marqueur de gauche" Donc on peut dire qu'Hollande a foutu la merde, et maintenant ce maire, mais à une échelle beaucoup modeste le maire.

C'est triste de constater que des maires ne respectent pas les droits de leurs administrés. Eux n'ont pas le droit de faire de la désobéissance citoyenne ? :) Je serai le président du rassemblement avait dit fanfan la teinture, jamais le pays n'a été aussi divisé et jamais il n'y a eu autant de tension entre les français. En effet ce ne sont ni les maires, ni les homo qui "foutent" la m.... c'est bien l'incapable amateur qui nous sert de président actuellement.

C'est triste de constater que des maires ne respectent pas les droits de leurs administrés. Eux n'ont pas le droit de faire de la désobéissance citoyenne ? :) Non, les maires sont tenus de respecter la loi et les droits de leurs administrés. Je serai le président du rassemblement avait dit fanfan la teinture, jamais le pays n'a été aussi divisé et jamais il n'y a eu autant de tension entre les français. En effet ce ne sont ni les maires, ni les homo qui "foutent" la m.... c'est bien l'incapable amateur qui nous sert de président actuellement. Je pense qu'il y a consensus en France sur l'idée que le respect de la loi n'est pas une option. Le débat sur le mariage pour tous a eu lieu, la loi est votée et s'applique de la même manière à tous.

Non, les maires sont tenus de respecter la loi et les droits de leurs administrés. Tout le monde est tenu de respecter la loi mais il y a quelques anciens opposants dans la majorité actuellement qui appelaient à la désobéissance civile. Ce sont d'ailleurs les mêmes qui réclame que les maires appliquent la loi alors qu'ils appelaient à ne pas la respecter sur d'autres sujets lorsqu'ils étaient dans l'opposition. Le débat sur le mariage pour tous a eu lieu, la loi est votée et s'applique de la même manière à tous. Il n'en reste pas moins que grâce à fanfan la teinture la France reste très divisée sur le sujet et qu'il reviendra sur la table aux prochaines élections présidentielles. Je suppose que tu ne seras pas contre qu'il y ai à nouveau débat si il y a un nouveau président et une nouvelles majorité à l'assemblée ?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le maire qui refuse de marier les homos retourne sa veste

cicéron

Tu es certainement quelqu'un de trés bien mais tu n'en es pas moins un brontosaure archaïque en voie d'extinction ...

;)

Figurez-vous que ce pourraient bien être vous, les dinosaures en voie d'extinction.

La mobilisation contre le "mariage pour tous" a montré que la raison n'était pas morte, que les français ne sont pas tous lobotomisés.

Nous sommes en présence de deux camps. D'un côté, le camp du "progrès". Qui prône l'individualisme forcené, qui ne se bat que pour des intérêts matériels. Ce qui est encore le cas avec ce pseudo "mariage pour tous". Vendus ou complices de l'oligarchie et de la finance mondiale, ils se fichent complètement du peuple même s'il en appellent toujours à lui rhétoriquement.

De l'autre, il y a beaucoup de gens. Qui se battent pour des idées. Des idées jugées "réactionnaires, puantes, moisies". Mais ils les défendent quand même. Et parmi ces défenseurs, il y a beaucoup de jeunes. Enormément. Ces jeunes commencent à s'engager en politique.

Il est raisonnable de penser que ce second camp finira par vaincre: les membres du premier ne défendent aucune cause réelle en dehors de leurs propres intérêts. Ils ne proposent aucune cause qui dépasse l'homme à laquelle se rallier. Ils ne proposent aucun modèle de société réelle. La seule chose qu'ils veulent, c'est d'assouvir leurs intérêts.

Individualistes, ils ne se lèveront plus pour se battre s'ils ont auparavant obtenus ce qu'ils ont cherchés. A l'inverse, les "dinosaures" du second camp chercheront à s'engager et à se battre. Car la vision des premiers les heurte profondément. Blesse profondément leurs idées mêmes, la vision qu'ils ont de la politique, de la société. Ils ne se battent pas pour leur petite personne, mais pour le bien commun. Pour une idée de la société.

Sans compter que ces jeunes sont issus de la génération du divorce massif, de toute ces "nouveautés" décrites comme des "progrès". Ils en ont subis les conséquences néfastes. Ils savent à quoi mènent les folles lubies des idéologues.

Avec la mobilisation contre le mariage pour tous, une nouvelle génération se lève. Elle pourra peser très lourd, plus tard.

cicéron

leur position est honorable, clair que la N7 ne connait pas le concept.

Les maires qui refusent de marier les couples de même sexe sont tout simplement des délinquants.

Désobéir à des lois injustes n'est pas de la délinquance. Refuser les transgression (qui est au pouvoir), c'est justement promouvoir l'ordre.

cicéron

et c'est etre délinquant que de respecter son éthique et les générations à venir.

Non, un délinquant c'est quelqu'un qui ne respecte pas les lois.

A partir de l'instant où ce sont les lois qui transgressent la réalité et la nature, alors leur désobéir est plus que légitime.

nationale-7

La droite a été claire : elle ne remettra pas en cause le mariage pour tous.

Non. Les leaders de l'UMP, parti de centre gauche, ont déclarés qu'ils ne reviendraient pas dessus.

L'ump parti de centre gauche, tu pousses un peu loin le bouchon !

L'ump est un parti de droite complexé qui n'est même pas capable d'organiser une élection ou une primaire interne !

Mais les leaders ont dit qu'ils respecteraient la loi et ne la mettraient pas en cause en cas d'alternance.

Il n'y a que le fn pour promettre de la remettre en cause.

Les électeurs, eux, veulent autre chose.

Je te le fais pas dire !

Les électeurs auront d'autres choix à faire en 2017 et la décision portera comme d'habitude sur les questions économiques et sociales et non pas sur le mariage pour tous qui sera alors rentré dans les mœurs.

cicéron

Non, les maires sont tenus de respecter la loi et les droits de leurs administrés.

Je pense qu'il y a consensus en France sur l'idée que le respect de la loi n'est pas une option.

Le débat sur le mariage pour tous a eu lieu, la loi est votée et s'applique de la même manière à tous.

Si vous saviez lire vous trouverez dana la déclaration de 1789, un droit qui s'appelle "Résistance à l'oppression"

N'essayez pas de penser vous n'êtes pas équipé pour

Mais explique-moi en quoi tu te sens oppressé depuis que la loi sur le mariage pour tous s'applique ?

Quelque chose a-t-il changé dans ta vie privée, commence-tu à regretter ton mariage hétéro ?

: :

Et c'est là que l'on voit que la "gauche" a totalement basculé dans le libéralisme: elle ne considère un combat comme légitime qu'à la seule condition que ce combat soit pour des privilèges individuels, pour des intérêts matériels individuels.

Secondo, si. Cette loi change beaucoup de chose. L'opposition va être peu à peu criminalisée puis interdite. Penser autrement va être interdit, également.

La liberté de conscience sera "encadrée". Cela se voit déjà dans les pays où cette saloperie a été légalisée il y a quelques années: les organisations catholiques sont attaquées en justice, sont condamnées, doivent céder ou fermer. Exprimer son opposition à ces "progrès" vous vaut un licenciement rapide et direct.

cicéron

C'est triste de constater que des maires ne respectent pas les droits de leurs administrés.

A tous les coups, ce sont des maires de droite !

La loi ayant été votée par la représentation nationale et promulguée, son application n'est pas optionnelle, elle relève d'une obligation pour tout un chacun.

Une loi inique n'a pas à être appliquée. Une loi votée n'est pas forcément légitime.

Et d'ailleurs, si on suit votre raisonnement, pourquoi cherche-t-on encore querelle aux nazis pour leurs lois (et actes) antisémites? Après tout, ils ont organisés cela par la loi, non?

Le tribunal de Nuremberg a jugé que ceux qui avaient obéis à ces lois ne pouvaient pas se retrancher derrière l'argument de l'obéissance aux ordres.

Conclusion: ce n'est pas parce qu'une loi est passée qu'elle est légitime.

Superbe point godwin !

Ca n'est pas un point godwin. Dire qu'il faut respecter la loi parce que c'est la loi n'est pas suffisant. Si la République décide un jour de valider une loi légalisant la persécution et la discrimination contre les arabes et que des maires décident que ça heurte leur conscience et qu'ils ne l'appliqueront pas, jugerez-vous aussi que ces maires doivent être condamnés?

Je parie que là, non.

Mais en tout cas, tu as l'air bien remonté contre le mariage pour tous.

En quoi ça te pose un problème personnellement ?

Un, parce que je veux pouvoir penser et agir comme je le souhaite. Ce qui n'est plus le cas. Bon, ce ne l'était déjà pas avant, mais là ça va empirer.

Deux, cette loi est contraire aux lois naturelles.

Trois, le but plus ou moins avoué de cette loi est de détruire la famille (ou plutôt de finir cette destruction). La famille est la base de la société, la détruire va donc finir par détruire la société sur le long terme. Et ça, je n'en veux pas non plus.

Quatre, je suis catholique. Comme cette loi est une abomination aux yeux de l'Eglise, cela vaut aussi pour moi. Coup de bol, si j'ose dire, j'étais déjà d'accord avec l'Eglise.

nationale-7

Tu es certainement quelqu'un de trés bien mais tu n'en es pas moins un brontosaure archaïque en voie d'extinction ...

;)

Figurez-vous que ce pourraient bien être vous, les dinosaures en voie d'extinction.

: :

La gauche est majoritaire à l'assemblée, au sénat, dans les grande villes françaises, dans les régions et les départements.

Qu'est-ce que tu veux de plus ?

La mobilisation contre le "mariage pour tous" a montré que la raison n'était pas morte, que les français ne sont pas tous lobotomisés.

: :

C'est vrai qu'il y a eu pas mal de jeunes, certains étaient même dans des poussettes ...

: :

Ils seront pas en retard ceux-là !

: :

Ils ne se battent pas pour leur petite personne, mais pour le bien commun. Pour une idée de la société.

Est-ce ce modèle de société pour lequel ils se battent est démocratique ?

Tu es contre le divorce ?

Avec la mobilisation contre le mariage pour tous, une nouvelle génération se lève. Elle pourra peser très lourd, plus tard.

Les manifs contre le mariage pour tous, c'est terminé !

Il reste encore quelques fanatiques avinés qui font leurs singeries sur youtube mais le plus gros de la troupe est retourné dans ses chaumières.

Tu as vu comment ça s'est terminé la dernière fois, y'a eu des affrontements pas trés dignes.

Tu ne dois pas être fanatisé à ce point et tu dois regarder vers l'avenir et t'extraire de ces vieux schémas archaïques.

;)

tiresias

La résistance à l'oppression est le premier droit de l'homme.

Il ne faut pas oublier que l'oppression est toujours légale...

cicéron

La droite a été claire : elle ne remettra pas en cause le mariage pour tous.

Non. Les leaders de l'UMP, parti de centre gauche, ont déclarés qu'ils ne reviendraient pas dessus.

L'ump parti de centre gauche, tu pousses un peu loin le bouchon !

Absolument pas. Même si c'est légèrement inexact. Il n'y a plus vraiment de gauche ou de droite. Le PS et l'UMP, c'est la même chose. Ce n'est plus droite contre gauche. Aujourd'hui, c'est le libéralisme libertaire contre la société. C'est l'oppression contre la liberté.

L'ump est un parti de droite complexé qui n'est même pas capable d'organiser une élection ou une primaire interne !

La gauche non plus. Quand ils le font, ils bourrent les urnes.

Les électeurs, eux, veulent autre chose.

Je te le fais pas dire !

Vous accordez trop d'importance à l'économie, et pas assez à la politique et aux hommes.

nationale-7

Mais explique-moi en quoi tu te sens oppressé depuis que la loi sur le mariage pour tous s'applique ?

Quelque chose a-t-il changé dans ta vie privée, commence-tu à regretter ton mariage hétéro ?

: :

Secondo, si. Cette loi change beaucoup de chose. L'opposition va être peu à peu criminalisée puis interdite. Penser autrement va être interdit, également.

: :

Ce que tu dis ressemble effectivement à un abominable complot !

nationale-7

La résistance à l'oppression est le premier droit de l'homme.

Il ne faut pas oublier que l'oppression est toujours légale...

Tu te sens oppressé toi ?

tiresias

Par un régime UMPS non démocratique, oui.

Par une classe politique mafieuse, qui se partage le pouvoir et escroque le peuple, oui.

Par un système qui te dit quoi penser, et te transforme en légume, oui.

Alors, vas-y, dors coco...

cicéron

La résistance à l'oppression est le premier droit de l'homme.

Il ne faut pas oublier que l'oppression est toujours légale...

Tu te sens oppressé toi ?

Sachant que je si j'ose me balader en plein Paris avec Sweet de la MPT, je finirais en GAV. Sachant qu'il est devenu impossible d'exprimer son opposition face à des ministres trouillards sans finir aussi au trou. Sachant que les appels à la violence et au meurtre contre moi et mes camarades se multiplient en toute impunité. Sachant que certains commencent d'ailleurs à passer à l'acte, des paroles aux gestes.

Oui, je me sens "oppressé". Et le mot est faible.

rem-100

***Le sujet d'origine concerne le mariage homosexuel et le refus de certains maires d'y procéder, pour ceux qui veulent parler de peine de mort ils ouvrent un autre sujet - Rem***

nationale-7

Non. Les leaders de l'UMP, parti de centre gauche, ont déclarés qu'ils ne reviendraient pas dessus.

L'ump parti de centre gauche, tu pousses un peu loin le bouchon !

Absolument pas.

Crois-moi sur parole, tu es un peu à coté de la plaque là !

Même si c'est légèrement inexact. Il n'y a plus vraiment de gauche ou de droite. Le PS et l'UMP, c'est la même chose. Ce n'est plus droite contre gauche. Aujourd'hui, c'est le libéralisme libertaire contre la société. C'est l'oppression contre la liberté.

Tu te sens opprimé ?

L'ump est un parti de droite complexé qui n'est même pas capable d'organiser une élection ou une primaire interne !

La gauche non plus. Quand ils le font, ils bourrent les urnes.

Avoue quand même que la dernière fois, lors des primaires citoyennes, ça a marché nickel, notre candidat a été élu président de la république.

;)

Les électeurs, eux, veulent autre chose.

Je te le fais pas dire !

Vous accordez trop d'importance à l'économie, et pas assez à la politique et aux hommes.

Le mariage pour tous n'est pas une réforme de nature économique, c'est une réforme progressiste sociétale.

Je pense que c'est important que les lois suivent les évolutions naturelles de la société.

On ne peut pas penser comme si nous étions toujours au moyen age, il faut updater un peu de temps en temps ....

;)

no-pass

J'ai vu plein de trisos avec des fringues MPT, mercredi soir à Aix en Provence, mais je sais

pas ce qu'ils projetaient de foutre.

nationale-7

La résistance à l'oppression est le premier droit de l'homme.

Il ne faut pas oublier que l'oppression est toujours légale...

Tu te sens oppressé toi ?

Oui, je me sens "oppressé". Et le mot est faible.

Il faut consulter !

: :

victoire

évidemment, nous savons ce qu'il se passe et le mépris de N7 est un révélateur.

leur crédo est liberté, amour et progrès miam miam.

y'a rien à tirer des soumis, quoique leurs oppresseurs affirmeront, ils soutiendront, syndrome de Stockholm à l'échelle des masses.

nationale-7

évidemment, nous savons ce qu'il se passe et le mépris de N7 est un révélateur.

leur crédo est liberté, amour et progrès miam miam.

y'a rien à tirer des soumis, quoique leurs oppresseurs affirmeront, ils soutiendront, syndrome de Stockholm à l'échelle des masses.

C'est marrant ce sentiment "" qu'éprouvent les réacs de droite opposés au mariage pour tous.

Ils sont opprimés ces pauvres petits choux ...

C'est vraiment des natures sensibles ...

: :

victoire

tes camarades de bistro expriment leur mal être par des faits qui démontrent que le contrat social est caduc et toi tu les moques !!

aucun esprit de groupe, pas surprenant.

c'est le coté insupportable du forum, la fréquentation de voyous.

« Page précédente Page suivante »