Je vqais sûrement me faire traiter de réactionnaire (ce qui est vrai), de misogyne (ce qui ne l'est pas) mais je suis contre l'avortement. J'aimerais vous faire lire un article très intéressant à ce sujet et lire vos opinions.
Merci à tous et bonne lecture
Un fœtus n’est pas une vie
Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un individu.
Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un .
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un .
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
Relisez-moi.
La question n'a jamais été de savoir si il était vivant ou non, mais de savoir si il est un ou non.
C'est pas le cœur qui fait l'individu. Et encore moins la vie…
Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un .
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
Relisez-moi.
La question n'a jamais été de savoir si il était vivant ou non, mais de savoir si il est un ou non.
Même si le foetus n'est pas reconnu comme un individu (mais on peut en débattre) c'est un être vivant qui a le droit de vivre.
D'autre part, vous pouvez me trouver une source pour ca: Quand le cerveau marche, prélude à l’apparition de la conscience (6 semaines) ?
Wiki: Les premiers signes mesurables de l'activité électroencéphalographique se produisent durant la 12e semaine.
Même si le foetus n'est pas reconnu comme un individu (mais on peut en débattre) c'est un être vivant qui a le droit de vivre.
Etre vivant n'a jamais donné le droit de vivre. Des légumes maintenus en vie grâce à des machines, on les débranche sans accuser les auteurs de meurtres.
D'autre part, vous pouvez me trouver une source pour ca:Wiki:
Il faudrait laisser ça en commentaire à l'auteur :/
Même si le foetus n'est pas reconnu comme un individu (mais on peut en débattre) c'est un être vivant qui a le droit de vivre.
Etre vivant n'a jamais donné le droit de vivre. Des légumes maintenus en vie grâce à des machines, on les débranche sans accuser les auteurs de meurtres.
Si vous n'êtes pas capable de faire une distinction entre la vie humaine et la vie végétale...
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
C'est ça, et une masturbation, c'est un génocide. On connait la rengaine
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
C'est ça, et une masturbation, c'est un génocide. On connait la rengaine
Vois-tu l'auteur a même pensé à répondre à tes moqueries pathétiques « C’est pourquoi je m’en tiens à la définition que proposent bien des opposants à l’avortement : il y a apparition de la vie dès lors qu’il y a un ovule fécondé ayant nidé. On évitera au passage les railleries du genre « dans ce cas, la masturbation est un génocide ! », puisque évidemment, le sperme laissé 9 mois à lui-même ne donnera jamais un enfant, contrairement au zygote fécondé. Dès lors que, si l’on ne « touche à rien », l’embryon devient un enfant à terme, il y a vie, il y a être humain en devenir. »
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
C'est ça, et une masturbation, c'est un génocide. On connait la rengaine
Vois-tu l'auteur a même pensé à répondre à tes moqueries pathétiques « C’est pourquoi je m’en tiens à la définition que proposent bien des opposants à l’avortement : il y a apparition de la vie dès lors qu’il y a un ovule fécondé ayant nidé. On évitera au passage les railleries du genre « dans ce cas, la masturbation est un génocide ! », puisque évidemment, le sperme laissé 9 mois à lui-même ne donnera jamais un enfant, contrairement au zygote fécondé. Dès lors que, si l’on ne « touche à rien », l’embryon devient un enfant à terme, il y a vie, il y a être humain en devenir. »
A terme
Merci
J'aimerais bien connaître le nom de l'auteur et ses références. Surement un mec. L'avortement n'est jamais un plaisir pour une femme (à part pour quelques écervelées qui s'en servent comme contraception)! C'est pratiquement toujours une déchirure car elle est tiraillée entre l'impossibilité d'avoir cet enfant et les hormones qui préparent son corps et son cerveau à la grossesse!
La loi Veil a été un vrai progrès sanitaire dans le sens où les femmes étaient engrossées par des maris tirant leur coup et ne se préoccupant pas de la suite (Il était normal d'avoir un gosse ttes les années!) et les avortements à l'aiguille relevaient de la boucherie et de la torture! D'autant plus que souvent les hopitaux étaient tenus par des religieuses et nombre d'entre elles faisaient les curetages à vif pour punir ces pêcheresses!
Bien sûr, on ne peut pas être POUR l'avortement ds l'absolu ms c'est parfois la seule solution pour des femmes ds la détresse!
Je me souviens de la bataille à l'Assemblée nationale composée pratiquement que de mecs qui se permettaient de décider du ventre des femmes! Toutes les femmes regardaient Simone Veil se battre pied à pied face à ces vieux schnocks!
Déjà, la bataille avait été dure en 67 qd Lucien Neuwirth avait fait abolir la loi de 1920 et voter la loi autorisant la contraception. Là encore les vieux schnocks et l'église avaient ferraillé sec pour que la loi ne passe pas!
Les jeunes n'ont aucune idée de l'atmosphère de cette époque!! Régulièrement, on tente de revenir en arrière et cet article en est un exemple.
J'aimerais bien connaître le nom de l'auteur et ses références. Surement un mec. L'avortement n'est jamais un plaisir pour une femme (à part pour quelques écervelées qui s'en servent comme contraception)! C'est pratiquement toujours une déchirure car elle est tiraillée entre l'impossibilité d'avoir cet enfant et les hormones qui préparent son corps et son cerveau à la grossesse!La loi Veil a été un vrai progrès sanitaire dans le sens où les femmes étaient engrossées par des maris tirant leur coup et ne se préoccupant pas de la suite (Il était normal d'avoir un gosse ttes les années!) et les avortements à l'aiguille relevaient de la boucherie et de la torture! D'autant plus que souvent les hopitaux étaient tenus par des religieuses et nombre d'entre elles faisaient les curetages à vif pour punir ces pêcheresses!
Bien sûr, on ne peut pas être POUR l'avortement ds l'absolu ms c'est parfois la seule solution pour des femmes ds la détresse!
Je me souviens de la bataille à l'Assemblée nationale composée pratiquement que de mecs qui se permettaient de décider du ventre des femmes! Toutes les femmes regardaient Simone Veil se battre pied à pied face à ces vieux schnocks!
Déjà, la bataille avait été dure en 67 qd Lucien Neuwirth avait fait abolir la loi de 1920 et autorisant la contraception. Là encore les vieux schnocks et l'église avaient ferraillé sec pour que la loi ne passe pas!
Les jeunes n'ont aucune idée de l'atmosphère de cette époque!! Régulièrement, on tente de revenir en arrière et cet article en est un exemple.
net progrès : il y a 3 ans, il fallait qu'elles s'y mettent à trois et en plusieurs pages pour débiter autant de vastes conneries.
là, tout tient en 1 post.
Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?
C'est ça, et une masturbation, c'est un génocide. On connait la rengaine
Vois-tu l'auteur a même pensé à répondre à tes moqueries pathétiques « C’est pourquoi je m’en tiens à la définition que proposent bien des opposants à l’avortement : il y a apparition de la vie dès lors qu’il y a un ovule fécondé ayant nidé. On évitera au passage les railleries du genre « dans ce cas, la masturbation est un génocide ! », puisque évidemment, le sperme laissé 9 mois à lui-même ne donnera jamais un enfant, contrairement au zygote fécondé. Dès lors que, si l’on ne « touche à rien », l’embryon devient un enfant à terme, il y a vie, il y a être humain en devenir. »
A terme
Merci
Il a dit un ENFANT mais c'est déjà un être vivant.
Merci
J'aimerais bien connaître le nom de l'auteur et ses références. Surement un mec. L'avortement n'est jamais un plaisir pour une femme (à part pour quelques écervelées qui s'en servent comme contraception)! C'est pratiquement toujours une déchirure car elle est tiraillée entre l'impossibilité d'avoir cet enfant et les hormones qui préparent son corps et son cerveau à la grossesse!La loi Veil a été un vrai progrès sanitaire dans le sens où les femmes étaient engrossées par des maris tirant leur coup et ne se préoccupant pas de la suite (Il était normal d'avoir un gosse ttes les années!) et les avortements à l'aiguille relevaient de la boucherie et de la torture! D'autant plus que souvent les hopitaux étaient tenus par des religieuses et nombre d'entre elles faisaient les curetages à vif pour punir ces pêcheresses!
Bien sûr, on ne peut pas être POUR l'avortement ds l'absolu ms c'est parfois la seule solution pour des femmes ds la détresse!
Je me souviens de la bataille à l'Assemblée nationale composée pratiquement que de mecs qui se permettaient de décider du ventre des femmes! Toutes les femmes regardaient Simone Veil se battre pied à pied face à ces vieux schnocks!
Déjà, la bataille avait été dure en 67 qd Lucien Neuwirth avait fait abolir la loi de 1920 et voter la loi autorisant la contraception. Là encore les vieux schnocks et l'église avaient ferraillé sec pour que la loi ne passe pas!
Les jeunes n'ont aucune idée de l'atmosphère de cette époque!! Régulièrement, on tente de revenir en arrière et cet article en est un exemple.
net progrès : il y a 3 ans, il fallait qu'elles s'y mettent à trois et en plusieurs pages pour débiter autant de vastes conneries.
là, tout tient en 1 post.
quel âge as tu cemab??
en quoi j'ai dit des conneries!
J'aimerais bien connaître le nom de l'auteur et ses références. Surement un mec. L'avortement n'est jamais un plaisir pour une femme (à part pour quelques écervelées qui s'en servent comme contraception)! C'est pratiquement toujours une déchirure car elle est tiraillée entre l'impossibilité d'avoir cet enfant et les hormones qui préparent son corps et son cerveau à la grossesse!La loi Veil a été un vrai progrès sanitaire dans le sens où les femmes étaient engrossées par des maris tirant leur coup et ne se préoccupant pas de la suite (Il était normal d'avoir un gosse ttes les années!) et les avortements à l'aiguille relevaient de la boucherie et de la torture! D'autant plus que souvent les hopitaux étaient tenus par des religieuses et nombre d'entre elles faisaient les curetages à vif pour punir ces pêcheresses!
Bien sûr, on ne peut pas être POUR l'avortement ds l'absolu ms c'est parfois la seule solution pour des femmes ds la détresse!
Je me souviens de la bataille à l'Assemblée nationale composée pratiquement que de mecs qui se permettaient de décider du ventre des femmes! Toutes les femmes regardaient Simone Veil se battre pied à pied face à ces vieux schnocks!
Déjà, la bataille avait été dure en 67 qd Lucien Neuwirth avait fait abolir la loi de 1920 et autorisant la contraception. Là encore les vieux schnocks et l'église avaient ferraillé sec pour que la loi ne passe pas!
Les jeunes n'ont aucune idée de l'atmosphère de cette époque!! Régulièrement, on tente de revenir en arrière et cet article en est un exemple.
net progrès : il y a 3 ans, il fallait qu'elles s'y mettent à trois et en plusieurs pages pour débiter autant de vastes conneries.
là, tout tient en 1 post.
En effect...personne ne dit que c'est un plaisir mais un meurtre reste un meurtre.
J'aime quand vous vous tirez dans les pattes.
J'aimerais bien connaître le nom de l'auteur et ses références. Surement un mec. L'avortement n'est jamais un plaisir pour une femme (à part pour quelques écervelées qui s'en servent comme contraception)! C'est pratiquement toujours une déchirure car elle est tiraillée entre l'impossibilité d'avoir cet enfant et les hormones qui préparent son corps et son cerveau à la grossesse!La loi Veil a été un vrai progrès sanitaire dans le sens où les femmes étaient engrossées par des maris tirant leur coup et ne se préoccupant pas de la suite (Il était normal d'avoir un gosse ttes les années!) et les avortements à l'aiguille relevaient de la boucherie et de la torture! D'autant plus que souvent les hopitaux étaient tenus par des religieuses et nombre d'entre elles faisaient les curetages à vif pour punir ces pêcheresses!
Bien sûr, on ne peut pas être POUR l'avortement ds l'absolu ms c'est parfois la seule solution pour des femmes ds la détresse!
Je me souviens de la bataille à l'Assemblée nationale composée pratiquement que de mecs qui se permettaient de décider du ventre des femmes! Toutes les femmes regardaient Simone Veil se battre pied à pied face à ces vieux schnocks!
Déjà, la bataille avait été dure en 67 qd Lucien Neuwirth avait fait abolir la loi de 1920 et voter la loi autorisant la contraception. Là encore les vieux schnocks et l'église avaient ferraillé sec pour que la loi ne passe pas!
Les jeunes n'ont aucune idée de l'atmosphère de cette époque!! Régulièrement, on tente de revenir en arrière et cet article en est un exemple.
net progrès : il y a 3 ans, il fallait qu'elles s'y mettent à trois et en plusieurs pages pour débiter autant de vastes conneries.
là, tout tient en 1 post.
quel âge as tu cemab??
en quoi j'ai dit des conneries
La seule solution...tu parles aujourd'hui c'est surtout l'oeuvre d'irresponsables ne souhaitant pas assumer les conséquences de leurs actes. Ce n'est pas parce que la bataille a été dure qu'elle a été juste.
