Et alors, il était dépensé justement de façon efficace. Déjà comparer le cout d'un internat avec un collège/lycée fallait le faire mais en plus se baser sur 350 élèves pour tirer un bilan de cette mesure faut vraiment nous prendre pour des cons.
Je vous rappelles que notre président à promis 60 000 postes supplémentaire dans l'EN sans qu'on sache si on en avait vraiment besoin et cela va couter sur 5 ans 7 milliards et demi. Alors oui pour les gaucho je doute que la rentabilité en ce qui concerne nos enfants soit le cadet de leur soucis.
je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
l'article semble aussi considérer que c'est efficace, pourtant passer de 50ème sur 100 à 30ème sur 100 sur une partie des matières seulement pour un doublement du coût je ne trouve pas ça très efficace
l'échantillon est faible c'est vrai, mais élargit par les expériences similaires dans les autres pays.
l'article indique aussi que la baisse des effectifs d'une classe devrait être aussi efficace
dont l'augmentation du nombre de prof est une dépense de la même efficacité que les internat de Sarkozy
sauf que Sarkozy l'a fait sur un petit échantillon, et que les 60 000 postes dilués sur l'ensemble des établissement apporterons une petite amélioration mais sur l'ensemble du pays
d'une certaine façon c'est une mesure plus juste
les seules questions qu'on peut se poser, ce sont les mêmes que pour l'internat
- est-ce que l'amélioration est en rapport avec le coût ? Pour moi non
- est-ce qu'on peut se permettre ça ? Pour moi non