Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’avenir du nationalisme français ?

merl1

L’avenir du nationalisme français

Il ne reste plus au Français conscient que d’agir pour que sa volonté soit faite et non une autre : non celle de l’oligarchie, non celle de l’Etranger.

Reste le rude effort d’action pratique et réelle, celui qui a voulu maintenir en fait une France, lui garder son bien, la sauver de son mal, résoudre au passage ses crises ; c’est un service trop ancien et trop fier de lui-même pour que l’œuvre amorcée en soit interrompue ni ralentie. Ceux qui sont de l’âge où l’on meurt savent qu’elle dépend d’amis en qui l’on peut avoir confiance, car, depuis plus de quarante ans, ils répètent avec nous : Par tous les moyens mêmes légaux.

Ayant travaillé ainsi « pour 1950 », ils travailleront de même pour l’an 2000, car ils ont dit dès le début : Pour que la France vive, vive le Roi !

L’espérance ne se soutiendrait pas si le sens national n’en était pas soutenu en première ligne. Mais là aussi je suis tranquille.

Il est beaucoup question d’abandonner en tout ou partie la souveraineté nationale. Ce sont des mots. Laissons-les aux professeurs de Droit. Ces messieurs ont si bien fait respecter leur rubrique intrus et in cute (1), ces dernières années, qu’on peut compter sur eux pour ajouter du nouveau à tous les plus les plus les plus glorieux gâchis de l’intelligence. Les trésors du réel et ses évidences sont plus forts qu’eux. Ce qu’ils déclarent périmé, ce qu’ils affectent de jeter par-dessus bord ne subira pas plutôt l’effleurement d’une égratignure ou d’une menace un peu concrète vous verrez l’éclat de la réaction !

Charles Maurras 1948

1- intrus et in cute : « intérieurement et sous la peau » (du poète Perse)

Des avis sur cette introduction ? La dissolution des états nation est elle une fatalité ?

pili

Ces écrits n'ont pas grand chose à voir avec la situation actuelle, je pense. Pour Maurras, l'Etranger, c'était le Juif ! Le Sale Juif ! le Juif qui n'avait pas entièrement était gazé !

Aujourd'hui, l'Etranger s'appelle U.E. A moins qu'il ne s'agisse du sale Arabe ! Mais auquel on ne peut pas trop toucher parce qu'il y a le dieu Pétrole derrière !

Ardacher

pili ça fait peur la connerie en marche

merl1

Si vous connaissez un peu Maurras il parle des quatres Etats confédérés et distingue l'étranger (enfin il n'emploi pas ce mot), les francs maçons, les protestants et les juifs. De plus il n'était pas racialiste, comme beaucoup d'autres à cette époque, son analyse est plus "civilisationelle" ou "culturelle".

pharod

" Par tous les moyens mêmes légaux. "

J'ignorais que Jean-Jacques Goldman avait pompé sur Maurras.

jack-bristow

Certaines conventions des droites permettent aux intellectuels d'apporter des éléments de réponses à cette question. A l'heure de la mondialisation sauvage, les réponses qui peuvent être apportées par la nation méritent d'être exposées, entendues, et respectées.

Tenant bien sûr compte des erreurs du passé, l'évolution des mouvements nationaux a permis, je le crois, d'apporter des réponses concrètes aux difficultés que les citoyens rencontrent et en dépit de la diabolisation, des caricatures régulièrement diffusées, ils s'intéressent et mesurent la teneur et les réalités des propositions de ces mouvements qui tentent de s'organiser, de se structurer, en particulier sous l'impulsion de Marine Le Pen qui a lancé le rassemblement bleu marine.

pili

La bande à Maurras.

Vous savez, je ne défends pas les juifs, les arabes, les noirs, les martiens... J'en ai rien à faire de ces mouvements religieux, politiques. Je ne crois qu'en mon cercueil; pas en "Dieu". Ni celui de mes amis, ni celui des autres.

Attentat contre le "juif" Blum par des "royalistes" :

http://histoire-socialiste.over-blog.fr ... 26237.html

jack-bristow

Maurras fut un penseur d'une frange des nationaux français. Réduire les nationaux à ce penseur est à la fois erroné intellectuellement et réducteur politiquement !

sinistrevent

" Par tous les moyens mêmes légaux. "

J'ignorais que Jean-Jacques Goldman avait pompé sur Maurras.

Amin Maalouf, aussi, a pompé sur Maurras sa superposition des identités qu'il évoque dans les identités meurtrières. Comme quoi...

Je connais peu Maurras, mais l'ostracisme dont il a été victime lui a valut un oubli ou, disons, un marché de niche, qui n'est pas à la hauteur de sa pensée.

psitechs

J'aime ce qu'a écrit Eric Blair sur la différence entre le Nationalisme et le Patriotisme.

« J’entends avant tout par « nationalisme » cette façon d’imaginer que les hommes peuvent être des objets d’une classification semblable à celles des insectes, et que des millions ou des dizaines de millions d’entre eux peuvent ainsi être, en bloc et avec une parfaite assurance, étiquetés comme « bons » ou « mauvais ».

Il ne faut pas confondre le nationalisme et patriotisme. Chacun de ces termes est habituellement utilisé de façon si imprécise que toute définition s’expose à la critique, car ils recouvrent en fait des notions distinctes et même opposées. Par « patriotisme », j’entends l’attachement à un lieu particulier et à une manière de vivre particulière, que l’on croit supérieur à tout autre mais qu’on ne songe pas pour autant à imposer à qui que ce soit. Le patriotisme est par nature défensif, aussi bien militairement que culturellement. En revanche, le nationalisme est indissociable de la soif de pouvoir. Le souci constant de tout nationalisme est de conquérir le pouvoir et le prestige, non pour lui même mais pour la nation ou l’entité au profit de laquelle il a choisi de renoncer à son individualité. »

m.a.s

Il est assuré, leur avenir, avec le gouvernement actuel, on confit aux ex du GUD les placements financiers dans des paradis fiscaux, ils sont surs d'avoir un avenir en France.

merl1

Maurras fut un penseur d'une frange des nationaux français. Réduire les nationaux à ce penseur est à la fois erroné intellectuellement et réducteur politiquement !

Oui, il y a aussi Barrès... ;)

[supprimé]

Bonjour,

Finalement les sportifs font plus au nationalisme que Maurras.

Cordialement.

odoacre

Le nationalisme, quel qu'il soit, est désormais vouée aux poubelles de l'Histoire.

690

odoacre
Puis-je traduire votre pensée ?
C'est la sens de l'histoire, c'est le progrès, Dieu l'a voulu, أراد الله ذلك.

[supprimé]

Le nationalisme, quel qu'il soit, est désormais vouée aux poubelles de l'Histoire.

Bonjour,

Euh c'est vrai cela ?

Cordialement.

odoacre

Si je le dis…

romain07

Certaines conventions des droites permettent aux intellectuels d'apporter des éléments de réponses à cette question. A l'heure de la mondialisation sauvage, les réponses qui peuvent être apportées par la nation méritent d'être exposées, entendues, et respectées.

Tenant bien sûr compte des erreurs du passé, l'évolution des mouvements nationaux a permis, je le crois, d'apporter des réponses concrètes aux difficultés que les citoyens rencontrent et en dépit de la diabolisation, des caricatures régulièrement diffusées, ils s'intéressent et mesurent la teneur et les réalités des propositions de ces mouvements qui tentent de s'organiser, de se structurer, en particulier sous l'impulsion de Marine Le Pen qui a lancé le rassemblement bleu marine.

J’ai cherché sur le site du Front National les raisons qui militent en faveur du maintien de l’échelon national dans un monde de plus en plus mondialisé. Il me semble n’avoir relevé qu’une immense peur de l’étranger. N’est-ce pas un peu court pour défendre l’idée nationale ?

courtial

l est beaucoup question d’abandonner en tout ou partie la souveraineté nationale. Ce sont des mots. Laissons-les aux professeurs de Droit. Ces messieurs ont si bien fait respecter leur rubrique intrus et in cute (1), ces dernières années, qu’on peut compter sur eux pour ajouter du nouveau à tous les plus les plus les plus glorieux gâchis de l’intelligence. Les trésors du réel et ses évidences sont plus forts qu’eux. Ce qu’ils déclarent périmé, ce qu’ils affectent de jeter par-dessus bord ne subira pas plutôt l’effleurement d’une égratignure ou d’une menace un peu concrète vous verrez l’éclat de la réaction !

Je ne comprends pas grand chose à ce texte en général, qui est fort allusif (l'oligarchie, évoquée plus haut, ça vise qui, par exemple ? ) d'une part, et ne semble pas témoigner d'un Maurras au mieux de sa forme (en 1948, pas étonnant...) d'autre part.

Mais le passage que je cite est assez gênant et ne semble pas éclairer l'actualité de manière sensée. L'abandon de souveraineté, est-ce que c'est un vain mot, aujourd'hui, à l'heure de l'UE ? J'ai plutôt l'impression que c'est une triste réalité. Au reste, que cela puisse susciter une "réaction" le confirme : on ne réagit pas ici à des mots ou de simples apparences juridiques.

Au rebours, le fait que le peuple français, en son tréfonds, veuille toujours maintenir ladite souveraineté, ne semble pas une donnée factuelle et définitivement acquise, encore moins une réalité ou une "évidence", mais plutôt un simple souhait.

Cette sorte d'entrelacs, de chiasme (pour faire pédant) dans le texte, entre le réel et le souhaitable, l'effectif et le langagier (les mots) ne ressemble pas à la (fameuse) clarté maurrasienne. Ce qui me fait dire que Pépère (il a 80 ans, en 1948) placote un peu, ici, comme diraient nos cousins québécois.

jack-bristow

romain07, je doute fortement que tu puisses lire sur le site du FN une quelconque peur de l'étranger. C'est une accusation ancienne qui est devenue un poncif. La réalité étant que cette mondialisation sauvage abouti à des drames et des tragédies humaines, qu'elle est intellectuellement fondée, comme le communisme sur une erreur d'analyse qu'il convient de corriger. La concurrence mondiale ne permets pas de baisser les prix uniquement, elle produit un nivellement par le bas, conduit au surendettement et paralyse l'activité de pays qui ont des systèmes de protection sociale.

Cette erreur ne remets pas en cause, les dérives budgétaires et les dérapages de nos comptes dans un pays qui a depensé durablement plus que ce qu'il générait comme richesse.

romain07

romain07, je doute fortement que tu puisses lire sur le site du FN une quelconque peur de l'étranger. C'est une accusation ancienne qui est devenue un poncif. La réalité étant que cette mondialisation sauvage abouti à des drames et des tragédies humaines, qu'elle est intellectuellement fondée, comme le communisme sur une erreur d'analyse qu'il convient de corriger. La concurrence mondiale ne permets pas de baisser les prix uniquement, elle produit un nivellement par le bas, conduit au surendettement et paralyse l'activité de pays qui ont des systèmes de protection sociale.

Cette erreur ne remets pas en cause, les dérives budgétaires et les dérapages de nos comptes dans un pays qui a depensé durablement plus que ce qu'il générait comme richesse.

Cher Monsieur Bristow,

Je vous prie en premier lieu de pardonner ma réponse tardive mais des affaires privées me retenaient et l’intérêt que l’on peut porter aux affaires publiques n’est pas une raison suffisante pour négliger nos affaires personnelles.

Je ne vous cache pas que je suis un peu déçu par Marine Le Pen et la droite en général qui ont du mal à se départir d’un discours traditionnellement nationaliste alors que la mondialisation, si douloureuse qu’elle soit, est une nécessité. Les nations, en effet, doivent se parler, et échanger, en évitant de se faire la guerre. Si nous devons défendre l’idée de nation, il conviendrait à mon sens de rappeler que si on ne peut échapper à la mondialisation, celle-ci doit se faire dans le respect des nations, premiers sujets du droit international avant même les simples individus. L’affirmation des droits des nations devrait ainsi conduire au respect de l’équilibre de leurs comptes au premier rang desquels, leurs comptes commerciaux. Les nations, en effet, devraient toujours avoir la possibilité, pour réduire leurs déséquilibres, soit d’améliorer leur compétitivité pour accroître leurs exportations (ce qui est difficile, il faut en convenir et particulièrement en France), soit de limiter leurs importations (ce qui est beaucoup plus facile et souvent, pas la meilleure des solutions). Les politiques nationales seraient ainsi observées et l’on pourrait utilement comparer leurs mérites respectifs. Le principe du libre échange, même au niveau international, est dans doute une bonne chose mais il devrait être mis entre parenthèses si une nation ne peut faire autrement pour équilibrer ses comptes. Ce devrait être son droit absolu, un peu comme un simple particulier qui n’a pas beaucoup de ressource, a le droit de réduire sa consommation. Il me semble que présenté ainsi, le principe de l’autonomie nationale (et non de souveraineté) serait mieux accepté.

Romain Fauzillac

ganem

" Par tous les moyens mêmes légaux. "

J'ignorais que Jean-Jacques Goldman avait pompé sur Maurras.

Je préfère Jean-Jacques Goldman à Mauras ou à Drumont

Page suivante »