Si l'immigré est une "pointure", il rapporte plus que l'enfant qui coûte à élever;
Si l'immigré est un assisté, il coûte plus que l'enfant qui est pris en charge par ses parents.
Le pb de l'immigration en France est plus un pb qualitatif que quantitatif.
Post à mettre dans le bêtisier.
Si l'enfant devient une "pointure", il rapporte plus que l'immigré lambda (qui n'est pas une pointure hein) et autant qu'un immigré étant une pointure (voire moins car il a eu son éducation payée).
Si l'enfant devient un assisté, il coûte plus que l'immigré qui est pris en charge par les impôts comme tout citoyen français.
Alors, qu'elle est la différence entre un nouveau né et un immigré ?
La majorité des immigrés en France ne sont et ne seront jamais "rentables".
Donc d'après toi les enfants de français seront plus rentables que les immigrés ?
Je me demande d'où tu tiens cette information.
Certains parlent de la pression des patrons. Mais ça n'est que si l'immigré n'est pas français.
Dès qu'il devient français, alors comment le patron fait-il pour faire pression sur l'immigré ?
Et si vous me dites "il en prend d'autres, des illégaux", je vous répond que, si on arrive à rendre simple l'accès à la nationalité française, la pression ne pourra plus se passer comme avant ; imaginez, un patron dit à un immigré clandestin "je te paye moitié moins", dans la situation actuelle, l'immigré ne peut aller se plaindre à des autorités car il est en situation irrégulière et risque l'expulsion. Si l'immigré peut facilement devenir français (à condition de s'engager à payer les impôts français pendant une certaine durée tout ça, pour éviter les magouilles avec la sécurité sociale ou RMI ou autre, mais qu'il soit simple de faire la procédure (actuellement c'est juste un bordel monstre, je ne sais pas si vous êtes au courant)), alors la pression de l'employeur se trouve quelque peu nulle, l'immigré peut simplement devenir français et avoir des droits comme chacun des citoyens, donc avoir le droit à un salaire normal et avoir la possibilité de se plaindre sans risque.
Et si le patron vire l'immigré venant d'avoir la nationalité, en prend un autre à la place ne l'ayant pas, et ainsi de suite : dès que les immigrés qu'il embauche ont la nationalité, le patron les licencie ; le patron n'a pas fini de licencier des gens. (et plus simple il est d'avoir la nationalité, plus compliqué pour le patron il est de faire pression sur des gens sur leur illégalité, puisqu'il est simple à ces gens de sortir de l'illégalité à condition de s'engager à quelques impôts (que le plus souvent ils payent déjà actuellement, même dans l'illégalité, je ne sais pas si vous le savez ça aussi)).
Même si nous avons des opinions divergentes, essayez de me répondre de manière à ce que je comprenne votre point de vue et non de manière méprisante, merci.