Nimz dit: « Le Parlement européen a reconnu en 2008 l'Holodomor comme un crime contre l'humanité, jugeant qu'il s'agissait d'une famine provoquée et d'un « crime contre le peuple ukrainien et contre l'humanité »
Vous dîtes: Mais oui, mais oui...et tu as des preuves bien sûr?
Ne devrais-je pas déduire de vos propos que vous êtes en désaccord avec Nimz et que de facto vous niez qu'il y eut famine provoquée et que vous défendez celle que ce ne fut qu'un grand concours de circonstances?
Votre déduction est juste - désaccord avec Nimz qui n'apporte que les preuves qu'elle cherche rapido via gogol.
Mais je ne nie pas qu'il y ait eu famine en Ukraine en 1921, 1932 et 1946, et dans d'autres républiques également. Les historiens ne sont pas d'accord sur l'intention prêtée à Staline de génocider intentionnellement les Ukrainiens en 32, et seulement en 1932...étonnant. D'autre part, il y a eu aussi des famines en Russie dans les années 1600s et 1800s, de mémoire 1892...Staline y était pour quelque chose? Que cette famine de 32/33 l'ait arrangé, c'est possible, mais non prouvée...alors
En 1932 guère de chose ne se faisaient sans l'aval de Staline.... Passons sur les termes de génocides et crimes contre l'humanité qui n'ont strictement aucun intérêt historique, ce sont des constructions juridiques. Passons également sur les votes des parlement ukrainien, européen voir guatémaltèque, ça n'a strictement rien à voir avec l'Histoire non plus.
L'existence de massacre par la faim en Ukraine est avéré par des témoignages de premières mains nombreux. Les confiscations parfois totales de nourritures étaient orchestrés par Molotov fidèle âme damnée de Staline, via , on a une continuité politique dans la persécution des ukrainiens, des assassinats et déportations liés à la collectivisation jusqu'au confiscations et destruction de 1932 qui créent une situation de famine exceptionnelle.
Certains vont, sans doute dans l'excès dans cet événement historique, vous aussi, en niant toute volonté de violence, de Moscou et, contrairement a ce que vous dîtes, il n'y a guère de débat sur le fond et les faits, le débat ne porte que sur l'ampleur: les réquisitions massives & répressions dans ce lieu et cette période sont attestés.
Si vous passez sur le terme ! Un massacre est intentionnel... Justement il n'y a pas consensus parmi les historiens pro et anti génocide ou massacre de masse...et ça ne concerne pas que l'ampleur.
Aucun document n'a encore été trouvé qui montrerait sans contestation possible de toutes les parties concernées, une volonté délibérée à génocider ou massacrer les Ukrainiens. Le reste, c'est une position politique qui n'a rien à voir avec la recherche historique.
Quant à nier la violence... :
