Et pour quels raisons les banques demandent elles des CDI pour accepter de prêter leur argent? Parce que cela offre une garantie nettement supérieur au CDD, qui est de fait précarisant. Si il n'existe plus cette garantie, les banques vont elles arrêter de prêter de l'argent?
Merci pour ce commentaire rationnel. Je lui ai posé la même question et j'attends toujours un argument valable de sa part.
Complètement idiots vos commentaires.
D'une:
Bien évidemment les banques hésiteront beaucoup plus à préter de l'argent pour 20/25 ans si le type ne peut même pas être sûr d'habiter la même région l'année prochaine /d'avoir du boulot/de gagner le même salaire......parce que sa boite estime que les actionnaires ne gagnent pas assez.
Les salariés (du privé, bien sûr, c'est toujours les mêmes qui trinquent) hesiteront eux aussi à investir dans un bien, et pour exactement les mêmes raisons.
Les seuls qui ramasseront comme toujours les bénefices seront les fonx et les grosses huiles.
Vous nous écrivez de quelles planète ?
Déjà il faut rappeler que le CDI ne va pas disparaître. Cette vidéo est antérieur a l'élections présidentiel, c'est juste une personne, même si économiste, qui fait des prédictions, et il n'y a toujours pas de loi, ni même de projet de loi pour toucher au CDI. Voila deja pour tout ceux qui prétendaient que Hollande serait au service du monde des méchant méchant financier, ou qui concluent d’après cette vidéo que Hollande a trahi ces électeurs (ce qui n'est pas pour autant faux, mais cette vidéo ne prouve rien).
Et même ces prédictions ne parlent pas de supprimer le CDI, mais de l'assouplir.
Pour les bénéfices, il y en aura aussi pour certain employées du privée. Un employée qui sait bien négocier, se faire vendre, et qui bosse bien pourrait aussi y gagner, tout simplement parce qu'il pourra faire jouer la concurrence de manière plus importante. Certes cela laisserait sur le carreau beaucoup de gens, mais pas la totalité.
Mais passons, un travailleur sous CDI n'est pas non plus garantie de travailler l'an prochain, ni de vivre dans la même région, ni d'avoir le même salaire. Un CDI est un contrat a durée . Ce qui change, c'est que la garantie est plus forte pour ceux qui ont un CDI par rapport a ceux qui ont un CDD, mais si cette garantie disparaît, les banques vont bien devoir s'adapter, car préter de l'argent c'est un peut leur business. Peut être qu'emprunter coûtera plus cher, ou peut être que la somme a mettre au départ sera plus importante, donc les plus faibles, les jeunes, les vieux prendront chère. Mais vu que les plus faibles ont souvent des CDD....
Et pour finit avec elles, si les banques hésitent a prêter de l'argent, elle en gagneront moins, pour une loi qui serait voulu par la finance, dont fait partie les branches d'investissement des banques, c'est quand même paradoxale.
En fait c'est la dualité CDI/CDD qui est profondément injuste car cela crée une classe de salariés précaires. C'est aussi un des paradoxes de cette histoire, se plaindre contre les injustices, et en défendre une.
Comme je l'ai dit, tout ceci est totalement théorique, et a mon avis, si il y a un truc a supprimer se sont les CDD.