Bonjour à tous. Comme c'est à la mode de lancer un topic j'ai lancé ce sujet pour que l'on ai un débat approfondie sur la question de la sortie de l'euro et par ricocher sur la sortie de l'UE. Pour commencer ce débat je propose un texte et une vidéo pour lancer le débat: Sur la sortie de l’Euro, et ses prétendus coûts catastrophiques. Une discussion argumentée devrait, en toute logique, comparer avantages et inconvénients entre deux possibilités, rester dans l’Euro, et sortir de l’Euro (de fait, il y aurait de nombreuses variantes dans chacune de ces branches, mais nous allons essayer d’aller à l’essentiel). Oublions le passé, ce que l'Euro nous a déjà coûté. Tout d’abord, je vais laisser de côté ce qu’une entrée dans l’Euro a déjà coûté : ce sont, comme on dit des « sunk costs ». Certains ont chiffré des coûts, le FMI parlant même de 1100 milliards d’euros mais, après tout, que ce soit vrai ou non, et que cela ait été un gâchis énorme – ce que je crois – ou non, c’est du passé. Même s’il semble que 70% des français soient de cet avis – l’erreur d’être en « Eurozone » - ces coûts ne pourront jamais être récupérés. Ce dernier point explique peut-être aussi que, pour l’instant, seuls 30% de nos compatriotes jugent souhaitable de quitter l’euro, au moins en tant que « monnaie unique ». On peut éventuellement – ce ne serait que justice - se débarrasser de ceux qui ont conduit l’Europe, en général, et la France, en particulier, dans ce guêpier, mais il semble difficile d’aller au-delà, d’un point de vue purement économique : ce qui est perdu est perdu. Peut-on évaluer l'efficacité de sortie de l'Euro? Intéressons-nous donc à l’avenir, à partir de la situation présente, en formulant ainsi la question de base : est-il plus efficace, d’un point de vue social et économique, de demeurer dans la zone Euro, ou d’en sortir ? Je n’aborderai pas ici la question de savoir si, oui ou non, la zone euro finira par exploser toute seule, comme le suggère par exemple Olivier Berruyer, et comme le laisse parfois entendre – avec quelques fluctuations et nuances marquées d’idéologie, l’économiste J. Sapir, voire P. Artus. Pour tenter de répondre à notre première question, je vais m’attacher à traiter deux points, celui des dettes ‘publiques’ et celui du déficit commercial, le premier point, souvent mis en avance, m’apparaissant cependant nettement moins grave que le second. La question des dettes publiques et de son chiffrage en cas de sortie de l'Euro. Les dettes publiques de la France, dont on prévoit qu’elles seront de l’ordre de 1800 à 1850 milliards fin 2012, ne seront jamais remboursées totalement, chacun le sait. Il n’en reste pas moins vrai que ces dettes, exprimées en euro (pour un taux de change euro contre dollar de 1,30) auront sans doute une autre valorisation si elles étaient exprimées en euro-français, ou euro-franc, ou « franc national » ou « franc patriotique ». L’étude Nomura, jamais démentie, chiffrait à environ 1,21 la « vraie valeur » que devrait avoir un « euro français » libéré de son carcan « eurozone », d’où une dévaluation de fait par rapport à l’euro actuel d’environ 7%. Rappelons que l’euro allemand, dans cette même analyse, devrait valoir, contre dollar, de l’ordre de 1,40 dollar, et s’apprécierait donc de l’ordre de 16% contre l’euro français. Rappelons aussi qu’environ 2/3 des dettes publiques sont détenues par des « non-résidents », soit environ 1200 à 1240 milliards fin 2012. Une éventuelle dépréciation de la monnaie nationale ne devrait donc porter que sur ce montant (et encore, d’autres dispositions, tout à fait légales, seraient envisageables) : en appliquant la décote de 7% sur ce montant, on aurait ainsi une « perte de change » de l’ordre de 85 milliards (en « anciens euros »), toujours en supposant que l’on finisse par rembourser nos créanciers, et non pas à faire, comme depuis plus de 10 ans, de la simple cavalerie en « faisant rouler notre dette ». Parmi les autres solutions possibles, l’une serait « presque permise » par la situation juridique actuelle (en sachant cependant que sortir unilatéralement, et de façon abrupte, de l’Euro exigerait d’aller bien au-delà de l’article 50 du traité européen, et qu’il faudrait faire intervenir le compromis de Luxembourg reposant sur une situation dite de force majeure au niveau de la France) : cette solution serait de considérer que les dettes étant libellées en monnaie européenne et « donc » - du fait de l’eurozone actuelle- en monnaie nationale, les dettes seraient ‘seulement’ à rembourser en monnaie nationale. Les « marchés financiers » ne seraient sans doute pas très favorables à cette possibilité, tout à fait légale pourtant : pour les calmer, et en supposant que la souveraineté monétaire retrouvée par la France puisse aller jusqu’à la possibilité pour la Banque de France d’intervenir directement sur le marché monétaire, on pourrait aussi imaginer que la dite banque émette de l’argent pour racheter peu à peu les obligations publiques détenues par des étrangers (c’était dans le programme présidentiel de Marine Le Pen). Une autre solution, à la Fisher-Allais, serait d’instaurer ce qui est parfois appelé « le 100% monnaie centrale », qui aurait pour première conséquence que 1100 ou 1100 milliards d’euros – donc presque les 1/3 de la dette actuelle soit « récupérée » par la banque de France (cf. les écrits de A.J. Holbecq et de C. Gomez sur la question). Quelle que soit la « méthode » utilisée, on peut d’ores et déjà dire que le maximum de surcroît de dettes pour la France serait donc au maximum de 85 milliards d’euros – et sans doute beaucoup moins – montant très inférieur à la catastrophe annoncée par les tenants du système actuel (et que l'on peut relativiser, si on les compare à l'accroissement de 500 à 600 milliards de dettes du quinquennat de N. Sarkozy). Ce serait donc cette somme qu’il faudrait comparer, non pas aux montants déjà engloutis dans le sauvetage actuel de l’Euro – « sunk costs » qu’il serait vain d’espérer récupérer – mais à ce qui est déjà prévu pour garder à flots, plus ou moins, la zone euro encore quelque temps : sur ce point je ne peux que suggérer au lecteur de se reporter aux analyses assez fouillées de P. Artus, de J. Sapir et de nombreux autres analystes : ce n’est plus de 85 milliards qu’il s’agit, mais de bien plus, tout en sachant que cet acharnement thérapeutique n’apporte aucune garantie sur le sauvetage à long terme de l’eurozone. La question du déficit commercial dans le cadre de la zone Euro. Nous en arrivons maintenant au deuxième point, le plus important à mon avis, concernant la question du déficit commercial. De fait, même les apprentis économistes et les experts, souvent auto-proclamés, qui se répandent actuellement sur les différents médias sont tous plus ou moins d’accord sur le fait que, contrairement aux espoirs suscités lors de l’instauration de l’euro, la « convergence économique » entre les différents pays, 12 initialement, 17 actuellement, n’a pas eu lieu, bien au contraire, puisque les différences se sont même accentuées. La position relative de la France vis-à-vis de l’Allemagne, et d’autres pays dits « du nord », s’est dégradée, et il en est de même pour celle de l’Espagne, du Portugal, de l’Italie, sans même parler de la Grèce. De fait, même si la situation globale de l’Eurozone par rapport au reste du monde est restée relativement stable, 12 pays sur 17 ont vu leur balance commerciale se dégrader fortement, ainsi que leur taux d’activité. C’est d’ailleurs, bien sûr, ce qu’avait prévu l’un des plus grands économistes français du XXième siècle, Maurice Allais. Pour lui, comme pour la plupart des spécialistes de ce domaine, une « monnaie unique » ne peut avoir un sens que lorsqu’elle correspond à une zone économique très homogène, ce qui n’était pas le cas pour la zone Euro en 2002, et ce qui est encore moins le cas en 2012. Dit en termes lapidaires, la monnaie ‘unique’ s’est révélé être bien davantage un frein ou un boulet qu’un accélérateur ou une chance pour la majorité des pays de l’Eurozone. La France, dont le solde commercial était légèrement positif en 2002-2003, en particulier vis-à-vis de l’Allemagne. Bien sûr, dans un monde imaginaire, on pourrait imaginer que l’Allemagne, dont le solde commercial avoisine les 170 milliards, dont plus de 20 milliards d’euros vis-à-vis de la France, donne gracieusement « pour le bien de l’Euro » (et donc ? de l’Europe) à ses « petits » partenaires la contre-parie de ses succès commerciaux faits à leurs dépens. Sous une forme moins utopique, et sans doute plus réaliste, c’est ce qui était proposé il y a plus de soixante dans la charte de la Havane, dans laquelle c’était aux pays exportateurs de faire l’effort, sinon d’aider financièrement les pays débiteurs ou « importateurs nets », du moins de faire en sorte soit d’importer davantage, soit d’exporter moins, afin de rééquilibrer les trois flux économiques fondamentaux, les flux de capitaux, les flux de biens, et les flux de service, auquel on peut rajouter les flux de personne. Sur ce point encore, c’est ce que Marine Le Pen – comme MM. Asselineau et Dupont-Aignan – proposait dans son programme présidentiel avec son concept d’écluses commerciales, que ses adversaires avaient qualifié de ligne Maginot, sans savoir sans doute ce qu’était une écluse, dont le but principal, me semble t-il, est de rendre équilibrés des flux, et non pas de les bloquer. Il est évidemment impossible de chiffrer les avantages économiques de ces écluses, la seule chose que l’on peut dire avec force c’est qu’elles semblent être le seul moyen de permettre de réduire, voire d’annuler, le déficit commercial actuel qui impose chaque année un transfert de devises, actuel ou différé, de 70 milliards d’euros. Quand on sait, de plus, que près de 100 000 emplois industriels ont été perdus au cours de la dernière décennie – perte que l’on peut aussi concrétiser par une amputation d’un demi-point de croissance annuel (soit 10 milliards d’euros) – la probabilité de l’efficacité d’une telle mesure, que l’on pourrait qualifier de protectionnisme raisonnable et raisonné, semble assez forte. En raisonnant par l’absurde, on peut estimer, au contraire, que le maintien de la France dans la zone Euro ne fera qu’accentuer nos difficultés de compétitivité avec les 3 ou 4 pays « nordiques » qui auraient, eux, tout intérêt à nous laisser dans cette zone « d’influence », du moins tant qu’on ne les oblige pas à payer pour nous nos déficits grandissant. Quand à nos écarts de compétitivité avec les pays « low costs », il est encore plus évident qu’un libre-échange total avec eux ne peut que conduire à une désertification économique de plus en plus rapide de notre pays, qui s’est déjà concrétisée par le fait que les emplois industriels ne représentent plus que 13% en France, contre 15% il y a un quart de siècle. Les déficits structurels inhérents à une 'eurozone' hétérogène et aux économies divergentes. En guise de conclusion, et même si le débat sur les gains ou les pertes liés à une sortie de l’Euro est très loin d’être terminé - mais a-t-il vraiment été ouvert de façon honnête et transparente – n’est t-il pas raisonnable de penser que si la France veut réduire l’influence des marchés financiers et des banques sur sa propre politique économique et sociale, il est fondamental de s’attaquer en priorité à ses déficits structurels. Ces déficits nous semblent liés pour une bonne part au carcan d’une monnaie unique, qu’il faudrait d’urgence transformer en monnaie commune, en revenant donc à des monnaies nationales pour les 12 ou 13 pays de l’Eurozone sur lesquels pèse de plus en plus le sceptre d’une récession dont l'ampleur risque d’être du même ordre que celle de la grande crise des années 30 du siècle dernier. Je ne pense pas que l’avantage de coûts de transaction plus faibles dans le cadre d’une monnaie unique – avantage que l’on peut évaluer à 0.2% par an au grand maximum, sans doute moindre encore du fait de l’informatisation et de l’interpénétration de nos systèmes bancaires – suffise à lui seul de justifier par ailleurs le carcan dans lequel se débat actuellement la plupart des pays de l’Eurozone. Et maintenant la vidéo: xo1gkm_table-ronde-idees-nation-avec-marine-le-pen-comment-surmonter-la-crise_news?start=4#.USOMxaVWySo

La sortie provisoire de l'Europe avez-vous voulu dire ! :

Bonjour, C'est assez intéressant. Néanmoins, je me pose une question très importante: en quoi sortir de l'Euro va influencer positivement la balance commercial? j'apporte un peut d'eau à notre moulin: http://theoreme-du-bien-etre.net/2013/02/15/leuro-nest-pas-coupable-60-du-deficit-commercial-vient-de-la-zone-euro/ . en suite il y à une arnaque. Le 100% monnaie centrale, en quoi faire une masse monétaire à 100% papier? si c'est pour revenir à l'étalon or ou argent, platinez, ou tout à la fois, OK, mais faire du 100% papier, quel intérêt?(cette question n'attend pas de réponse). La dévaluation, OK mais la dette exprimé en Euros, augmentera mécaniquement du même montant. Après si ils veulent faire du 100% monnaie, en rachetant les dettes, je ne vois pas l'intérêt, car 2/3 de cette monnaie ainsi créé sortirait du pays, et on connait tous le problème d'une contraction monétaire. Bref les détracteurs de l'Euro parlent surtout des promesses des politiciens: comme quoi l'euro apporterait croissance emplois et patati et patata, mais les adeptes du franc nous font le même coup, j'ai envie de dire: je n'y crois pas plus maintenant qu'avant.

La dévaluation, OK mais la dette exprimé en Euros, augmentera mécaniquement du même montant. Déjà elle n'augmentera pas du même montant. Seule la dette qui est détenue par l'étranger augmentera. Ensuite on peut imaginer un système ou l'euro se dévalue ce qui permet qu'en l'on sortira de l'euro la dette augmentera de façon bien plus réduite voir nulle. Néanmoins, je me pose une question très importante: en quoi sortir de l'Euro va influencer positivement la balance commercial? Elle permettra d'influencer la balance commerciale en permettant de renchérir les importations et à l'inverse de rendre moins coûteux les exportations.

et pourquoi pas l'éclatement de la france en région avec chacune sa monnaie, pendant que vous y êtes

Il me semble que la sortie de l'euro ne serait utile (sic) que si le franc qui l'aurait remplacé, est ensuite dévalué. Ce qui revient à dire que si la France demande à sortir de l'euro, immédiatement ce sera un vent de panique qui balaiera la France, et que tous les gens un peu sensés s'empresseront de fuir devant cette monnaie gravement dévalorisée et échangeront leur "nouveaux francs" contre n'importe quelle autre monnaie étrangère ou or, argent, villa, voitures, biens de toutes sortes etc... Ce serait donc très grave, à mon avis, cette fuite devant la nouvelle monnaie française. .

et pourquoi pas l'éclatement de la france en région avec chacune sa monnaie, pendant que vous y êtes En effet, cela pourrait créer d'importants soubresauts entre les "provinces" françaises, les régions les plus riches voulant se séparer de la France. Un peu comme en Espagne actuellement.

Et on va importer avec quoi ? Des carottes ?

et pourquoi pas l'éclatement de la france en région avec chacune sa monnaie, pendant que vous y êtes l'éclatement, comme tu l'écris, fait parti des desseins de l'U.E.

Et on va importer avec quoi ? Des carottes ? Des ceintures et des rutabagas

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Topic sur la sortie de l'euro

spitfire

Vous ne suivez pas les débats et le parcours des textes à l'Assemblée nationale et au sénat, à ce que je constate!

Non il regardes les guignols de l'info, ce n'est pas moins sérieux mais plus drôle.

Je comprends mieux l'incongruité de certaines de vos analyses..

Normal, puisque vous parlez sans vous renseigner à la source!

emain

Vous ne suivez pas les débats et le parcours des textes à l'Assemblée nationale et au sénat, à ce que je constate!

Non il regardes les guignols de l'info, ce n'est pas moins sérieux mais plus drôle.

Je comprends mieux l'incongruité de certaines de vos analyses..

Normal, puisque vous parlez sans vous renseigner à la source

Rapport avec la choucroute.

Vous comprendre ! Ce serai un scoop.

Et comme vous êtes une burne, sachez que je ne regardes pas les guignols de l'info cela m'agace cet "humour" gauchiste.

Et comme d'hab vous écrivez pour ne rien dire.

frescaty

tous ces développements démontrent que de nombreuses solutions existes , la façons de faire peur sur la sortie de l'euro, démontre que derrière nos politiques la machine de guerre de nos multinationales, œuvre pour maintenir ces propres intérêts et se moque totalement de la dette des états.

Si l'on analyse l'état économique des pays de l'euro il est catastrophique ors mis le résultat des multi ( total, Aréva, Loréal, et bien d'autres), elles ont au travers de l’Europe, tous les leviers pour attaquer, les secteurs d'enrichissement en pesant de facto sur les disparités des salaires dans la zone euro et en les nivelant par le bas. Il en est de même sur le social, ainsi que sur les contributions (taxes et impôts en vigueur dans les différents États membres).

il est évident qu'une sortie de l'euro et une dévaluation leur ferait perdre des sommes colossales, je suis pratiquement sur qu'il sont conscient qu'il amènent l’Europe au chaos, mais leur schéma tactique pour leur permettre de sortir, sans pertes leur demande encore quelque temps, je pense encore deux ans , et quant il lâcherons tout nous auront, un champs de ruines.

je ne voudrais pas paraitre catastrophiste, mais à force de raisonner sur le schéma purement économiste on en oubli, que les diverses politiques libérales ont fabriqués des voyous de la finances hyper puissants et sans scrupules, qui non de soif que de s'enrichir.

Une économie quelle soit Européenne ou mondiale, s’appuie sur un schéma unique, la circulation de l'argent au travers, du travail, et du commerce induit par ce travail, même si les détracteur nous disent que le monde à évolué, l'enrichissement par la spéculation, nous démontre qu'il n'en est rien.

il faut revenir à des notions de politique basées sur le partage, et la redistribution des richesses , seul ce schéma relancera une économie durable, nul besoin d'une Europe des monnaies, si elle n'est pas capable de s'harmoniser, sur des idées politiques communes, des intérêts communs , une défense militaire commune, en bref une Europe fédérale.

Nous voyons bien que cela est irréalisable, alors pourquoi s’entêter?

regina

Ce n'est pas possible. Pour avoir une nation européenne il nous faut une histoire,une langue et une mobilité importante sur le territoire. Nous n'avons aucun de ces éléments.

pilgrim

De toute façon, tout sera pulvérisé.

Alors autant voté FN, cela ne sera pas la panacé, et ne règlera pas grand chose, mais cela ne peut pas être pire que la droite et la gauche.

Avantage du FN et surtout de Marine Lepen, elle s'occupera de la France.

La cristina kirchner présidente de l'Argentine ruine l'Argentine depuis dix ans, mais elles s'occupe des Argentins. Marine sera pareille.

C'est pourquoi je vote Marine.

christianne

De toute façon, tout sera pulvérisé.

Alors autant voté FN, cela ne sera pas la panacé, et ne règlera pas grand chose, mais cela ne peut pas être pire que la droite et la gauche.

Avantage du FN et surtout de Marine Lepen, elle s'occupera de la France.

La cristina kirchner présidente de l'Argentine ruine l'Argentine depuis dix ans, mais elles s'occupe des Argentins. Marine sera pareille.

C'est pourquoi je vote Marine.

euh... tu veux dire que MLP va ruiner la France tout en s'en occupant??

spitfire

De toute façon, tout sera pulvérisé.

Alors autant voté FN, cela ne sera pas la panacé, et ne règlera pas grand chose, mais cela ne peut pas être pire que la droite et la gauche.

Avantage du FN et surtout de Marine Lepen, elle s'occupera de la France.

La cristina kirchner présidente de l'Argentine ruine l'Argentine depuis dix ans, mais elles s'occupe des Argentins. Marine sera pareille.

C'est pourquoi je vote Marine.

euh... tu veux dire que MLP va ruiner la France tout en s'en occupant??

Il est clair que c'est son programme. Elle ne sait pas trop où elle veut aller, la bourgeoise présomptueuse...

pilgrim

Non Christianne, Marine ne commetra pas cette erreur de cristina kirchner de ruiner la france, car la ffrance est déjà ruiné par la gauche et la droite.

Cela dit, Marine ne fera pas de miracle.

hermione

Il y a de quoi s’inquiéter quand même un ex-commissaire européen suggère la fin de l’eurozone.

Un article d'Open Europe.

On connait surtout l’ancien Commissaire au Marché Intérieur néerlandais Frits Bolkestein pour sa fameuse directive (qui fut libéralisante dans sa forme originelle avant que les États et les eurodéputés ne la diluent significativement). Aujourd’hui, toutefois, il fait parler de lui pour une nouvelle raison en devenant le premier ex-commissaire européen à soutenir publiquement la fin de l’euro. Voici sa déclaration au journal Algemeen Dagblad :

Les Pays-Bas doivent sortir de l’euro dès que possible… L’union monétaire a été un échec total. L’euro est devenu un somnifère qui a rendu l’Europe somnolente et incapable d’aborder le problème de la compétitivité… Laissons tomber l’euro et concentrons-nous sur le marché unique… Nous n’avons pas besoin de l’euro pour cela.

Bolkestein, dont il faut rappeler qu’il est un critique de longue date de la direction actuelle de l’UE, propose de mettre en place une union monétaire composée des pays économiquement forts, ce qu’il appelle un « euro Triple A ». Il a également eu des mots très durs pour le Parlement Européen :

Il ne représente plus les citoyens ni des Pays-Bas, ni de l’Europe. Il s’accroche à un fantasme fédéraliste pour lequel nous n’avons plus les moyens.

http://www.contrepoints.org/2013/04/16/ ... eler-leuro

[supprimé]

Le meilleur sur le sujet est clairement Asselineau:

FJE6Fz1KbSE

danielfr40

Sur la sortie de l’Euro, et ses prétendus coûts catastrophiques.

Une discussion argumentée devrait, en toute logique, comparer avantages et inconvénients entre deux possibilités, rester dans l’Euro, et sortir de l’Euro (de fait, il y aurait de nombreuses variantes dans chacune de ces branches, mais nous allons essayer d’aller à l’essentiel).

Comment demander une comparaison raisonnée, quand soit-même on présuppose du résultat en parlant de prétendu ?

claude67

x4HdkBm-1Tk#

Marine le Pen vient encore une fois de démontrer qu'elle avait les épaules pour être Présidente en parlant comme un véritable Président d'une République qui protège sa nation.

Félicitation et bravo Marine.

[supprimé]

Bon scud en effet.

Dommage qu'il n'y ait pas de réponses directes de Draghi.

danielfr40

Marine le Pen vient encore une fois de démontrer qu'elle avait les épaules pour être Présidente en parlant comme un véritable Président d'une République qui protège sa nation.

Félicitation et bravo Marine.

Elle a les épaules, c'est sûr

veut-elle vraiment la protéger ou veut-elle juste être présidente ? C'est l'accusation qu'on a faite à tous les présidents et à présent à Hollande

En tous cas, je suis certain qu'elle aggravera la situation de la nation, comme tous ses prédécesseurs, à l'exception peut-être d'Hollande, je réserve encore ma position sur lui

spitfire

il faut revenir à des notions de politique basées sur le partage, et la redistribution des richesses , seul ce schéma relancera une économie durable, nul besoin d'une Europe des monnaies, si elle n'est pas capable de s'harmoniser, sur des idées politiques communes, des intérêts communs , une défense militaire commune, en bref une Europe fédérale.

Ce n'est pas possible. Pour avoir une nation européenne il nous faut une histoire,une langue et une mobilité importante sur le territoire. Nous n'avons aucun de ces éléments.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de nation européenne qu'il ne faut pas faire une organisation qui permette aux nations européennes de vivre en harmonie et de développer les échanges!

C'est justement là l'originalité de l'UE!

spitfire

Allo !!! Il sont où les économistes "frontistes" ou "merluchonistes" et autres partisans de la sortie de l'euro... ?

Moi qui pensais avoir un débat sympa... avec plein d'arguments techniques intéressants... :?

J'suis déçu !

SM

J'ai essayé de mon côté de multiples fois. Au mieux, on a droit à un copier coller du pseudo programme de MLP et quelques arguments démagogues et approximatifs, vite réduits en cendres.

Les frontistes ont beaucoup de mal à présenter les avantages des mesures avancées par le FN, et pour cause!

danielfr40

Allo !!! Il sont où les économistes "frontistes" ou "merluchonistes" et autres partisans de la sortie de l'euro... ?

Moi qui pensais avoir un débat sympa... avec plein d'arguments techniques intéressants... :?

J'suis déçu !

SM

J'ai essayé de mon côté de multiples fois. Au mieux, on a droit à un copier coller du pseudo programme de MLP et quelques arguments démagogues et approximatifs, vite réduits en cendres.

Les frontistes ont beaucoup de mal à présenter les avantages des mesures avancées par le FN, et pour cause

c'est votre point de vue

j'ai participé à ce genre d'échange, et chacun de son coté considérait avoir réduire les arguments de l'autre en cendres, c'est un dialogue de sourd, c'est tout

ils ne voient que les avantages, pensent tout résoudre par la planche à billets, le freinage des importations sans accepter que les billets puissent ne plus valoir grand chose ou que ça puisse nous poser des problèmes d'exportation

spitfire

Marine le Pen vient encore une fois de démontrer qu'elle avait les épaules pour être Présidente en parlant comme un véritable Président d'une République qui protège sa nation.

Félicitation et bravo Marine.

Elle a les épaules, c'est sûr

veut-elle vraiment la protéger ou veut-elle juste être présidente ? C'est l'accusation qu'on a faite à tous les présidents et à présent à Hollande

En tous cas, je suis certain qu'elle aggravera la situation de la nation, comme tous ses prédécesseurs, à l'exception peut-être d'Hollande, je réserve encore ma position sur lui

Elle n'est même pas capable d'être une députée européenne correcte et elle prétend devenir présidente, mais pour qui se prend elle?

Dans son programme, elle parle de négocier, alors qu'elle n'a pas réussi la moindre négociation importante au niveau politique: incapable de créer des alliances, incapable de créer un groupe au niveau du parlement européen. Il faut être pour croire en cette charlatane!

danielfr40

Elle n'est même pas capable d'être une députée européenne correcte et elle prétend devenir présidente, mais pour qui se prend elle?

Dans son programme, elle parle de négocier, alors qu'elle n'a pas réussi la moindre négociation importante au niveau politique: incapable de créer des alliances, incapable de créer un groupe au niveau du parlement européen. Il faut être pour croire en cette charlatane!

je ne crois pas que ce soit un critère

avec qui aurait-elle pu créer des alliances ? Les autres partis ne veulent pas s'allier avec le FN

Avec les autres partis populistes européens ?

sont ils assez nombreux pour former un groupe ou tous les pays sont-il représentés très faiblement par ce type de parti ?

spitfire

Elle n'est même pas capable d'être une députée européenne correcte et elle prétend devenir présidente, mais pour qui se prend elle?

Dans son programme, elle parle de négocier, alors qu'elle n'a pas réussi la moindre négociation importante au niveau politique: incapable de créer des alliances, incapable de créer un groupe au niveau du parlement européen. Il faut être pour croire en cette charlatane!

je ne crois pas que ce soit un critère

Bien sur que si! Elle n'a montré pour l'instant aucune capacité de négociation! Pour une candidate à la présidence, c'est pour moi un élément éliminatoire!

avec qui aurait-elle pu créer des alliances ? Les autres partis ne veulent pas s'allier avec le FN

Ce qui donne raison à ma position: les partis arrivent très bien à s'allier entre eux, donc ils montrent bien une capacité de négociation. Mme Le Pen a échoué lamentablement à trouver la moindre alliance avec qui que ce soit: c'est une incapable!

Avec les autres partis populistes européens ?

sont ils assez nombreux pour former un groupe ou tous les pays sont-il représentés très faiblement par ce type de parti ?

Ils sont largement assez nombreux, mais là aussi échec total de la politicarde présomptueuse! Cela a étonné beaucoup d'observateurs, mais il faut dire que tous ces pseudonationalistes braillards s'étouffent vite dans leurs egos!

« Page précédente Page suivante »