***Sont prohibés par le règlement "les contenus illustrant avec insistance des actes de cruauté envers des êtres humains ou des animaux"***F2M Je mets les considérations religieuses de côté. Je vous propose 20 minutes d'images à la limite du supportable même pour moi. habituellement, j'évite l'indignation gratuite est trop rapide. Mais celle-ci me tient à cœur depuis longtemps. Des abrutis d'« hommes de savoir » ont placé le genre humain au-dessus de la nature, du règne animal. C'est une ineptie sans nom ! Le loup est tout autant mon frère que celui qui répondra à ce message. Il a une perfection différente de la nôtre pour évoluer dans son environnement. Nous sommes plus forts que lui car plus intelligents. Il a d'autres qualités que l'on ne considère pas paeceque ce n'est pas avec celle-ci que l'on juge mais avec celle que l'on a : l'intelligence. Je ne dis pas qu'ils sont dépourvus d'intelligence ; elle est adaptée à leur organisme, ni plus ni moins. Alors pour améliorer notre longévité, notre médecine ou notre confort nous nous autorisons à perpétrer les plus abjectes tortures sur nos frères. C'est la morale qui guide ici ma réflexion. Il y a précisément une réflexion à faire sur la nature de celle-ci pour répondre le plus objectivement possible. Ma question : pensez-vous que nous sommes justifiés à torturer les animaux au bénéfice de la science ?

Non, ni l'animal ni l'être humain ne doivent être soumis à des tortures barbares. Aussi je suis contre l'abattage halal ou cacher.

Tu ne tuera pas ... alors mange autre chose ! Évidemment qu'il est totalement inutile de torturer les animaux, les actes pervers sont à prohiber de nos comportements barbares, que cela soit pour l'abattage, ou pire, pour le plaisir de détraqués mentalement déficients.

Tu ne tuera pas ... alors mange autre chose ! Évidemment qu'il est totalement inutile de torturer les animaux, les actes pervers sont à prohiber de nos comportements barbares, que cela soit pour l'abattage, ou pire, pour le plaisir de détraqués mentalement déficients. Je suis végétalien. Je ne mange ni oeufs ni miel.

Si tes ancêtre avait été végétarien tu serais encore un macaque. alors bouffe de la viande comme un être humain.

Si tes ancêtres avait été végétarien tu serais encore un macaque. alors bouffe de la viande comme un être humain. : je préfère encore être un macaque plutôt qu'un barbare humain assoifé de sang.

Le miel est le fruit du labeur des abeilles pour elles et pas pour les vils êtres humains qui exploitent de toutes les façons possibles la Nature à leur unique profit comme l'a dit Jésus, un foutu bavard à gueule d'ananar.

Le loup est tout autant mon frère que celui qui répondra à ce message. Certainement ce que doit se dire le loup quand il bouffe un autre animal, ou un ours quand il bouffe un randonneur... Et ce n'est pas au "benefice de la science" que l'on procede a l'experimentation animale (toujours traumatise par son refus d'orientation en 1ere S celui-la) mais au benefice de l'homme. Faut plus prendre un medoc, ni un vaccin. Moi, je suis plutot pour que les gens suivent ce genre de conseils: excellent moyen d'eliminer une partie des cons. Le coup de la "morale" pour justifier ces conneries etant le summum du gag de ce fil: vous en connaissez beaucoup des animaux avec une morale? Rien que de pretendre que nous agissons en vertu de celle-ci, c'est aussi se placer au-dessus du regne animal.

Dépecer vivant un animal pour lui prendre sa peau et la mettre sur le dos d'une greuluche ne me parait pas être justifiable. Faire des expériences aussi innommables soient-elles sur des êtres vivants quels qu'ils soient dans le but de trouver je ne sais quel médoc qui n'aura au mieux pour seule vertu d'enrichir une entreprise pharmaceutique, et au pire rendra un peu plus malade celui qui en prendra... à non, pardon, encore pire sera rejeté dans nos rivières et polluera un petit peu plus nos eaux... difficilement justifiable. Peut-être que si nos vies étaient plus "saines", je veux dire, moins dépendantes de la technique qui nous affaiblit de génération en génération, aurions nous déjà moins besoin d'avoir recours à ce types de comportements qui nous éloignent à chaque fois un peu plus de nous même... Non, je crois que de faire souffrir inutilement (manger n'est pas inutile pour moi... ) n'est pas une chose inévitable. Enfin, pour le précédent intervenant, se savoir être une créature morale, ne fait pas d'un homme quelqu'un qui se croit supérieur aux autres espèces mais quelqu'un qui sait à quel point nous ne sommes pas finit et combien nous avons besoin de règles morales pour exister... La morale n'est pas un gage de supériorité, ni d'infériorité d'ailleurs, elle est (ou elle n'est pas).

Peut-être que si nos vies étaient plus "saines", je veux dire, moins dépendantes de la technique qui nous affaiblit de génération en génération, aurions nous déjà moins besoin d'avoir recours à ce types de comportements qui nous éloignent à chaque fois un peu plus de nous même... Invraisemblable. On le connait le resultat d'une vie moins dependante de la technique: ca ete le cas pendant des millenaires jusqu'au XVIIIeme. Ca donne une mortalite infantile delirante et une esperance de vie minable. "Nous" etions donc 'achement fort a cette epoque... mais certainement pas le "nous" designant l'humanite. Enfin, pour le précédent intervenant, se savoir être une créature morale, ne fait pas d'un homme quelqu'un qui se croit supérieur aux autres espèces mais quelqu'un qui sait à quel point nous ne sommes pas finit et combien nous avons besoin de règles morales pour exister... En decode, ca donne quoi? Avoir une morale = ne pas etre fini? Avoir une morale = comprendre que nous avons besoin de morale? Vos propos n'ont ni queue, ni tete. Et nous assommer avec la necessite d'etre proche de la nature, pour donner des criteres d'inviolabilite de celle-ci qui ne s'appliqueraient qu'a notre espece, puisque ne se retrouvant strictement nulle part ailleurs dans la dite nature, c'est bien tenter de concilier un sentiment de superiorite avec une humilite de facade.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

A-t-on le droit de torturer les animaux ?

odoacre

T'inquiète pour le sport je suis là. C'est moins facile tout de suite…

[supprimé]

Laisse thamous .haaa est une tentouze qui insulte sans jamais démontrer quoi que ce soit.

Un expert parle: vous avez compte le nombre de moderation pour insulte que vous avez eu? Tous comptes confondus?

Et apprenez au moins a orthographier vos insultes.

J'en veux pour preuve, par exemple, il est incapable d'intégrer le fait que l'homme ne soit pas une espèce au-dessus du règne animal mais qu'il en fasse parti.

post3164886.html#p3164886

post3165608.html#p3165608

Et nous assommer avec la necessite d'etre proche de la nature, pour donner des criteres d'inviolabilite de celle-ci qui ne s'appliqueraient qu'a notre espece, puisque ne se retrouvant strictement nulle part ailleurs dans la dite nature, c'est bien tenter de concilier un sentiment de superiorite avec une humilite de facade.

Quelle anticipation de ma part.

Bon, c'est vraiment trop facile avec vous...

[supprimé]

Je ne comprends votre argument sur la sauvegarde des espèces en danger. Pourriez vous développer svp?

Si les animaux preleves de leur milieu naturel pouvaient etre reintroduit sans que cela ait de consequences, il suffirait d'en prelever quelques couples et de les inseminer a la chaine afin de reconstituer la population.

Pas de bol: ca ne marche pas.

[supprimé]

Tiens, il recommence les doubles-comptes.

Bien vu.

odoacre

Laisse thamous .haaa est une tentouze qui insulte sans jamais démontrer quoi que ce soit.

Un expert parle: vous avez compte le nombre de moderation pour insulte que vous avez eu? Tous comptes confondus?

Et apprenez au moins a orthographier vos insultes.

J'en veux pour preuve, par exemple, il est incapable d'intégrer le fait que l'homme ne soit pas une espèce au-dessus du règne animal mais qu'il en fasse parti.

post3164886.html#p3164886

post3165608.html#p3165608

Quelle anticipation de ma part.

Bon, c'est vraiment trop facile avec vous...

Ben tu viens d'illustrer avec brillot :

Laisse thamous .haaa est une tentouze qui insulte sans jamais démontrer quoi que ce soit.

si je comprends bien tu en train de nous faire passer discrètement l'aberration qui consiste à dire que parce que nous avons une morale nous sortons par le haut du règne animal ; c'est ça, j'ai bien compris ?

Je voudrais bien te voir étayer cette idée pour qu'on rigole un peu…

fan2machiavel

Il me semble qu'il parlait de le remettre dans la nature avant de s'être occupé de lui est directement après l'avoir prélevé de celle-ci. Quand notre ami thamous nous dit que l'homme est moins abouti que les autres animaux à la naissance, il me semble qu'il veut dire que l'enfant a besoin d'une « formation » plus longue pour être opérationnel dans son milieu naturel. À ceci je ne vois rien à redire.

Par contre, je m'étonne de ne pas recevoir de réponse sur la supériorité supposée intrinsèque à l'homme par rapport au règne animal. C'était le cœur de ma question.

L'homme vit plus longtemps que le plupart des animaux aussi. Il faut comparer à pourcentage égal de durée de vie

fan2machiavel

de toute façon, ce ne sont pas des conditions normales, alors je ne vois en quoi cela contredit ce que je disais plus haut. Enfin, vous ne semblez pas savoir ce que signifie le mot éducation ou en avoir une notion parcellaire.

Coupez une plante à sa racine, vous constaterez qu'elle ne pousse plus. Laissez la poussez tranquillement, elle n'aura pas besoin de vous pour pousser. C'est la même chose pour les animaux, retirez les de leur milieu naturel normal, ils sont en grande difficulté. Pour l'Homme, la question ne se pose plus, il meurt, comme je vous l'ai dit plus haut. Vous faites preuve d'une certaine mauvaise foi. Même si ce que vous dites est vrai. Dans le cas des animaux sociaux, le problème reste le même. Même, si admettons, qu'il faille une année pour rendre un petit louveteau apte à vivre en meute, cela n'a rien à voir avec nous. Pensez donc à un bébé d'un an. Il ne parle même pas...

Non je sais très bien ce que signifie éducation. Apprendre à un guépard à chasser les bonnes proies (et ne pas courir après un éléphant) c'est de l'éducation. Apprendre à un jeune chimpanzé les règles de la vie en société c'est de l'éducation. Apprendre à un sanglier à faire son trou c'est de l'éducation (bon ça on n'y arrive pas)...

Vous restez bloqué sur vos principe philosophiques à 2 balles sans savoir se qui se passe dans un centre de réimplantation de la faune sauvage. Allez en voir un ne serait ce qu'une fois et vous verrez que c'est beaucoup plus difficile de relâcher un animal que vous ne le croyez.

fan2machiavel

mettez un loup d'un an dans la nature et un bébé d'un an dans la rue (je ne parle même pas de la nature...)Lequel à le plus de chance de survie si personne ne vient en aide ni à l'un ni à l'autre ?

Les 2 meurent. Faut rien n'y connaître pour croire qu'on peut relâcher un loup d'un an dans la nature

katou

A-t-on le droit de torturer les animaux ?

Non

odoacre

A-t-on le droit de torturer les animaux ?

Non

j'aurais attendu de ta part un minimum de motivation… ;)

dadais

mettez un loup d'un an dans la nature et un bébé d'un an dans la rue (je ne parle même pas de la nature...)Lequel à le plus de chance de survie si personne ne vient en aide ni à l'un ni à l'autre ?

Les 2 meurent. Faut rien n'y connaître pour croire qu'on peut relâcher un loup d'un an dans la nature

Pi bon, les cycles de developpement se trouvent tout de même autant chez l'humain que chez les autres mamifères.

Faut être abruti pour ne pas s'en rendre compte non ?

odoacre

Faut surtout être abruti,pour avoir l'impression de contredire sans même voir que l'on ne fait que répéter les propos précédents.

Je demande un peu plus de courtoisie sur ce sujet grave. Merci.

dadais

Faut surtout être abruti,pour avoir l'impression de contredire sans même voir que l'on ne fait que répéter les propos précédents.

Je demande un peu plus de courtoisie sur ce sujet grave. Merci.

Je ne contredit pas, j'adhère aux propos du véto qui lui contredit le gugusse (tu lis, celui qui compare un bébé de un ans et un loup d'un an ? Le même qui annonce qu'il n'y a pas d'éducation chez l'animal).

Au passage, (pour le véto là), il n'y a pas une histoire de gestation incomplète chez l'être humain (car expulsion physique impossible si plus tardive)?

odoacre

Au passage, (pour le véto là), il n'y a pas une histoire de gestation incomplète chez l'être humain (car expulsion physique impossible si plus tardive)?

Oui, c'est ce que dit le "gugusse".

odoacre

"incomplète" est assez impropre.

dadais

"incomplète" est assez impropre.

Pour autant exacte, et ce n'est pas ce que dit le gugusse.

fan2machiavel

Faut surtout être abruti,pour avoir l'impression de contredire sans même voir que l'on ne fait que répéter les propos précédents.

Je demande un peu plus de courtoisie sur ce sujet grave. Merci.

Au passage, (pour le véto là), il n'y a pas une histoire de gestation incomplète chez l'être humain (car expulsion physique impossible si plus tardive)?

Incomplète non (ça veut rien dire incomplète par rapport à quoi?).

Par contre on est une espèce nidicole; c'est à dire que les petits naissent sans savoir se débrouiller un minimum dès la naissance comme pour les carnivores, les rongeurs... (ça n'a rien de spécifique à l'espèce humaine)

A la rigueur ceux qui ferait une gestation incomplète serait plutôt les marsupiaux étant donné qu'il n'ont pas de placentation

odoacre

"incomplète" est assez impropre.

Pour autant exacte, et ce n'est pas ce que dit le gugusse.

c'est ce qu'il dit quand il dit qu'un bébé jeté dans la forêt n'a strictement aucune chance de survie. Ensuite c'est impropre (sauf peut-être pour les cas de prématurés) car si la grossesse peut être menée à terme, qu'est-ce qui nous permet de dire qu'elle est incomplète ?

Le sujet n'est pas là, qu'est-ce qui nous autorise/justifie de mettre ce que l'on pourrait appeler notre instinct d'identification de côté à des buts scientifiques ?

Je remarque que le physicien a prit ses jambes à son cou. Prévisible.

[supprimé]

Je ne peux pas cueillir des glands toute la journee non plus.

Surtout quand on se rend compte qu'il s'agit deux fois du meme gland.

odoacre

Quand j'ai vu que c'était le physicien qui avait répondu, je me suis demandé si ça allait être une réponse intéressante. Je repars.

« Page précédente Page suivante »